Орієнтуватися на ПЕК як на локомотив розвитку економіки сьогодні вже неприпустимо,
Орієнтуватися на ПЕК як на локомотив розвитку економіки
сьогодні вже неприпустимоІнтерв'ю з Віталієм Бушуєвим,
директором Інституту енергетичної стратегії Мінпроменерго РФ
За пострадянську історію України було написано три Енергетичні стратегії, у кожній з яких по відношенню до попередньої змінювалися кількісні параметри та принципи державної політики щодо ПЕК. Кожна нова ЄС означала черговий поворот в енергетичній політиці країни. Так, перша стратегія (1995) заохочувала використання природного газу та передбачала бурхливий розвиток нафтогазового комплексу, друга (2000) ставила головним пріоритетом енергозбереження та нарощування експорту нафтопродуктів при стримуванні експорту ресурсів. Третя (2003) вкотре змінила базові орієнтири: було визнано локомотивну роль ПЕК в економічному розвитку країни та обґрунтовано завдання накопичення інвестиційного капіталу, у тому числі за рахунок зростання нафтовидобутку та розвитку експорту нафти та газу. В даний час Інститут енергетичної стратегії Мінпроменерго України паралельно з роботою з уточнення основних параметрів Енергетичної стратегії на період до 2020 року розпочав розробку Концепції нової Енергетичної стратегії на період до 2030 року (ЕС '2030). Нова ЕС буде розроблена до кінця 2007 року і набуде чинності 2008 року. У чому буде її принципова відмінність від попередніх? Чи змінить ЄС 2030 орієнтири енергетичної та економічної політики країни? Яку роль грає (має відігравати) енергетична стратегія у формуванні економічної політики країни? З цими питаннями ми звернулися до Віталія БУШУЄВА, директора Інститутуенергетичної стратегії, доктору технічних наук, професору.
Ред.: Віталію Васильовичу, у чому полягає специфіка Енергетичної стратегії як офіційного документа, які її відмінності від інших документів, наприклад законів?В. Б.: Насамперед, Енергетична стратегія - не директивний чи нормативний, а декларативний, у хорошому розумінні цього слова, і стратегічний документ, призначення якого відображатиме пріоритети, цілі та завдання енергетичної політики країни, а не просто закріплювати законодавчо дії суб'єктів цього ринку. Сьогодні багато хто хотів би бачити в ЄС законодавчий документ. Але закон і стратегія - документи різної якості та призначення. Концепція та структура ЕС складалися протягом багатьох років. Це документ "непрямої дії", що включає два блоки - ідеологічний (загальну концепцію розвитку ПЕК) і індикативний (набір показників розвитку ПЕК у зв'язку з показниками інших галузей, що показує загальну логіку розвитку економіки). Така структура була перевірена часом та виправдала себе, тому буде збережена і в ЕС '2030.
Ред.: Однак багато аналітиків критикують попередні ЕС за те, що завдання, поставлені в них, не були вирішені і, по суті, жоден із попередніх варіантів ЕС не зміг стати практичним керівництвом до дії для бізнесу та влади . Чи згодні ви з цим твердженням?В. Б.: Не зовсім. По-перше, мета ЕС полягає не тільки і навіть не стільки в тому, щоб усі кількісні показники ідеально збіглися з прогнозними. Якщо порівнювати ЕС із планом ГОЕЛРО, то той, звичайно, містив більше конкретики (наприклад, скільки електростанцій належить побудувати), але й там, усупереч стереотипам, планові цифри майже ніколи не збігалися з фактичними показниками. Стратегія дає лишеорієнтири, яких треба прагнути, напрями, які потрібно розвивати. По-друге, цілі, поставлені в ЄС кілька років тому, на сьогоднішній день практично всі досягнуті. Щоб не бути голослівним, наведу кілька прикладів. 1992 року було вжито антикризових заходів щодо забезпечення країни ПЕР за чотирма позиціями: (1) не допустити зриву поставок енергоресурсів, (2) знизити енергоємність української економіки, (3) провести приватизацію, (4) забезпечити залучення інвестицій у галузь. Все це було здійснено. Інший приклад. На початку 1990-х років уперше було декларовано створення ВІНК (було прораховано, що в країні має бути 3-4 з капіталом різного походження - цього достатньо) і ця мета теж досягнута. І в ціновій політиці розробники ЄС мали рацію. Зростання цін на газ, яке ми спостерігаємо сьогодні, було прораховане ще 2000 року. Уряд було попереджено про те, що ціни на газ, щоб уникнути кризових явищ, необхідно починати підвищувати плавно. Інакше доведеться збільшувати ціни пізніше, але різко. Так і сталося. Проблема, як на мене, полягає зовсім не в тому, що стратегія складається неправильно, а в тому, що уряд, прийнявши стратегію, переключається на тактику, тобто починає реалізовувати поточні завдання, які можуть не збігатися з цілями, поставленими у стратегії і навіть суперечити їм. Розробники ж ЕС поки що не можуть оцінити ризики - що станеться, якщо не виконати те, що передбачено ЕС! Проте сьогодні ситуація змінюється. Уряд виявляє все більший інтерес до стратегії розвитку країни в цілому та галузевих стратегій, приділяє питанням їхньої розробки все більше уваги. Це закономірно: тактика переростає у стратегію. У ЕС нашій країні багато потенційних споживачів, тому її роль розвиткуЕкономіка дуже велика.
Ред.: При розробці ЕС необхідно піднятися над поточною ситуацією і заглянути в майбутнє, щоб передбачити фактори, під впливом яких відбуватиметься розвиток ПЕК. Чи вдалося це 2003 року, якщо судити з позиції сьогоднішнього дня?В. Б.: Майже вдалося. Звісно, зовнішні чинники виявилися сприятливішими порівняно із закладеними в ЄС. Розробники припускали, що може бути спочатку зростання світових цін, а потім спад, але не наважилися відобразити це в ЕС; було прийнято середнє значення ціни нафти без акценту на волатильність. З урахуванням нинішнього початку зниження цін, їхній середній рівень за кілька років, швидше за все, збігатиметься з рівнем, закладеним в ЄС. Але є один феномен: хоч би як змінювалися зовнішні умови, а обсяг видобутку ПЕР за фактом відрізняється лише на 4% від закладеного в ЄС. Еластичність українського ПЕК не дуже висока по відношенню до темпів розвитку економіки та світової кон'юнктури ринку. Відбувається лише коригування видобутку первинних ПЕР та обсягів експорту. Треба враховувати, що ПЕК живе своїм життям – не лише зовнішнім, а й внутрішнім.
Ред.: Які принципи побудови нової ЕС?В. Б.: По-перше, ЕС '2030 – на відміну від попередніх – інноваційно-орієнтована, а не ресурсно-орієнтована стратегія. Продовжувати орієнтуватися на ПЕК як на локомотив розвитку економіки сьогодні є неприпустимим. По-друге, вона ґрунтується на географічній диверсифікації поставок ПЕР (зростання частки країн Азії при збереженні частки поставок до Європи) та диверсифікації використання самих ПЕР, у т. ч. масштабного використання вугілля, шахтного метану, атомної та гідроенергії, НВІЕ. По-третє, ЕС-2030 передбачає перехід від проблеми екологічної безпеки до проблеми екологічної ефективності.Екологія має стати не обмежувачем, а метою розвитку ПЕК та всієї економіки. Звичайно, ЕС '2030 не закликатиме до поголовного переходу на водневе паливо та вітряну енергетику, але орієнтуватиме на те, що кожен ресурс має свого споживача. Адже третина всієї території України знаходиться в зоні так званого децентралізованого енергозабезпечення. Поки це слабко враховуються, найчастіше вугілля та мазут транспортується за тисячі кілометрів туди, де можна використовувати місцеві види палива.
Ред.: Але ж інноваційний розвиток передбачає величезні інвестиції, а на сьогодні чи не основною проблемою розвитку ПЕК є нестача інвестиційних коштів. Як передбачається її вирішувати?В. Б.: Так, найголовніше питання у ПЕК пов'язане з інвестиційними коштами. І якщо приблизно до 2001 року була їхня нестача, то зараз кошти є, але немає механізмів, які б їх направили у потрібному напрямку, допомогли вкласти пропорційно. На мою думку, дана проблема зводиться до проблеми неконкурентоспроможності продукції нашої промисловості на внутрішньому та світових ринках. Водночас сам ПЕК – надійний споживач нового обладнання. На ПЕК працює безліч галузей та ПЕК за допомогою та за підтримки держави має стати замовником інноваційного розвитку.
Ред.: Сьогодні багато говориться про принципову зміну ролі держави в регулюванні національної економіки і, зокрема, у ПЕК. Де, на вашу думку, воно посилюватиме свій вплив?В. Б.: По-перше, у стратегії визначення пріоритетів розвитку ПЕК. Самі компанії цього не зроблять. По-друге, держава має взяти він роль інноваційного стимулятора, знову ж таки, самі компанії не забезпечать собі інноваційного розвитку. І по-третє, цестворення всієї інфраструктури (виробничої, ринкової, підтримка середнього бізнесу, більш схильний до інновацій). Держава має передавати інновації та техніку нафтовим компаніям. Тоді й малий бізнес почав прагнути інновацій. Роль держави полягає в тому, щоб не лише створювати правила гри, а й бути гравцем у надрокористуванні, освоєнні стратегічно важливих родовищ, створення транспортних енергокомунікацій на ринку інвестиційних та інноваційних ресурсів.
Ред.: Розвиток якого ринку енергоресурсів, внутрішнього чи зовнішнього, на вашу думку, має в ЕС стати пріоритетним?В. Б.: На сьогоднішній день існує небезпека повільного нарощування видобутку всередині країни. Бурхлива газифікація країни при зростанні експорту може призвести до дефіциту. Виникне дилема – знижувати внутрішню потребу чи зривати контракти. Ямал треба освоювати насамперед, але "Газпром" ставить на Штокман, виходячи з експортних можливостей. Проте я вважаю, що потреби внутрішнього ринку треба закривати у безумовному порядку.
Ред.: Як змінюватиметься видобуток та експорт нафти та газу, згідно з ЕС '2030?В. Б.: Експорт нафти буде стабільним, не перевищить рівень 2005 року. Експорт газу зростатиме до 2015 року, потім стабілізується. Видобуток нафти зростатиме. Максимум, який може бути досягнутий у період до 2030 року, а це за розрахунками 2015 року, становитиме 570-590 млн. тонн, потім видобуток почне плавно знижуватися.
Ред.: Сьогодні ресурсна база суттєво відстає від темпів видобутку. Наскільки серйозна, на вашу думку, ця проблема для подальшого розвитку ПЕК?В. Б.: Принципове питання: а чи має ресурсна база видобуток випереджати? Візьмемо, наприклад, Норвегію, де нафти залишилося на 8 роківта ресурсна база також відстає. Лихо Укаїни не в тому, що немає запасів, а в тому, що знижується КІН, погіршується стан обладнання. Сьогодні 15% обладнання неможливо завантажити через фізичне та моральне старіння. І це справді становить загрозу енергетичній безпеці країни та веде до почастішання локальних аварійних ситуацій.
Ред.: Але як тоді змінюватиметься роль України у світовій енергетиці?В. Б.: Наша країна в майбутньому може стати регулюючим постачальником, модератором та диригентом світового ринку енергоресурсів. Але не за допомогою фізичних постачань нафти, а шляхом використання стратегічних економічних, технологічних, політичних та дипломатичних факторів.