Особисті права в конституціях США та Іспанії |
Людина живе, беручи участь у всіх сферах життя, цим, реалізуючи свої правничий та обов'язки.
Особисті правничий та свободи людини становлять основу статусу громадянина, без них втрачає сенс закріплення всіх інших права і свободи.
Вивчаючи конституції інших держав мимоволі звертаєшся до Конституції РФ. Таке порівняння дуже цікаве саме зараз, коли у парламенті країни, у політичних партіях дедалі більше викристалізується думка про необхідність зміни Конституції.
Разом з тим, декларування прав і свобод є одним із важливих елементів, досліджуючи який можна судити про рівень розвитку демократії в країні. Хто для кого – особистість для держави чи держава для особистості? Що є особистість для держави: "засіб", "гвинтик" у його машині, життя яких завжди буде виправдане інтересами держави, чи мета існування держави? Розвиток інституту особисті права і свободи дає відповідь це питання.
США та Іспанія – демократичні країни з різними формами правління та державного устрою, розташовані на різних континентах, що мають різний історичний досвід. Враховуючи все вищевикладене, цікаво провести порівняння конституційних положень про особисті права і свободи, викладені в конституціях цих країн.
2.Основні поняття індивідуальних права і свободи.
Особисті правничий та свободи визначають становище особистості як такої. Вони більшою мірою пов'язані з концепцією прав людини. До них належить, передусім, декларація про життя. Юридично це означає, що людина може бути позбавлена життя лише за вироком суду за обов'язковою участю присяжних засідателів. Однак у багатьох державах (у тому числі майже у всіх,що входять до Ради Європи) смертна кара заборонена. Є, однак, екстраординарні випадки позбавлення життя, наприклад застосування зброї вартовим на посту під час охорони військового об'єкта; іноді дозволена евтаназія - позбавлення життя дітей-виродків, які є нежиттєздатними, народилися без необхідних для життя органів, а також осіб, невиліковно хворих.
Найважливіші права особистості - свобода та особиста недоторканність, фізична та психічна.
Конституції всіх країн, у тому числі й тих, де існує державна церква (про її положення буде сказано нижче), проголошують свободу совісті. Цей термін має історичне коріння: протягом століть світоглядні питання були тісно пов'язані з релігією, з релігійними уявленнями про світ, про моральність. Тепер це право сповідувати будь-яку релігію чи не сповідувати жодної (ставитися до релігії нейтрально), вести пропаганду релігійних та інших поглядів (у конституціях країн тоталітарного соціалізму йдеться не про інші, а про "антирелігійні погляди"). Ніхто не зобов'язаний заявляти про свої релігійні чи антирелігійні переконання (у країнах тоталітарного соціалізму це обов'язково для членів комуністичної партії та її молодіжної організації).
справа широко відома як "Уотергейт" (за назвою місцевості, де розташовувався виборчий штаб демократичної партії).
Особа має право будь-коли емігрувати, а громадянин — і повернутися до своєї країни. Положення про це особливо притаманні постсоціалістичних конституцій, оскільки в країнах тоталітарного соціалізму таке право не визнавалося. Однак існують обмеження на виїзд з країни: якщо особа покликана на військову чи альтернативну службу, є обвинуваченою, засудженою, знає державну таємницю, повідомила про себе хибні відомості приоформлення документів на еміграцію
Багато конституційних прав особистості пов'язані з судовою сферою. Це право вільного доступу до суду, право на отримання кваліфікованої юридичної допомоги, презумпція невинності, право обвинуваченого на захист та ін.
3.Коротка характеристика контитуцій США та Іспанії.
Першим конституційним документом, в якому йшлося про права особистості в США, була згадана вище Декларація незалежності 1776 р., в якій заявлялося про невід'ємні права людини - право на життя, свободу і прагнення до щастя. Тут вперше було сформульовано і колективне право народу на повстання проти гноблення (малося на увазі колоніальне гноблення з боку корони Великобританії).
Конституція 1787 (з поправками) закріплює особисті свободи не стільки в загальній, скільки в конкретизованій формі. Крім надміру-
чайних ситуацій вона забороняє припиняти дію правила хабеас корпус, наказує розглядати всі справи про злочини за участю присяжних засідателів, забороняє приймати закони про опале (покарання без судового розгляду) та закони, що мають зворотну силу. Конституція забороняє позбавляти цивільних прав членів сімей тих осіб, які засуджені за державну зраду, виключає перевірку релігійних переконань як умову для зайняття будь-якої державної посади.
Крім Білля про права, надалі було прийнято близько 10 поправок, що стосуються прав і свобод людини. Проте загалом Декларація незалежності, конституція США та поправки до неї не містять того переліку прав і свобод, який відповідав би міжнародним стандартам — Загальній декларації прав людини, ухваленій ООН у 1948 р., Міжнародним пактам з прав людини, які набули чинності у 1976 р. Якзазначалося, ці недоліки хоч і повністю, але поповнюються конституціями окремих штатів, федеральними законами, судовими прецедентами.
право приватнопідприємницької діяльності, право на трудовий конфлікт,
Гарантії реалізації права і свободи також не обмежені іспанським законодавством, включаючи конституцію. Хоча прямо про матеріальні гарантії не йдеться, але формулювання сконструйовані таким чином, що покладені на державні органи обов'язки не можуть бути реалізовані без матеріальних витрат. Саме таким чином сформульовано захист іспанської родини: "На державних
Конституція покладає держава обов'язки, здавалося б прямо які стосуються окремої особистості, але що стосуються всього суспільства людей. До таких обов'язків належить заохочення доступу до культури, розвиток науки, наукових та технічних досліджень у спільних інтересах, спостереження за розумним використанням природних ресурсів, гарантування збереження та захисту історичної, культурної та мистецької спадщини народів Іспанії, сприяння у створенні необхідних умов для користування впорядкованим житлом.
Юридичні гарантії захисту прав і свобод виражаються таким чином у трьох формах: звернення до звичайних судів, звернення до Конституційного суду та звернення до Народного захисника — різновиду омбудсмана (ст. 54 конституції). Народний захисник обирається на 5 років Генеральними кортесами та має на меті забезпечення захисту основних прав і свобод громадян. Його повноваження обмежуються лише їхньою частиною, хоч і значною, а саме тими правами, які закріплені в першому розділі конституції, та виключають інші можливості для громадян, які випливають із норм основного закону. Він лише "охороняє" зазначені права та свободигромадян, але є гарантом дотримання громадян всіх норм основного закону.
4.Порівняльний аналіз декларування особистих прав та свобод конституцій США та Іспанії.
Таким чином, конституції обох країн забезпечують досить високий рівень особистих прав та свобод, прийнятих у демократичному суспільстві. Багато становища багато чому схожі, але мають певні відмінності, зумовлені різницею у підході до реалізації права і свободи. Так, поправка 9 Конституції США прямо вказує, що в основу покладено принцип "дозволено все, що не заборонено законом". Тому особисті правничий та сободи трактуються у широкому плані, не піддаються докладному тлумаченню.
Додатковий відбиток на формулювання кіонституційних положень накладає система "прецендентного права", що існує в США, коли суд може остаточно визначити межі реалізації особистих прав.
У конституції Іспанії, на мою думку, використано інший підхід. Особисті правничий та свободи більш регламентовані. Читаючи конституцію Іспанії, мимоволі звертаєш увагу на схожість із нею конституції РФ. На мій погляд, тут проявляється схожість історичних доль народів, привчених до суворої регламентації свого життя, мінімальних прав та великих обов'язків.
Конституція Іспанія написана порівняно недавно (на відміну Конституції США) з урахуванням і з урахуванням сучасних досліджень, тому нею і характерний вищий рівень реалізації. Юридична наука не стоїть на місці (з моменту написання Конституції США пройшло вже понад 200 років), що дозволило Іспанії написати та прийняти конституцію з урахуванням історичного досвіду інших країн.
Разом з тим, порівнюючи конституції США, Іспанії та Україна не можна говорити про те, де більше особистих прав і свобод, а де менше, і,виходячи з цього, робити висновок про ступінь демократизації суспільства. Зрештою, рівень особистої свободи та особистої безпеки громадян визначається не лише широтою декларування свобод і прав, а й здатністю держави забезпечити їхнє виконання. У цьому ключі Іспанія (і Україна) відстають від США.