Особистість філософа - Філософія
2. Особистість філософа
Філософія, власне, і починається як інтелектуальне зусилля, що долає думку повсякденності, життєвого інтересу, користі. Філософія ставить завдання пізнати міру сущого, тобто пізнати світ, який він сам собою, по істині, об'єктивно, незалежно від суб'єктивної думки буденної свідомості. Це передбачає, що філософ повинен зайняти особливу позицію щодо світу, позицію незацікавленого спостереження, споглядання. Відомий усім математик і філософ Піфагор чудово висловив це, порівнявши життя зі спортивними іграми: одні приходять на них змагатися, інші торгувати, а найщасливіші — дивитися. «Так і в житті, – каже Піфагор, – одні народжуються жадібними до слави та наживи, тим часом як філософи – до однієї лише істини».
Можна констатувати, що існує реальна суперечність між високою оцінкою філософії самої себе і свого значення в житті суспільства і людини і поглядом на цю науку звичайної, далекої від філософії людини. Аристотель каже, що філософія - «це безроздільно панівна і керівна наука, наука, якою всі інші, як рабині, немає права сказати й слова проти». Філософія – «наука наук» і т.д.
Але навіть у художній літературі ми зустрічаємо дуже низьку оцінку філософії з боку (Аристофан, Рабле, Гейне і т.д.). Критично ставляться до філософії вчені-природодослідники, історики науки, масова свідомість. Всі ці оцінки можна резюмувати реплікою одного з героїв роману «Як гартувалася сталь»: «Філософія. це одне пустобрехство і наведення тіней. Я, товариші, цією бузою займатися не маю жодного полювання».
У чому причина розбіжності в оцінках? Або філософ — шарлатан, який намагається продати мідь у вигляді золота, але будь-який СанчоПанса зі своїм здоровим глуздом розпізнає це з першого погляду. Або філософ створює щось дійсно цінне, що для повсякденної свідомості незбагненно. Образ печери, придуманий Платоном, від початку відокремлює «умоглядне» знання, що відкривається філософією, від знання повсякденного, яким володіє більшість людей.
З погляду повсякденного свідомості, філософія - це заняття філософів, особливої групи людей, які створюють свій інтелектуальний світ, непроникний для непосвячених і далекий від реального життя. Справді, хто, крім невеликої групи фахівців, може зрозуміти «Парменід» Платона, «Метафізику» Арістотеля чи «Критику чистого розуму» Канта?
То що дає філософія реальному світу, реальній людині? Вона створює ідеальний світ, тобто світ порядку, краси та гармонії, не схожий на реальний світ і, водночас, той самий реальний світ, але не нинішній, а той, яким він може і має стати. Ідеальний світ, який відтіняє і підкреслює недосконалість і каліцтво повсякденного світу, і тим самим викликає до себе подвійне почуття: приниженості, ненависті і заздрощів до вищого, водночас, шанування і таємне бажання стати ним.
Найбільший розум античного світу, філософ Платон, вважав філософію найкращим, правильним заняттям для людини, до якого здатний не кожен.
«Людський рід не позбудеться зла доти, доки справжні і правильно мислячі філософи не займуть державних посад», — каже Платон. Ясно, що такі бесіди про справжні і уявні цінності не могли не дратувати простих афінян, для яких життя було постійним суперництвом, боротьбою за багатство, славу, владу. І в цій боротьбі моральність, справедливість були суттєвою перешкодою. Звідси подвійне ставлення до філософії в Афінах: шанування та ненавистьодночасно, страчувати і прославити у віках. Така сама доля Сократа, якого стратили за вироком афінського суду.
Знайомлячись зі світовою філософією, починаєш з античної філософії, і велике враження залишає особистість Сократа, його філософське вчення, і найбільше його смерть, смерть філософа і глибоко порядної людини. Сократ народився і жив у Афінах. Батько його був каменярем, а мати — повитухою. Навчався у софістів, пізніше різко критикував софістику за суб'єктивізм та релятивізм.
Сократ мав своєрідний підхід до спілкування з людьми. Сократ вибирав відомого політичного діяча або просто відому людину, після того, як той прочитав свою промову, і Сократ починав ставити свої знамениті питання. Причому спочатку Сократ нестримно хвалив свого співрозмовника, говорив, що він такий розумний, відомий чоловік у місті, і що йому не важко відповісти на таке елементарне питання. Сократ ставив своє справді елементарне питання (але лише на перший погляд). Співрозмовник зухвало і неохоче відповідав на нього, Сократ у свою чергу ставив чергове питання, що стосується все того ж питання, співрозмовник знову відповідав, Сократ запитував, і це доходило до того, що співрозмовник, зрештою, своєю останньою відповіддю суперечив своїй першій відповіді. Тоді розлючений співрозмовник питав Сократа, а сам він знає відповідь на це питання, Сократ же абсолютно спокійно відповідав, що не знає, і спокійно віддалявся.
Сократ при цьому користується грізною та непереможною зброєю – іронією. Cократівська іронія виступає як діалектична пастка, за допомогою якої звичайний здоровий глузд виявляється змушеним вийти з усілякого свого окостеніння і дійти - не до самовдоволеного всезнання, а до іманентної йому самому істини, - ця іронія є нещо інше, як форма, властива філософії у її суб'єктивному ставленні до буденної свідомості. Ця іронія здавалася, що йде від якоїсь загадкової, демонічної сили Сократа, що ставить його над людьми, хоч би як талановиті і розумні вони.
Розгадка цієї внутрішньої переваги, цієї сили, прихованої за добродушною усмішкою, у тому, що сам Сократ невразливий. У його промовах, що збивають з пантелику, весь час відчувається якась впевненість і ґрунтовність людини, яка хоча і не має готової відповіді на свої запитання, але знає щось більше, а саме: в ім'я чого йде пошук і як саме його треба вести, що надає його іронії непереборну силу Антея. Ця внутрішня ґрунтовність Сократа виходить також з його переконання про можливість (саме можливості!) раціонального осмислення та розуміння життя у всіх своїх проявах, у всіх, навіть темних і містичних, сторонах і найтонших рухах людської душі та інтелекту. Сократ переконаний, що у всій строкатості життєвих переживань є щось, що об'єднує, якийсь загальний зміст, який може бути виражений єдиною ідеєю, поняттям.
Випробовуючи інших на мудрість, Сократ сам аж ніяк не претендує на звання мудреця, воно, на його думку, личить богу. Якщо людина самовдоволено вважає, що на все вона знає готові відповіді, то така людина для філософії загибла, їй нема чого ламати голову в пошуках найбільш вірних понять, нема чого рухатися далі нескінченними лабіринтами думки. Він спочиває на лаврах істинах, які на перевірку виявляються зборами найубогіших, пласких уявлень обивательської премудрості. Так, шануючий себе мудрецем, виявляється лише премудрим піскарем.
"Я знаю тільки те, що нічого не знаю" - це улюблене вираження, кредо сократівської власної позиції. "Я нічого не знаю" - це означає, щохоч би як далеко я просунувся в одіссеях думки, я не заспокоююсь на досягнутому, не обманюю себе ілюзією, що спіймав жар-птах істини. Не забуватимемо, що Сократа супроводжували як захоплені погляди, а й погляди, сповнені ненависті. Особливо зненавиділи Сократа ті з софістів, які зробили мистецтво доводити праве та неправе своєю професією. Хто робить замах на самозадоволення темних і порожніх людей, той спочатку людина неспокійна, потім нестерпна, і, нарешті, злочинець, який заслуговує на смерть.
Першим напівжартівливим, напівсерйозним звинуваченням проти Сократа стала постановка 423 року комедії Арістофана «Хмари», у якій Сократ зображується майстром «кривих промов». В один з днів 399 року до н. Сократ звинувачується у тому, що не визнає богів, яких визнає місто, і запроваджує інших, нових богів. Звинувачується він і в розбещенні молоді. Необхідне покарання – смерть».
Шахраї думки не пробачили Сократу його іронії, надто руйнівною для них. У промовах Сократа на суді, з великою художньою силою переданих Платоном, вражає те, що він сам свідомо і рішуче заперечує всі шляхи до порятунку, він іде назустріч смертному вироку. У його міркуваннях підспудно б'ється думка: якщо вже, афіняни, ви дійшли до такої ганьби, що судите наймудрішого з еллінів, то спейте чашу ганьби до дна. Не мене, Сократа, судіть ви, а самих себе, не мені виносите вирок, а собі, на вас лягати незмивне тавро. Позбавляючи життя мудрої та шляхетної людини, суспільство себе позбавляє мудрості та шляхетності, себе позбавляє стимулюючої сили, що шукає,критичної, турбує думки. І ось мене, людину повільну і стару (Сократу було тоді 70 років), наздогнала та, що наздоганяє не так стрімко, - смерть, а моїх обвинувачів, людей сильних і спритних, - та, що біжить швидше, - зіпсованість. Я йду звідси, засуджений вами на смерть, а мої обвинувачі йдуть, викриті правдою в лиходійстві та несправедливості.
Біля порога смерті Сократ пророкує, що відразу після його загибелі спіткає афінян кара більш важка, ніж та, якою його покарали. Сократ сам засудив себе на смерть, і вже засуджений твердо відмовився від реальної можливості втекти з в'язниці і піти у вигнання. Він добровільно дав розіп'яти себе на хресті «батьківських законів» і вчинив дуже хитромудро і далекоглядно, найкраще продемонструвавши неправдивість цих законів усьому світу. Пророцтво Сократа збулося: ганьба впала на голови його суддів, і насамперед на голови обвинувачів. Вони, так само як тиран, який судив Зенона Елейського, були побиті каміннями і, як повідомляє Плутарх, повісилися, оскільки не зневажили афінян, які позбавили їх «вогню та води».
Смерть Сократа стала останнім і найвикривальнішим, найгеніальнішим його філософським твором, що викликав глибоке бродіння розумів і могутній суспільний резонанс протягом багатьох століть людської історії. Юний учень Сократа - Платон, який був присутній на судовому процесі, відчув настільки сильне моральне потрясіння, що важко захворів. «Як жити далі у суспільстві, яке карає за мудрість?» - ось питання, яке постало перед Платоном у всій своїй драматичності. Він породив інше питання: «Яким має бути суспільство, побудоване у повній відповідності до мудрості?» Так народилася перша філософська утопія про «справедливий» (для свого часу) суспільний устрій, що надалазгодом великий вплив на виникнення та розвиток утопічного соціалізму.
Розмірковуючи про особистість філософа, особливо хочеться відзначити філософську творчість Іммануїла Канта. Він часто розглядається найбільшим філософом після Платона та Аристотеля. Кант народився в Кенігсберзі в Пукраїнсії. Батько його був ремісником (шорником) і дбав, щоб дати освіту своєму синові, мріючи, щоб той став пастирем. Після закінчення школи Кант вступив до Кенігсберзького університету. Закінчивши його, він заробляв собі життя приватними уроками в пукраїнських сім'ях, але продовжував свою освіту самостійно.
Життя Канта було бідне на події. З дитинства майбутній філософ вирізнявся кволим здоров'ям, йому пророкували коротке непродуктивне життя. Він прожив довгі, рясні творчістю роки. Цього він досяг силою своєї волі. Він розробив строгу систему гігієнічних правил, яких неухильно дотримувався, і досяг разючих результатів. Він жив спокійним і розміреним життям, мандрував мало і набув репутації дуже пунктуальної людини.
Специфіка філософського бачення світу для кожної людини полягає у здатності ставити питання, що виходять за межі побутового, повсякденного знання. У цьому дуже показове вміння деяких людей формулювати суть філософії коротко, яскраво, ненудно. І. Кант запитував: Що я можу знати? Що я маю робити? На що я смію сподіватися? Що таке людина? Це все філософські питання, бо найповніші відповіді на них можна отримати виключно у філософії. "Що з нами відбувається?" В. Шукшина та одвічне українське "Що робити?" знову ж таки ставляться до сфери філософії. Так само як і знаменитий вислів Шекспіра, вкладений у вуста Гамлета: " Бути чи бути? " .
Відмова від філософії будевідмовою людини ставитись вічними питаннями. Однак вічні питання тому і називаються вічними, що відповідь на них шукає кожна людина для себе. У філософії багато місця займають міркування про те, що є істина, як співвідноситься матеріальне та духовне у світі, душа в тіло, що таке людина, чи існує свобода волі тощо. Філософія - осмислення людиною умов свого існування, побудова загальної картини світу, створення загального уявлення про світ і людину, про місце людини у світі.
Список використаної літератури
1. Кохановський В.П., Золотухіна Є.В., Лешкевич Т.Г., Фатхі Т.Б. Філософія для аспірантів: Навчальний посібник Вид. 2-е - Ростов н/Д: "Фенікс", 2003. - 448 с.
2. Голубинців, В.О. Данців О.О., Любченко В.С. Філософія для технічних вузів. / Ростов-на-Дону.: Фенікс, 2004.
3. Історія філософії у короткому викладі. Пров. із чеш. І. І. Богута. - М.: Думка, 1995-590 с.
4. Спіркін А.С. Філософія. М., 2001
5. Введення у філософію. 2 частини. М. 1983.
6. Філософський словник / за ред. Фролова І.Т. М. 1991.
7. Філософія. Підручник/під ред. Кохановського, Ростов-на-Дону. 1991.