Осучаснення» пенсії, що приховують від українців
Щоб з'ясувати, що ховається за гучними обіцянками владних чоловіків, «Ракурс» поспілкувався з народними депутатами, які пояснили, що зміниться для пересічних пенсіонерів у разі ухвалення всіх реформаторських законів.
Михайло Папієв, член депутатської фракції політичної партії «Опозиційний блок»:
— У представленій урядом так званій пенсійній реформі для пересічних українців немає плюсів, натомість є суцільні мінуси. Тому що уряд вдався до заміни понять.
Коли вони розповідають, що у цьому законопроекті немає підвищення пенсійного віку, не вірте.Цей законопроект сформований таким чином, щоб громадяни України ніколи не ставали пенсіонерами. Тобто щоб вони помирали працюючими людьми. Це ганебний антиконституційний закон, який у жодному разі не можна голосувати.
Ну не можна з людини брати 20 тис. грн на місяць внесків до Пенсійного фонду, а потім давати йому пенсію у 10 тис. Є якісь моральні речі. Це є нормальна світова практика. А робилося це виходячи зі здорового глузду, розрахунків та світового досвіду.
Оксана Сироїд, заступник голови Верховної Ради України, політична партія «Об'єднання «Самопоміч»:
— Почнемо з того, що пенсійної реформи немає. Є проект закону, який справді передбачає підвищення пенсій, але на дуже короткий проміжок часу. Це складна математична історія. Сьогодні так званий коефіцієнт заміщення, від якого обчислюється розмір пенсії, становить 1,35. А з нового року він буде 1. Тобто сьогодні проведуть осучаснення пенсій відповідно до коефіцієнта 1,35 та розмір пенсій трошки збільшиться. Але з нового року ця пенсія буде осучаснена,але порахована за коефіцієнтом 1.
Аналогічна історія та з пенсійним віком. Говорять про страховий стаж, але не про пенсійний вік. Начебто в цьому немає особливих проблем. Наприклад, я вже маю 21 рік страхового стажу. З іншого боку, ми пам'ятаємо 90-ті роки, коли далеко не всі мали змогу легально працевлаштуватися. Тоді закривалося багато підприємств, відбувалися масові скорочення у державних установах. Фактично, люди залишалися без формального місця роботи. Багато хто важко працював (їздив на заробітки, торгував на базарах і т. д.), але їх трудові книжки лежали вдома. Відповідно страхові внески вони не сплачували. Але так відбувалося не з їхньої вини, а тому, що не було держави, яка б готова була це забезпечити. Сьогодні прив'язати їхню пенсію до страхового стажу — це фактично штовхнути цих людей у рабство. Адже вони ніколи не зможуть вийти на пенсію відповідно до тих норм. Мені здається, що це також дуже складна історія.
Ще один момент. Солідарна система не є страховою і навіть у цьому є обман. Адже солідарна система полягає в тому, що нинішні працівники платять пенсіонерам. Солідарна система не має нічого спільного з тим, з якої суми ви сплачуєте внески, оскільки потім все одно отримаєте стільки, скільки вам зберуть ті, хто працюватиме на той момент. Грубо кажучи, якщо після розпаду Союзу у нас було два-три працюючі на одного пенсіонера, тобто можна було дозволити собі мати велику пенсію, то сьогодні на одного пенсіонера припадає приблизно один працюючий. А ще через кілька років, коли ми з вами вийдемо на пенсію, у нас буде один працюючий на двох або більше пенсіонерів. Тому ми зможемо розраховувати на дуже маленьку пенсію за солідарної системи.
Також насобманюють, коли кажуть, що ми переходимо до страхової системи. Вона неможлива за солідарної системи. Тому що солідарна система передбачає таке: скільки сьогодні зберуть платники податків, стільки й заплатять нинішнім пенсіонерам. Це правда.
А щоб була страхова пенсія, потрібно додатково відкладати гроші на так званий накопичувальний рівень. Тільки тоді можна розраховувати на те, що ти матимеш додаткову пенсію. Але тут є ще одна загроза.У нас немає фінансового ринку. Тобто відсутні інструменти, які дозволили б — я не кажу примножити, але хоча б зберегти гроші. Якщо буде інфляція, ці гроші просто пропадуть.
Олександр Кірш, член депутатської фракції політичної партії «Народний фронт»:
— Про позитивні моменти пенсійної реформи для пенсіонерів поки що говорити складно. Адже плюси — це дуже несуттєве підвищення самої пенсії та й то не для всіх. А мінуси — зростання пенсійного віку, зокрема прихованого через необхідний стаж, який вимагають. Йдеться про 25–35 років тощо. З урахуванням того, що у 90-ті стаж, м'яко кажучи, ніхто не фіксував. А це означає, що багатьом ще працюватимуть і працюватимуть. Крім того, не враховуватиметься те, що за чиновників багато років сплачувалися великі пенсійні внески за вищими ставками.
Будуть штучно зменшувати кількість пенсіонерів, вводячи пенсійний вік у 60 років та вимогу про наявність стажу в 25–35 років. А таких очевидних речей, як оподаткування та скасування надвеликих пенсій, ніхто робити не буде. Тобто зберігається ситуація, коли хтось має пенсію 50–60 тис. грн, а в інших — тисячу. Але коли деякі 50 або 100 тис. — це ненормально. Ми у податковому комітеті пропонували обкласти «вершок» таких пенсій 90% податком, аледепутати на це не погодились. Наприклад, людина має пенсію 100 тис. — з них 10 тис. виплачується повністю, а 90 тис. оподатковується в 90%. Якби так обкласти хоча б одного такого пенсіонера, то цих грошей вистачило б на те, щоби підняти пенсію 40 звичайним людям. Конституційний суд забороняє скасовувати такі пенсії: мовляв, заднім числом це робити не можна.
Крім того, пенсійні внески сплачуються також по-різному. Так, з перших 40 тис. повністю, а все, що вище за цю суму, не платиться. Виходить, що олігарх платить менше за бомжа. Заробив мільйон – перші 400 тис. обклали податками, а решта 600 тис. – ні. І майже все це збережуть. Трішки косметично ремонтують, але практично зберігають.
При цьому ніхто не має наміру переходити на накопичувальну пенсійну систему. Можливо, щоб виправдати роль держави. Адже за накопичувальної пенсійної системи держава не потрібна, вона — поганий посередник. У такому разі кожен може накопичувати собі сам під подушкою та в доларах. При солідарній системі держава начебто потрібна, хоча насправді вона виконує виключно шкідницьку функцію.
Солідарна відповідальність - це така ж дурість, як і лічильник за газ, коли вважають по дому в цілому, а не в кожній квартирі. Але все це відбувається ще й у масштабах держави. Це дикість, яку треба скасовувати. Цей механізм був винайдений ще Бісмарком в XIX столітті. Власне, те, що відбувається реформою, назвати не можна. Це косметичний ремонт, щоб «залатати» дірки у Пенсійному фонді.
Олег Ляшко, голова депутатської фракції Радикальної партії:
— Велике перебільшення називатиме це реформами. Мета так званої пенсійної реформи полягає в одному — зменшити видатки державного бюджету нафінансування пенсійної галузі Для того, щоби менше людей в Україні отримували ці виплати.
Сьогодні людині, яка досягла 60-річного віку, достатньо 15 років трудового стажу, щоб вийти на пенсію. Влада пропонує збільшити мінімальний страховий стаж, що дає право на отримання пенсії, до 35 років. Це означає, що мільйони людей, які працювали, але не були легально оформлені, не матимуть необхідного страхового стажу для отримання пенсії.