Падик народів
Думаю, складно знайти в Україні людину, яка хоча б раз і не чула розхожої фрази «Україна — в'язниця народів». Ото бачите, і ви чули. Кюстін, 1839 рік - кліше давно скуштувало і запилялося. Ретроградство, а чи не класика. Через століття Черчілль іронізував щодо «комунальної квартири народів». А сьогодні я, вийшовши з під'їзду, зрозумів, що з під'їзду я може й вийшов, та ось ось падик (мерзке слово, згоден) на цьому не закінчився. Він не просто подібно до ракової пухлини поширюється спальними районами мегаполісів. Ні, це явище значно серйозніше. Явище, що визначить завтрашній день. Чому? Давайте по порядку.
Спершу – культура. Це правило. Якщо полювання об'єднуватись, робити якийсь рух, потрібно мати уявлення навколо чого об'єднуватись. Так склалося, що більшість людей мислять образами і якщо у вас є геніальний план, як облаштувати Україну, але немає оригінальних символів, що запам'ятовуються, то ви — ніхто і звати вас ніяк.
Щоб було зрозуміліше. Є два типи мислення: наукове та повсякденне (хоча я б його назвав природним). Наукове потребує чітких визначень, строго сформульованих гіпотез, особливої методології, системності. Формувати його — важка праця, і коли людина обирає якусь галузь знання, щоб розвинути в ній наукове мислення, вона робить це свідомо. Звичайно, сучасний світ з кожним днем все складніше. Вироблення наукового знання у галузі не означає автоматичного перенесення інші. Першокласний фахівець із газодинаміки виявляється наївною дитиною у всьому, що стосується гуманітарних наук, і навпаки.
В останні століття наукове мислення прийшло й у політику. Це не означає, що хтось зміг вичерпно пояснити суспільні процеси. Це означає, що політики зробили фундаментом своїхНаукові наукові теорії і почали організовувати прихильників у рамках особливої системи знань. Піонерами, звісно, виявилися марксисти.
Проблема в тому, що привносити наукове мислення до мас — справа гинула. До чого, питається, інженеру, селянинові чи якомусь токареві міркувати як професійний революціонер? Це століття XVIII можна було говорити про людину універсальному.Тепер же - спеціалізація, спеціалізація та ще раз спеціалізація.У результаті, коли наукове мислення намагаються поширити з вузької групи фахівців на широкі маси, то отримують мислення ідеологічне. На цьому й ґрунтуються всі централізовані рухи ХХ століття (від Другого інтернаціоналу до голлістів). Тут теоретичні чвари - доля керівництва, а мислення рядових членів уніфікується директивами згори. Як кажуть, suum cuique. І результати, зізнатися, вражаючі: сотні партійних осередків, багатотисячні марші, революції та все в цьому дусі.
До цього часу ви можете почути, як Україну називає "в'язницею народів", не помічаючи, що сучасна Україна більше нагадує падик, ніж в'язницю.
В умовах, коли в суспільстві відсутні організовані політичні сили, особливого значення для завтрашнього дня набуває дискурсу. Причому дискурс, м'яко кажучи, неофіційний. Саме тут зароджується проект майбутнього. Не факт, що цей проект спрацює, але інакше ніяк. Пам'ятаєте розхожу фразу, що Французька республіка народилася у літературних клубах? Так і є.
Взагалі, що таке дискурс? «Дискурс» у сенсі слова розуміють як «мова у вживанні», складне єдність мовної форми, значення і дії, що виражається у комунікативному подію чи комунікативному акті». Коротше кажучи, коли ви чуєте ім'я Сталіна, і у вас у головіавтоматично випливає «батько народів»/«кривавий тиран», це дискурс. Коли Павленський акціоніст прибиває мошонку до Червоної площі, це дискурс. Коли нодівці розфарбовують свої прапори кольорами георгіївської стрічки, це дискурс. А коли по ТБ вкотре твердять про стабільність, що вони роблять? Правильно формують дискурс.
Ну що? Тепер розумієте, до чого я хилю? Адже, крім офіційного та опозиційного, переважно ліберального, існує ще одна форма дискурсу. Третя сила, так би мовити. Маргінальна, яку помічати ніхто не бажає і воліє вдавати, ніби її немає і ніколи не було. Дискурс спальних районів, темних підворіт та прокурених під'їздів. Дискурс із банкою яги в руці. "Брат за брата", "шпана", "в мертвих найках" і все в цьому дусі. Подібно до того, як блатна романтика сформувала вигляд 90-х з їхнім ОЗУ і переділом, паблики а-ля «Падік» (вони легко гугляться) сьогодні створюють нам 20-ті та 30-ті. У 90-ті молоді хлопці, споконвічна опора політичних рухів, віддали перевагу своїй країні та народу тонованій «беху».Вони продемонстрували, що міцні бики в малинових піджаках і шкірянках не те, що фахівцями просто українськими бути не хочуть. тієї, де слони). У результаті ми отримали те, що отримали. І коли завтра почнеться щось малоприємне (криза, думаю, вже всі відчули), як ви вважаєте, яку позицію займуть хлопці, які виросли на «Падіку»?
Отже, крім дискурсу офіційного та опозиційного (найрізноманітніших спектрів), ми знайшли ще низовий, дискурс вулиць. Років тридцять тому ми б іменували його дискурсом робітничої молоді, але сьогодні такі назви пахнуть відвертим ретроградством. Та й молодь, треба зізнатися, недуже робоча.
Середовище, про яке зайшла мова, дуже різноманітне. Тут вам і фанати, і маргінальні особи без певного роду занять, але здебільшого, звичайно ж, учні. Старшокласники, студенти різноманітних коледжів, ПТУ та другосортних вузів, які мають до вищої освіти суто формальне ставлення. Саме у цьому середовищі ми бачимо формування унікального феномену, особливої культури спальних районів та мономіст.
Не буде перебільшенням сказати, що головним виразником настроїв та цінностей тут став реп. Проста така музика, в якій речитатив, покладений на біт, транслює певні смисли та образи, повільно, але правильно перетворюючи саме інформаційний простір. Існує також особлива мем-культура, а також маса невеликих оповідань-притч, що несуть моралізаторський зміст.Все це формує особливу пацанську «міфологію», моральну систему, оригінальний наратив.Отже, і особливе світовідчуття. Саме світовідчуття, адже цілісність та завершеність світогляду тут відсутня.
"Прекрасно!" - подумали ви. — «Отже, не за горами масовий рух молоді, який досягне [потрібний вставити]». Ні, все набагато менш оптимістично. Однією з умов народження ідентичності є протистояння з іншою людською групою. Американські негри усвідомили себе у протиставленні білим, наприклад. А у протистоянні з ким і що за ідентичність може розвинутись у молодих представників міських низів? Може, національна? Сумнівно. Класова? Навряд чи. Швидше за все це буде ідентичність кастова.
Якими "цивільними почуттями" керуватимуться пацани у спортивках?
Чим громадянин відрізняється від обивателя? Громадянин усвідомлює зв'язок із ширшою групою, ніж його близькі. Обиватель – ні. Обивательвзагалі не прагне пов'язувати себе із групою. Обиватель неспроможна прийняти просте і вічне правило, що широка спільність людей, пов'язаних почуттям солідарності, завжди ефективніше відстоює інтереси своїх членів, ніж окремий, ні з ким не пов'язаний індивід. Одинаку легко роздавлюють, щойно він починає «качати права». Члену групи є де шукати захист. Правильно я говорю? Загалом, так. Але упускаю один вкрай важливий момент.
Між громадянином та обивателем існує безліч перехідних ступенів. Адже можна відчувати себе частиною такої величезної спільності, як нація (ми французи), і навіть цивілізація (ми європейці). До ширшої спільності, — тут я погоджуся з Данилевським, мабуть, належати неможливо (марсіани нам дипмісій поки що не посилали). А можна відчувати себе частиною етносу чи племені. Або району. Звичайно, життя складне і в одній людині переплітаються різні ідентичності, але обов'язково домінує. Саме їй він керується у складній ситуації. Такий, наприклад, як розпад СРСР.
Але чим, даруйте, керуватимуться пацани в спортивках і з підворотами, які інтернет-меми знають у рази краще, ніж історію своєї країни? Які не знають ні про 1917, ні про 1991! Я вже не говорю про 1993 р. Пам'ятаєте розхожу фразу, що народ без самосвідомості є гній, на якому виростають інші народи? Ось і я про те.
Адже справа не в тому, що об'єднання в рамках села чи району саме по собі погано, — це якраз природно — але в тому, що відбувається воно за відсутності більш масштабної ідентичності, за відсутності національної ідеї! Районні компанії, на відміну від сільських, взагалі нестійкі та розпадаються, коли молоді люди заводять сім'ї. Інша справа — спадкоємність: на місце тих, хто пішов, приходять підлітки, якіприносять новий імпульс та вбирають старі традиції. У цьому плані показовий феномен люберів, які стали кістяком організованої злочинності. Молоді люди, які могли стати силами національного оновлення, віддали перевагу тонованій «беху» та шкірянці, стали силами національного придушення та цементації негативних змін. Очевидно, це було неминуче.Логіка сіл та робочих районів, архаїчна племінна логіка переросла логіку великої радянської спільності і не зустріла на своєму шляху логіку спільності української (як і хвалену спільність пролетарську). брати участь у розподілі радянської спадщини.
Коли карбонарії протиставляли себе неіталійським колоніальним урядам чи коли робітники — капіталістичній державі, це було конструктивно. Чому?Бо вони мали якусь позитивну програму перетворень.Не в усьому реалістичну, проте. Коли пацани протиставляють себе державі, це пов'язано не з тим, що вона загалом або якась її частина обмежує їх об'єктивний інтерес. Погляньте на: ненависть до «сміттям» більше крутиться довкола тем, пов'язаних із вживанням наркотиків. Так, наркотики у пацанському дискурсі – особлива тема. «У нас є два колеса, одне – тобі, інше – мені. Велосипед! Чи чули таке? Просування велоспорту у маси, ага. На що здатні ці люди? На які звершення?
Коротше кажучи, я вказав на особливу проблему нового трайбалізму (від лат. tribus — плем'я). Трайбалізму українського, пострадянського. При нестабільності - ідеальний ґрунт для ОЗУ. При стабільності - ідеальні холопи, не здатні піднятися до ширшого, надплемінного інтересу. Але, як кажуть, критикуєш – пропонуй. А тому повторю те, що вжеказав: спершу культура! Якщо хочете в громадянську націю, то спершу, будьте ласкаві, в національну літературу, національних героїв, національну ідею, etc. І не викидайте зі своєї голови сімдесят років нашої історії. Історії великої та трагічної.