Парадокси мотивації штрафи працюють краще, ніж премії
Сучасні роботодавці все частіше намагаються скоротити витрати на страхування, відмовляючись від пряників на користь батогів. Дослідження доводять, що подібний метод дає свої плоди.
У межах реалізації програм зі втрати ваги фінансове стимулювання який завжди призводить до потрібних результатів. Штрафи ж, навпаки, працюють безвідмовно.
Виявилося, що грошова винагорода не здатна мотивувати людей. Приблизно 30% учасників експерименту із четвертої групи досягали денних цілей. Для порівняння, у групах, які отримували винагороду, цей показник становив 35%. За словами провідного дослідника Мітеша С. Пателя, ця різниця не є статистично значущою.
У групі, з членів якої стягувалися штрафи, добові цілі досягалися в 55% випадків.
"Ми були здивовані цією різницею", - стверджує Патель, який обіймає посаду доцента кафедри медицини. - "Незважаючи на те, що обіцяний бонус був невеликий, його розмір не грав жодної ролі". Торік Патель провів ще одне дослідження, під час якого з'ясувалося, що страхові виплати у розмірі $550 не спонукали співробітників університету скинути зайву вагу.
Фінансове стимулювання – це популярний спосіб змусити співробітників брати участь у оздоровчих програмах. За даними Асоціації з управління людськими ресурсами, понад 40% компаній пропонують грошову винагороду за спроби співробітників зайнятися своїм здоров'ям.
Фактично вони використовують метод пряника. Іноді привілеї є частковою компенсацією страхування. Роботодавці вважають, що бонуси дозволять досягти бажаних результатів або хоча б привернуть увагу працівників. Тим не менш, останнім часом набирає популярностіметод батога, згідно з яким на тих, хто не бере участі в оздоровчих програмах, накладаються певні штрафи. Виявляється, що погрози мотивують набагато краще, ніж умовляння.
"Я наголошую, що компанії все частіше вдаються до штрафів у протилежність до нагород та бонусів", - повідомляє співробітник Асоціації з управління людськими ресурсами Джефф Люттрелл.
Згідно з новим дослідженням Пателя, не всі стимули працюють однаково. "Природа стимуляції є не менш важливою", - стверджує він. - "Людський мозок працює ірраціонально, але цю ірраціональність цілком можна передбачити. Втрати мотивують нас набагато більше, ніж можливі придбання". Отже, метод батога.
Оздоровчі програми, які передбачають накладення штрафів на тих, хто в них не бере участі, викликають масу протиріч. "Багато хто вважає їх жорстокими та протизаконними", - каже Патель. - "Завдяки їм на плечі співробітників лягає фінансова ноша з оплати страховки". Інші стверджують, що штрафи – це своєрідна дискримінація співробітників зі слабким здоров'ям. Комісія з дотримання рівноправності під час працевлаштування порушила кілька позовів проти компаній, які намагалися запровадити програми, визнані комісією дискримінаційними, проте виграти судові справи не вдалося.
Роботодавці люблять штрафи, бо вони працюють, і судді поки що вирішують питання на їхню користь. "У судів інше ставлення до способів стимуляції", - стверджує Патрісія Немес, партнер юридичної фірми Nemeth Law PC, що спеціалізується на трудовому законодавстві. - "Їм подобаються ефективні методи".
Незважаючи на те, що дослідження Пателя довело ефективність відібрання грошей, розглянуті в ньому штрафи не можна розглядати як повноцінну втрату. Дослідники видавали учасникам гроші,а потім відбирали їх у разі невдачі. "Фактично, їм не було чого втрачати, тобто денний заробіток залишався незмінним", - пояснює Патель. Існують і більш агресивні програми, які змушують співробітників платити зі своєї кишені. В окрузі Броуард одна з компаній, яка звинувачується у реалізації такої програми, зобов'язала своїх співробітників щотижня виплачувати штраф у розмірі $20. Позивач стверджував, що відповідач порушив Закон про американців-інвалідів, зробивши участь у програмі обов'язковою для всіх співробітників, проте федеральний апеляційний суд Атланти вирішив справу на користь роботодавця.
З урахуванням того, що штрафи роблять свою справу, а суди не задовольняють позови скривджених співробітників, роботодавцям немає причин робити вибір на користь пряника, а не батога. "І вони продовжуватимуть робити це, доки їм не заборонять", - додає Люттрелл.