Париж-10 менше школярства, більше критики
Другий курс магістратури студентка ГУ-ВШЕ Ольга Ляховець провела у Франції, де брала участь у спільній з університетом Париж-10 програмі з інституційної економіки. Про те, чим для неї стали Париж-10 та власне Париж, вона розповіла кореспондентові порталу.
— Повернімося на кілька років тому. Як ви опинилася у Вищій школі економіки?
— Можна сказати, що Вишку я обрала ще у дев'ятому класі — мене цікавили міжнародні програми обміну, які тут є. Справа в тому, що я навчалася в одній московській мовній спецшколі, вивчала англійську та французьку мови, і перспектива продовжити освіту за кордоном була дуже привабливою. Десятий та одинадцятий класи я провела вже не у своїй спецшколі, а в гімназії №45 — базової гімназії ВШЕ, де ми мали курси економіки та математики і ми додатково готувалися до вступних іспитів у Вишку. Крім цього, я відвідувала курси факультету довузівської підготовки ГУ-ВШЕ. У результаті опинилася на факультеті економіки. Вийшло, що куди з самого початку я хотіла, туди й надійшла.
— Економіка — вельми широке поле діяльності. Коли у вас виникло бажання зосередитися на чомусь конкретному?
— Думаю, що це було на третьому курсі, коли перед нами став вибір, на яку спеціалізацію далі йти. Я вибрала інституційну економіку. З нашого року цю спеціалізацію розділили на мікроекономіку та власне інституційну економіку, і я перейшла на мікроекономіку, бо працювала із завідувачем кафедри мікроекономічного аналізу Марком Йосиповичем Левіним. Але вже до магістратури Паризького університету я поїхала на інституційну економіку. І не пошкодувала про це.
— Париж — це здійснена мрія? Яквийшло, що ви поїхали туди вчитися?
— ВШЕ має програму співпраці з Паризьким університетом, її, як і інші спільні програми Вишки з «франкомовними» вишами, курирує Ірина В'ячеславівна Мальцева. Я брала участь у спільній програмі університету Париж-10 Нантер та EHESS (Ecole des Hautes Etudes des Sciences Sociales) – вищій гуманітарній школі Парижа. Крім цього, у нас були курси, які читалися в «Еколь Нормаль» та в університеті Париж-1. Тобто я побачила різні школи та університети, різних викладачів та студентів. Якість навчання від цього лише виграла.
До того ж, з минулого року програму навчання в Парижі було збільшено з одного семестру до двох. Я вважаю, що для моєї програми це було дуже важливо, бо якщо у першому семестрі ми проходили фундаментальні курси, прописані у конвенції між університетами, то всі дослідні та наукові семінари були у другому семестрі. І вся робота над дипломом на нашій програмі будувалася у рамках наукового семінару. Були обговорення зі студентами, викладачами, з моїм науковим керівником професором Олів'є Фавро, тож я багато втратила б у плані навчання, якби провела в Парижі лише один семестр.
— Важко було освоїтись у Парижі?
— То був чудовий досвід. Це була моя перша поїздка до Франції, і на своїй програмі я була єдиною українською, взагалі єдиною іноземкою, тобто занурення у мовне середовище було повним, що було дуже добре для моєї французької. Але мені було неважко влитися в цю середу.
Ну і, звичайно, саме місто Париж мене просто вразило. Париж ніби окрилив мене — з'явилося стільки нових предметів та інтересів, здавалося, що почалося нове життя, і було дуже цікаво спілкуватися з людьми з іншої культури.
— Які стосунки склалися у вас із французькими однокурсниками?
- Відмінні. У мене у групі всі хлопці були чудові. Ми багато часу проводили разом, чудово навчалися та відпочивали. Загалом у Парижі будь-якій людині, які б у неї не були інтереси, є чим зайнятися. Я багато блукала Парижем з фотоапаратом, бо взагалі люблю фотографію.
— Чи є різниця у підходах до навчання у Франції та Укаїни?
— Головна відмінність від навчання у ВШЕ, як на мене, полягає у критичному підході студентів практично до всіх дисциплін, які викладаються. Я б сказала, що в паризькому університеті трохи менше від школярства. Дуже багато питань задається студентами та викладачами, теорія, яку ми повинні вивчити та здати, обговорюється та критикується, і я вважаю, що це дуже цінно.
— Яку проблему присвячено ваш диплом?
— Тема мого диплома пов'язана з поняттям якості праці чи якості робочого місця. Загалом це поняття з'явилося порівняно недавно, на початку 2000-х років, і прийшло воно не з економіки, не з наукових кіл, а з політичних дебатів, коли в Європі почали задаватися проблемою не просто кількісних показників безробіття або створення робочих місць, а ще й якістю цих робочих місць.
До речі, в Україні ця тематика ще не обговорювалася, а якщо й обговорювалася, то настільки «тихо», що з цього приводу літератури немає.
— Як скоро, на вашу думку, тема якості праці стане предметом вивчення в Україні, і чи буде вона цікава студентам?
— Я думаю, що рано чи пізно ця тема у нас виявиться, хоч би завдяки традиції переймання із Заходу ідей та тим досліджень. Нею обов'язково зацікавляться наші академічні кола з інституційної економіки. Я думаю, що вона буде дужецікава тим людям, які хочуть займатися фундаментальними дослідженнями, оскільки теоретичних питань тут є неоране поле. Але й тим, хто цікавиться практичним застосуванням своїх економічних знань, також буде над чим попрацювати.
— А з місцем своєї майбутньої роботи ви вже визначились? Чи після захисту диплома підете до аспірантури?
— У найближчі рік-два я не маю планів вступати до аспірантури — я виходжу на ринок праці. Хочу піти на програму Management trainee до однієї з великих компаній. Швидше за все це буде міжнародна програма з роботою за кордоном, розрахована приблизно на два роки. Це те, що мені зараз потрібно, і я досить мобільна, щоб відповідати всім вимогам такої програми.
Олег Серьогін, Новинна служба порталу ГУ-ВШЕ