Парламентський портал
Не залишила байдужим ця історія і найстарішого на Бєлгородчині суддю Миколи Шведова. Він служить Феміді понад 28 років. Нині Микола ШВЕДОВ – перший заступник голови Білгородського обласного суду.
- Миколо Івановичу, як змінився характер злочинів у порівнянні з минулим століттям?
- Будь-який злочин суперечить природі людини. Але якщо раніше злочин робили, керуючись значним приводом, то нині й приводу немає. Порушують закон, не замислюючись про наслідки. У суспільстві стало незрівнянно більше жорстокості і нетерпимості. По телебаченню та в інтернеті – нескінченна пропаганда насильства, героїзація злочинців, людське життя та духовність знецінені. Людям треба зрозуміти, що будь-який бойовик закінчиться титрами, а гріх скоєного злочину, взятий на душу, залишиться на все життя.
- А як ви ставитеся до частого твердження, що суд та судді в нашій країні продажні?
- Я все життя пропрацював суддею і коли чую таке, то стає прикро. У будь-якій професії трапляються нечесні люди, але це не означає, що всі продажні поголовно. Буває, що судді приймають не завжди зважені рішення, але це швидше від недосвідченості чи просто суддя не до кінця розібрався у справі, а не тому, що продався. Безумовно, суддя не має права на помилку, але в природі немає ідеальних людей, які у всьому і завжди мали б рацію.
- Миколо Івановичу, ви пам'ятаєте свій перший робочий день як суддя?
- І яку ж справу обрали першою?
- Справа про хуліганство. Я засудив обвинуваченого до виправних робіт – не хотів з першого ж судового засідання позбавляти людину свободи.
- Складно було починати?
– Дуже. Однесправа, коли присутній у суді як глядач, а інша, коли сам маєш приймати рішення. Тим більше якщо від цього рішення залежить доля людини. Це психологічно складно. Та й фізично не легше було. Я о восьмій ранку приходив на роботу і о восьмій вечора йшов. Вихідний лише неділя.
- Чи не виникало бажання все кинути?
– Ні. Психологічно я був готовий до труднощів, тож і вистояв. Жаль і розчарування не було. Правда, іноді не вистачало досвіду при вирішенні складних питань, але я ніколи не панікував і все розпочате доводив до кінця.
- Миколо Івановичу, а ким ви працювали до приходу в судді?
– Після навчання у Воронезькому університеті я був головою Яснозоренського сільради народних депутатів. Через час запропонували стати народним суддею, обрали і ось уже двадцять вісім років я – суддя.
- У вас є друзі?
- Швидше добрі знайомі, але їх небагато. Професія судді зобов'язує бути дуже обережним у знайомствах.
- Робота судді – психологічно важка. З кожною розглянутою справою збільшується кількість недоброзичливців. Чи були випадки, коли вам загрожували?
- Прямих загроз не було, але невдоволення присутніх у залі судового засідання після оголошення вироку траплялося.
- Микола Іванович, професія судді вибирається на все життя. Ви не шкодуєте, що стали суддею?
- Ні, хоч ситуації бували різні. Напевно, я обрав той шлях, який був призначений.
- Ви колись переживали про правильність прийнятого вами рішення у справі?
- Раніше, коли тільки починав працювати бувало. Тепер рідше.
- Виробили професійний імунітет?
- Швидше досвід. А імунітету від переживань не може бути. Аджепо-людськи шкода потерпілих, а трапляються випадки, що й підсудних. У кожному процесі треба звертати увагу на недопущення помилок. А ще при ухваленні рішення дуже багато залежить від якості попереднього слідства. Якщо у кримінальній справі багато прогалин, то виникають сумніви щодо винності підсудного. Отже, і сумніви щодо правильності вироку. Буває, що навіть після набрання вироком законної сили залишається осад від можливої недоз'ясованості або недозрозумілості обставин розглянутої справи.
– За час моєї роботи суддею таких випадків не було. Та й безглуздо до мене звертатися таким чином – я людина принципова.
- Миколо Івановичу, чи можна порівняти суддів минулого часу та нинішніх?
- Раніше суддівський корпус був стабільнішим, та й було нас менше. Наприклад, на початку моєї роботи в Білгородській області було лише сорок два районних судді. Законодавство та судова практика раніше теж були стабільнішими. Нині вони нестійкі, багато питань досконально не відпрацьовано. Однак сучасні судді краще поінформовані, вони мають багато можливостей оперативно отримувати будь-яку правову інформацію. Раніше судді таких можливостей не мали. Один кодекс був, і той у спадок передавали, а ухвали Пленуму Верховного суду «до дірок» зачитували. Натомість колишні судді були мудрішими та досвідченішими, адже працювати суддею приходили вже в зрілому віці. А загалом, для кожного часу судді по-своєму добрі.
- А щодо захищеності різниця є?
– Є. У минулі часи не було Закону «Про статус суддів», і суддя був звичайним службовцем, а відтак жодних правових гарантій захисту та незалежності судді не було. Щодо судді можна було без проблем порушити кримінальну справу. Припустимо, вдень суддярозглядає кримінальні справи, а ввечері сам дає свідчення слідчому. Та й у матеріальному плані – зарплата менша, ніж у судді, була лише у державного нотаріуса. Не цінувалася суддівська праця.
- Миколо Івановичу, можете згадати справу, яка назавжди відклалася в пам'яті?
- Таку справу я розглядав, будучи суддею Валуйського районного суду. Людину звинувачували в хуліганстві, вона була раніше судима і, не особливо розбираючись, як кажуть, «усіх собак на неї повісили». Справа була складна, кілька разів поверталася на дослідження, а людина весь цей час перебувала під вартою. Загалом, я розібрався у ситуації та виніс виправдувальний вирок. Тиск, звичайно, був сильний, адже на той час виправдувальні вироки, м'яко кажучи, не віталися. Крім того, в виправдувальному вироку треба спростувати всі докази вини підсудного та так, щоб вирок витримав усі стадії оскарження. Я зміг так зробити, хоч і нелегко мені далося те діло.
Розмовляв Євген Філіппов,
прес-служба Білгородського обласного суду