Павло Астахов Західна презумпція провини батьків для України неприйнятна - українська газета
Павло Олексійовичу, яка з проблем хвилює вас найбільше?
Павло Астахов:Немає маленьких і великих проблем, коли йдеться про дітей. Але, напевно, таки я виділив би ситуацію з дітлахами-інвалідами. Це найболючіша проблема, у нас їх сьогодні 582 тисячі, 2009 року було 440 тисяч. Можливо, краще діагностування стало. Ми дуже щільно працюємо з міністерством охорони здоров'я. Вероніка Скворцова чудова людина та повний наш однодумець, вона абсолютно поділяє мою позицію, що лікар не повинен відмовляти. Особливо лікар-чиновник: завідувач відділення, керівник департаменту, комітету, лікарні та інших медичних установ не має права відмовити у допомозі. Він повинен свої знання направити не на те, щоб знайти хитромудру формулу, нехай і засновану на чинних законах, щоб відмовити, а, навпаки, знайти будь-яку можливість, щоб допомогти. Якщо тут не роблять таких операцій, такої медичної допомоги не надають, відправити в обласний центр, немає в області, отже, в інший суб'єкт, немає в суб'єкті, є можливість отримати квоту лікуватися за кордоном. Ті, кого ми займалися, отримували ці квоти, прямували за держрахунок за кордон. Нещодавно я зустрічався в Челябінську в центрі для дітей-інвалідів з батьками 22 дітлахів із синдромом Дауна. Я спитав, що їм говорив лікар, коли народилася їхня дитина? Тільки одній мамі лікар мовчки дав книжечку "Дитина з синдромом Дауна", решті пропонували відмовитися. Так влаштовані лікарі, вони бачать, що дитина з тяжкими захворюваннями, мати страждає, і підказують найлегший шлях, як вони вважають. А це не легкий шлях – дитина прирікається на вічні страждання. І батьки не будуть щасливими, відмовившись від такої дитини.
Але, напевно, є і "світлі"плями"?
Астахов:Звичайно. Якщо говорити, в яких сферах ми таки досягли позитивних результатів, це, звичайно, сімейний устрій дітей. На тлі суспільної дискусії, яка розгорнулася після відомого закону та заборони на американське усиновлення, у нас не залишилося байдужих. У 2013 році на обліку в органах опіки кількість сімей, які виявила бажання взяти дитину, збільшилася по відношенню до 2012 року на 40,8%! Усі процедури, які раніше займали від 6 до 9 місяців, спрощені і наразі займають близько 3 місяців. До кінця року виявилося, що на обліку перебувають 18 354 сім'ї, які хочуть взяти дитину. Кількість сиріт скоротилася настільки, що ми змушені закривати дитячі будинки. Минулого року в Московській області закрили 4 дитячі будинки, 2 дитбудинки закриваємо в Татарстані, зараз у Калузі залишилося 2 дитячі будинки, але губернатор Артамонов погрожує зберегти лише один, бо дітей забирають у сім'ї. Наразі основна кількість сиріт, які проживають у дитячих будинках, підліткового віку, їх складно влаштувати. Тому обговорюється нова форма – професійна прийомна сім'я, щоб утримувати таких дітей.
А що хвилює дітей та їхніх батьків? В Інтернеті пошукові системи пропонують величезну кількість посилань "Павло Астахов уповноважений з прав дитини написати листа", є такий розділ і на вашому офіційному сайті. Про що пишуть найчастіше?
Астахов:Найважча тема - це, звичайно, квартирне питання. Величезний вал звернень. Якби була моя воля і можливість, я зробив би так, щоб у кожного було своє житло, квартира. Принаймні кожна родина. Запевняю вас, тоді ми мали б зовсім інше суспільство. Не таке озлоблене, і дітей не кидали б. Зараз у деяких регіонах почало виділятися квартир у десятки разівбільше. Наприклад, Краснодарський край виділив дітям-сиротам 1900 квартир. А 5 - 6 років тому давали 100 - 120. Але й кількість черговиків зросла, тому що раніше багато хто навіть не вставав у цю чергу, не розраховуючи отримати квартиру. Керівник мого апарату вже боїться розміщувати позитивну статистику, каже, що одразу надходить ще у 10 разів більше звернень.
В Україні не вщухають суперечки навколо ювенальної юстиції. Багато хто негативно ставиться до неї, вважаючи, що сім'я внаслідок системи формулювань, що вводиться, набуває статусу джерела потенційної небезпеки для дітей, а ювенальні технології вводять поняття презумпції винності батьків. І доказ своєї невинності покладено вже на них. Що ви як юрист думаєте про цю проблему?
Поясніть мені, батьку, де межа між моїм правом піддати чаду по дупі і жорстоким поводженням? Тому що, караючи, не можна бути зовсім позбавленим емоцій і навіть долонею можна поставити синець.
Астахов:Існує дві крайності. Перша – коли кажуть, що дитину взагалі не треба грамоті вчити, інакше перше, що вона зробить, напише скаргу на батьків. І друга – мовляв, це моя дитина, як хочу, так і виховую, хочу – б'ю, хочу – люблю. У всьому має бути баланс. І заснований він може бути лише на законі, бо закони для того й існують, щоби створювати баланс. Для мене межа між жорстоким поводженням та жорстким покаранням проходить у Кримінальному кодексі та у Кодексі про адміністративні правопорушення. Там чітко визначено, що такий психологічний примус, вплив, катування, побої, які з них належать до легкої, а які до середньої тяжкості. Але давайте не забирати у батька право виховувати дитину так, як вона вважає за необхідне, кожен виховує по-своєму, і держава в це не втручається доти, доки не відбувається або адміністративне, або кримінальне правопорушення або злочин.
Треба розуміти, що суворе виховання відрізняється від жорстокого поводження, приниження, образи та побиття. Тому ми все більше говоримо про так зване "відповідальне батьківство", хоча цей термін мені не дуже подобається, але, напевно, суть він висловлює правильно. Як сказав Святіший Патріарх, не треба надавати слів і форм виразів вище значущості, ніж їх змісту. Тому, коли ми говоримо про традиційні сімейні цінності, один одразу розуміє, про що йдеться, інший починає вигадуватись і з'ясовувати, що таке традиція, сім'я, цінності та які вони можуть бути. Не треба займатися казуїстикою, таки ми українські люди, говоримо однією мовою і розуміємо, про що йдеться. Тому і виховання - абсолютне право та обов'язок батьків, але водночас обов'язок не принижувати, не ображати, не бити.