Педагогічна справедливість - Педагогічна етика

Моральні вимоги до педагога передбачають абсолютність. Одна з позитивних вимог – бути справедливою. Це поняття відображає загальне співвідношення цінностей, розподіл їх між індивідами, порядок людського життя, який відповідає уявленням про сутність людини та її невід'ємні права.

Ідею справедливості розглядають в історико-філософському та педагогічному аспектах. В історико-філософському аспекті акцентують увагу на її еволюції, розумінні сутності та змісту. У педагогічному – на визначенні умов, форм та методів, засобів формування справедливості в людині.

Конфуцій (551-479 до зв. е.) основою справедливих відносин для людей вважав гуманність і шляхетність. Виховуючи своїх учнів, він наголошував, що шляхетна людина морально досконалою особистістю, яка протягом життя перебуває у пошуках власного морального призначення та утверджує справедливість. Вихованці Конфуція поважали його не лише за знання, а насамперед за справедливе ставлення до них.

Центральною ідеєю вчення Мойсея є також ідея справедливості. її суть полягає у характері покарання гнів знає межі, задані нормами справедливості. Вміння людини жити за Божими Законами – вияв розуму, сили та краси. Мойсей жив заради справедливості та свободи народу.

Ідея справедливості в Ісуса Христа ґрунтується на принципах любові, милосердя до ближніх. Це почуття розкривається незалежно від вчинків людини чи інших її якостей і є всеосяжним. Почуття милосердя не передбачає оцінювання, але й не заперечує справедливості, навпаки, воно вище за його форму. Г.-В.-Ф. Гегель зазначав, що закон "око за око, зуб за зуб" - священний принцип будь-якої справедливості,основа державного устрою. Ісус не вимагає повної відмови від права, піднесення над усією сферою справедливості чи несправедливості шляхом любові, в якій разом із правом зникає і почуття нерівності, і можливість цього почуття, яке до встановлення рівності, тобто зникає ненависть до ворогів.

Поняття "справедливість" розглядають представники таких напрямів: теологічного, соціологізаторського, натуралістичного, етичного утилітаризму, класичного утилітаризму, прагматизму.

Теологічний(грец. Theos - бог і logos - слово, вчення) напрям в аспекті розуміння сутності та змісту справедливості розвивали Августин Блажений, Хома

Аквінський, Л. Толстой, Г. Сковорода, Памфіл Юркевич, Іван Огієнко, Іван Ільїн, Е.-А. Жильсон, Жак Марітен, Іоанн та інших. У тому вченні вимовлено такі постулати:

- Бог – це найвища справедливість, він віддає кожному належне;

- слід шукати справжню справедливість, заперечуючи насильство і себелюбство, живучи з вірою в Бога, поважаючи права інших;

- потрібно виявляти досконалість у дотриманні вимог закону та етичних норм;

- Необхідно пам'ятати, що смиренність, а не зневага - джерело справедливості;

- прагнути справедливості - означає ставитись до кожного відповідно до його сутності; бути виправданим - отже, під час випробування чи суперечок довести й не так відсутність провини, скільки справедливість і поведінки, виявити свою правду.

Соціологізаторський(лат. Societas - суспільство і logos - слово, вчення) напрям у розумінні справедливості почав Аристотель. Він вважав справедливість досконалою благодійністю, проте наголошував, що у реальному житті вона зустрічається рідко. Аристотель модифікував два види справедливості:розподільний (або дистрибутивний), згідно з яким людині слід віддавати належне відповідно до її гідності та прав; пов'язаний з обміном, при якому справедливість має врівноважувати сторони, що беруть участь в обміні, при цьому гідність людини не враховують.

Поняття "справедливість" як рівність визнавали багато вчених (В. Спіноза, Т. Мор, Т. Гоббс, україно та ін.). Однак зводити справедливість до рівності в етичному сенсі некоректно, оскільки її характеристики вилучаються такі важливі якості, як об'єктивність, правдивість, безкорисливість та самокритичність. Це звужує розгляд сфери прояву несправедливості у суспільстві. Г.-В.-Ф. Гегель наголошував на об'єктивному характері генези та розвитку справедливості та визначав її як свободу духу. Водночас він вказував на діалектичний взаємозв'язок об'єктивного та суб'єктивного у прояві справедливості та зазначав, що він полягає у повазі до прав інших та благодійності, якщо перетворюється на принцип людини як її особистий обов'язок. Справедливість не залежить від вимог держави і постає як вимога моралі.

Представникаминатуралістичного(лат. Natura - природа) напрями в обґрунтуванні ідеї справедливості були Дж. Бруно, Б. Телезіо, Ч. Дарвін, Т. Гекслі, Г. Спенсер, П. Кропоткін, К. Льюїс та ін. постулювали відмову від надприродного джерела моралі, зокрема справедливості. На думку, природа людини - це сукупність вроджених біологічних якостей, у яких приховані інтереси, мотиви, принципи, почуття справедливості. Вони генетично закодовані та розвиваються в процесі еволюції. Підкреслюючи натуралістичний підхід, П. Кропоткін у роботі «Справедливість і моральність» зазначав, що моральні поняття пов'язані з існуванням живихістот, які без них не змогли б вижити у боротьбі за існування. Саме зародження стадності, спільності та за необхідності самовідваги зумовило розвиток моральних понять. Справедливість П. Кропоткіна вважав основним поняттям етики, незважаючи на те, що воно не охоплює всієї моральності. її поява викликала сама природа, а розвинулася вона у процесі еволюції людства.

Етичнийутилітаризм (лат. Utilitas – користь, вигода) початок в античності. Сократ, Демокріт та Епікур основою ідеї справедливості вважали користь. Так, Епікур (340-270 до н. е.) зазначав, що справедливість, що виникає з природи, є угодою про корисне - з метою не шкодити один одному, а її плодом вважав безтурботність. Закони та уявлення про справедливість змінюються, їх необхідно дотримуватись, оскільки вони є умовою душевного та тілесного спокою. Порушення справедливості призводить до хвилювання, а якщо його приховують - страх можливого хвилювання.

Класичнийутилітаризм (І. Бентам, Дж.-Ст. Мілль) характеризується трьома основними положеннями: дія є правильною або неправильною не сама по собі, а відповідно до наслідків - справедливих або несправедливих; наслідки справедливості чи несправедливості визначають за щастям чи не нещастям, якого вони призводять. Правильні та справедливі ті дії, які продукують велике щастя; на противагу етичному егоїзму, згідно з яким кожна людина дбає лише про власні інтереси, прихильники утилітаризму вважали, що для людини особистий інтерес важливий так само, як і інтерес інших.

Для етичного утилітаризму в оцінці справедливості дії важливі й не так мотивація і совість, скільки результат, тобто применшується роль моралі.

Визначеннясправедливості за Дж. Ролза ґрунтується на двох твердженнях:

1. Кожна людина повинна мати рівне право відповідно до широкої системи рівних основних свобод, сумісної з подібними свободами для інших.

Отже, існує справедлива рівність у розподілі прав та обов'язків, а також їхня доступність і справедливість для всіх людей; одночасно справедлива конструктивна нерівність полягає у розподілі благ.

Прагматизм(грец. Pragma - справа, дія) - філософсько-етичний напрям, згідно з яким істинно не те, що відповідає об'єктивній дійсності, а те, що дає практичні корисні результати. Його представниками були Чарльз Пірс, Вільям Джемс, Джон Дьюї, Джордж Герберт Мід, Уілард Куайн, Нельсон Гудмен та ін. Провідне становище цього напряму - ситуативність. Моральна ситуація, на думку прихильників прагматизму, є унікальною і неповторною. Отже, вибір особистістю справедливої чи несправедливої поведінки залежить від ситуації. Основним вважали успішне пристосування до ситуації, вибір коштів немає важливого значення, оскільки жодних загальних моральних норм немає. Нормативність гальмує творчість особистості. Отже, справедливість позбавлена об'єктивного змісту, залежить від суб'єктивних прагнень індивіда. Кредо етичного прагматизму – "Справедливе все те, що приносить успіх". Незважаючи на аморальність цього гасла, інші ідеї напряму поширені. їх доповнила "ситуативна етика" американського мислителя та поета Дж. Флетчера (1886-1950), який підкреслював, що все залежить від бажань, інтересів особистості та факторів ситуації.

Педагогічна справедливість - неупереджене, об'єктивне ставлення педагога до учнів, засноване на любові та повазі довихованцям, абстраговане від особистісних симпатій та антипатій.

Провідною ідеєю різних етичних теорій є ідея залежності: свобода – рівність – справедливість. Чим менше свободи у суспільстві, тим краще вчитель має впроваджувати цю ідею. український педагог Василь Водовозов (1825-1886) зазначав: якщо у суспільстві панують грубість і дикість, викладач, прагне впливати на учнів так, щоб вони його поважали, не вдаватиметься до заходів, які б тримали дітей у страху. Вчитель покликаний не придушувати свободу учня, а навпаки, розкривати її, що можливо в умовах співробітництва та участі у житті школярів.

Він стверджував, що виховання справедливості, як і моральне виховання взагалі, продуктивне лише тоді, коли його здійснюють не на функціональних засадах вчителя, а на основі участі у житті дітей, коли педагог співпрацює з ними.

Г.-В.-Ф. Гегель у роботі "Народна релігія та християнство" говорив Сократа як вчителя, який був лише справедливим і розумним наставником. Він навчав, просвітлював людей у тому, що мало збуджувати їхній інтерес і бажання пізнавати. Учні були його друзями, вчитель не намагався їх змінити. Сократ у відсутності моделі виховання характерів, і навіть правил, які б зрівняли вихованців. Кожен його учень був сам собою майстром; багато хто заснував власну школу, став полководцем чи державним діячем, реалізувався у певній галузі. Сократ ніколи не принижував учнів своїми знаннями, поводився як рівний серед рівних, друг серед друзів.

Справедливе ставлення Сократа до учнів сприяло їхньому становленню як особистості. Однак у реальному житті вчитель часто суперечить собі: вимагаючи сумлінності у виконанні обов'язків від учнів, сам слова не дотримується.

Основою справедливості Сократ вважав пізнання та розвитку природних здібностей індивіда. Оцінювання вчителем учня буде справедливим, якщо ґрунтуватися на ідеї природовідповідності. О.Дістервег зазначав, що "справжній вихователь досягає природно-відповідної гармонійної освіченості свого вихованця, а саме: розвитку його внутрішніх сил шляхом порушення, а не накопичення навчального матеріалу; органічної, а не механічної, всебічної, а не односторонньої освіти". Несправедливою він вважав вимогу, яким учні повинні виявляти однакові успіхи у тому самому предметі і вивчати їх у однаковому обсязі. Дитина зі слабкою пам'яттю не може засвоїти стільки, скільки дитина з гарною. Кожен із вихованців відрізняється обдарованістю, задатками, успіхами у навчальних дисциплінах. Вимагати від усіх однакового рівня виконання завдань не слід.

Відповідно до принципу справедливості педагог має чуйно і уважно ставитися до учнів, які важко засвоюють матеріал. Якщо слабкий учень зусиль і виявляє відповідні свої здібності успіхи, вчитель має його підтримати. Дорікати, не зважати на цих учнів, займатися лише з обдарованими несправедливо. Такий педагог не заслуговує на статус вихователя дітей, оскільки не вдосконалює і не здійснює їх посильний розвиток.

Польський педагог Януш Корчак (1878–1942) стверджував, що для справжнього вчителя центром має бути не власна особистість, а особистість учня. У роботі "Здібності" він охарактеризував задатки кожної людини та різницю між ними, ситуації, в яких проявляються індивідуальні здібності вихованців, вплив характеру на комфортне перебування в школі та ін.