Перекладач - Торгувалися до посиніння
Всі історії рано чи пізно закінчуються, навіть якщо вони здаються абсолютно нескінченними. Хоч як це дивно, фраза, до якої ми звикли за останні вже років 10, – «до кінця року Україна вступить до Світової організації торгівлі» – схоже, реалізується.
Усі історії рано чи пізно закінчуються, навіть якщо вони здаються абсолютно нескінченними. Хоч як це дивно, фраза, до якої ми звикли за останні вже років 10, – «до кінця року Україна вступить до Світової організації торгівлі» – схоже, нарешті реалізується.
Після того, як Грузія погодилася на компроміс – не дуже добровільно, а під дуже жорстким тиском Європейського союзу – всі перешкоди на шляху до членства України були зняті. Тим самим у 2012 рік Україна увійде вже у новій якості.
Історія із СОТ цікава з двох сторін.
Одна складова – економічна. І вона в нашій публічній і навіть експертній дискусії – професійнішій – надто демонізована та перебільшена. Тому що домінували у цьому обміні думками крайні позиції. Одні говорили, що як тільки Україна вступить до СОТ, це буде кінець усьому, звалиться економіка, нас затопить дешевий імпорт, з українською економікою можна попрощатися. Інша позиція була рівно протилежна – що тільки зі вступом до СОТ як за помахом чарівної палички конкуренція перетворить усе, Україна нарешті економічно дихає так, як має.
Схоже, що насправді не станеться ні того, ні іншого. По-перше, так не буває. Навіть найспецифічніші та найслабші країни, які вступали до СОТ, не зникали як економічні суб'єкти. По-друге, користь цих нескінченних переговорів, які тривали 18 років, полягає в тому, що в результаті отримано результат, який більш-менш влаштовує обидвісторони. Це дуже важливо. Ми маємо стигму 90-х і кінця 80-х років, коли Україна, виходячи з політичної доцільності, йшла на випереджаючі поступки, аби зловити потік. Потім це все оберталося недобре. Почуття зданих позицій все одно поверталося. Дуже багато з того, що зараз піддається критиці, сумнівам чи просто сорому за той період, пов'язане саме з цим – вступити кудись до дати, підписати щось до потрібного моменту.
З цього погляду переговори щодо СОТ – дуже добрий виняток, точніше, сподіваюся, вже правило. Коли торгувалися до посиніння, поки що не торкалися. І тільки коли за різними позиціями домагалися результату більш менш прийнятного, з перехідним періодом, з певними заходами гарантій, тільки тоді підписувалися документи. Це дуже добрий прецедент.
Мотиви вступу України до СОТ протягом цих років змінювалися. Почалося все з абстрактної політичної волі. Початок 90-х років – спільна позиція: ми маємо бути скрізь, де є прогресивні західні країни. В усіх клубах. СОТ – один із ключових. Всі.
Потім на зміну рожевій картині дійшли міркування престижу. Як же так – усі там. Після вступу Китаю до СОТ на початку 2000-х років Україна залишилася єдиною великою економікою, яка не входить до СОТ. Наступна після нас країна – Іран, із величезним відривом. І якось незручно – все там, а ми ні. До другої половини 2000-х це була мотивація навіть президента Путіна, який хотів закінчити процес, щоб вступити до всіх клубів. Після настало розчарування. Путін відчув, що із західного боку немає бажання Україну прийняти, а є бажання вивертати руки до краю та отримувати максимум поступок.
Настала пауза, яка частково була заповнена Митним союзом. Що багато хто сприйнявяк дулю в кишені у бік СОТ – не хочете нас брати у глобальну економічну інтеграцію, ми самі собі створимо регіональну.
Тільки наприкінці 2010 року стало зрозуміло, що із західного боку і в Євросоюзі, і у Сполучених Штатах з'явилася реальна зацікавленість. І тільки-но вона з'явилася, виявилося, що все можливо, про все можна домовитися. І навіть проблема Грузії, що здавалася нерозв'язною, вирішилася дуже швидко. Тбілісі пояснили: тепер нас влаштовує, отже, і вас влаштовує.
Одним із цікавих наслідків вступу є те, що у Митного союзу, як не дивно, з'являються нові перспективи. Хоча він інтерпретувався як якась альтернатива чи навіть контр-СОТ.
Ключова країна, від якої залежить, чи залишиться Митний союз прототипом, чи стане потужним економічним об'єднанням – це Україна. З Україною – так, без України – ні. Зараз через внутрішній стан в Україні шанси на залучення її вищі, суттєво вищі, ніж це було три чи чотири місяці тому.
Так от для того, щоб це сталося, Україна має бути членом СОТ, тому що Україна – вже член СОТ. І Україна не може вступити до Митного союзу з країнами, які не є членами СОТ. Це серйозна легітимація Митного союзу.
Сама СОТ за роки, майже десятиліття, поки Україна туди стукала, звісно, дуже змінилася. Ми вступаємо до організації, яка відверто і відкрито визнає, що перебуває у кризі. Так званий Дохійський раунд про подальшу лібералізацію світової торгівлі, який триває вже 10 років, у глухому куті. Домовитись не можуть. Групи країн, що розвиваються, розвинені та нові, що швидко піднімаються, знаходяться в клінчі. Усі вже говорять про те, що це ні до чого не спричинить.
Подальший розвиток не гарантовано, і багато хтовважають, що не буде. Проте ті правила та механізми, які є зараз, безумовно, корисні для України. З одного боку, наші партнери виходять, звісно, методи на нас, але ми отримуємо методи на них. Основи будь-якого компромісу.
Найважливішим елементом є політичний аспект вступу України до СОТ. Дуже символічно, що це збігається із двадцятиріччям розпаду Радянського Союзу. Вступ до СОТ вінчає пострадянський порядок денний. Україна стає формально вже частиною світової економіки. Це несе плюси та мінуси, безумовно, але принаймні говорити про те, що триває перехідний період, коли Україна рвалася кудись, прагнула і це становило суть її політики, не можна.
Остання організація, куди Україна хоче вступити, – це ОЕРС (Організація економічного розвитку та співробітництва – провідні розвинені економіки Європи та Північної півкулі), але, я думаю, зі вступом до СОТ це станеться практично автоматично.
Ця подія, для когось довгоочікувана, кимось із жахом очікувана, складає віху і вінчає завершення однієї епохи та початок нової. Колишній порядок денний може бути закритий.