Підходи західних психологів до вивчення типів темпераменту.
Довгий час панувала зміна, що сягає типології Гіппократа - Галена, згідно з яким властивості темпераменту визначаються насамперед діяльністю ендокринної системи. Так, низка досліджень вказують на значення гормонів надниркових залоз у процесі мобілізації організму. Можна було б продовжити перелік експериментів, що показують залежність певних властивостей темпераменту від функціонування гормональної системи. Це свідчить у тому, що з психологів, пов'язують риси темпераменту з діяльністю ендокринної системи, є певні підстави.
Після відкриття ретикулярної формації, локалізованої в стовбурі мозку, і докази того, що вона утворює основний механізм, що регулює (активує або гальмує) рівень збудження в корі мозку, все більше дослідників підкреслюють її роль у формуванні властивостей темпераменту (Г. Мегун, 1965); P. F. Werre, J. A. Gray, 1964; J. F. ОНЕЬеке, 1972). Багато досліджень вказують на те, що існують відносно стійкі індивідуальні відмінності за основними параметрами функціонування цієї системи, що говорить на користь поглядів цієї групи вчених.
Нарешті, концепція типів нервової системи з І. П. Павлову, прийнятих більшістю радянських психологів за фізіологічну основу темпераменту і навіть ототожнюваних із темпераментом, підкреслює виняткове значення певних властивостей кори мозку, відповідна комбінація яких визначає тип темпераменту.
Як видно з наведеного нами побіжного огляду, доводиться часто зустрічатися з одностороннім трактуванням фізіологічних основ темпераменту, коли перебільшується значення однієї з названих фізіологічних систем. Факти, представлені у межах цих концепцій, дозволяють вважати кожну їх у чомусьсправедливою; тому взаємна полеміка прибічників різних концепцій неспроможна призвести до вирішального успіху будь-якої з них. Головною помилкою в таких дискусіях є недооцінка того факту, що організм - це складна, цілісна система, що складається з взаємопов'язаних і взаємодіючих частин. Гормональна система, периферична та центральна нервова системи, і особливо ретикулярна формація та кора головного мозку, пов'язані один з одним. З цього випливає, що кора головного мозку не тільки впливає на функціонування інших систем, виконуючи в основному координуючу та керуючу роль, а й зазнає зворотного впливу з їх боку. Це, зокрема, виявляється у тому, що гормональна система прямо чи опосередковано впливає функціональний стан кори мозку.
Оскільки встановлено, що рівень функціонування кожної з названих фізіологічних систем знаходиться у певному зв'язку з формами поведінки, які ми відносимо до властивостей темпераменту, говорячи про фізіологічний механізм темпераменту, слід мати на увазі, що гормональна система, периферична нервова система, ретикулярна формація - як і інші підкіркові центри, і навіть кора мозку - діють як блок із щодо стійкої структурою, причому індивіди відрізняються рівнем функціонування кожної із систем цього блоку, і навіть загальної характеристикою блоку загалом (Я. Стреляу, 1982, з. 83-85).
1. Рівень активності (моторні характеристики, рухливість під час годування, купання, співвідношення активної та пасивної поведінки протягом дня).
2. Ритмічність (ступінь передбачуваності часу появи поведінкових реакцій, наприклад поява почуття голоду, та тривалість стану у часі, наприклад тривалість сну).
3. Наближення або видалення (особливості емоційних та рухових реакцій на нові стимули).
4. Адаптивність (реакція на нову або змінну ситуацію).
5. Інтенсивність реакції незалежно від її якості та спрямованості.
6. Поріг реактивності (рівень стимуляції, необхідний появи реакції незалежно від її якості і сенсорної модальності).
7. Настрій (співвідношення радісного стану та стану незадоволеності).
8. Відволікання (ефективність дії нових стимулів зміни поведінки).
9. Тривалість уваги та наполегливість (здатність продовжувати діяльність, незважаючи на труднощі у її здійсненні).
Грунтуючись на цих характеристиках, Томас і Чесе виділяють «легких», «важких» та «загальмованих» дітей. «Легких» дітей характеризують стійка ритмічність біологічних функцій, позитивна реакція на нові стимули, швидка адаптація до змін та помірний за інтенсивністю позитивний настрій. «Важким» дітям притаманні коливання біологічних ритмів, опір змінам, інтенсивні негативні реакції. Для «гальмованих» характерні стійкий ритм життєвих функцій, повільна адаптація. Однак за підтримки ззовні їх реакції цілком нормальні.
• стабільність її прояву протягом усього життя;
• адаптивне значення, тобто сприяння біологічному пристосуванню;
наявність її у тварин.
А. Басі та Р. Пломін виділяють три характеристики (властивості) темпераменту: емоційність, активність та соціабельність, самостійність яких та незалежність один від одного були підтверджені факторним аналізом.
М. Ротбарт (М. Rothbart, 1989) виділив два основні параметри темпераменту: реактивність та саморегуляцію. Реактивність вінрозуміє як легкість збудження моторної, афективної, вегетативної нервової та ендокринної систем. Саморегуляція - це процеси уваги та поведінки, за допомогою яких людина намагається пристосуватися до негативної активації або подолати її. Це наближення до неприємних стимулів чи уникнення їх.
Типологія темпераменту Д. Кагана (J. Kagan et al, 1964).
Його типологія базується на виділенні трьох вроджених характеристик - боязкості, агресивності та соціабельності. Боязкі з дитинства вбачають небезпеку в ситуаціях, з якими їм доводиться стикатися. Дорослі, вони стають загальмованими, що усуваються з інших людьми, спілкування з якими викликає проблеми. Агресивні прагнуть подолати проблеми, що виникають. Вони схильні до порушення, звинувачення інших. Соціабельпі врівноважені у спілкуванні, відкриті світу, легко справляються зі складними ситуаціями. Вони мають здатність адаптуватися як до несподіванок, так і до розчарувань, не проявляючи образи або депресії.
Виховання, зазначає Д. Каган, може видозмінити тією чи іншою мірою прояв цих вроджених характеристик.
Модель темпераменту Р. Клонінгера
Клонінгер (R. Cloninger, 1987) виділяє в темпераменті три основні властивості, що характеризують різні типи поведінки: «потяг до нового», «уникнення небезпеки» і «залежність від винагороди».
«Тяга до нового» виявляється у сильному пожвавленні у відповідь нові стимули, у схильності до дослідницької активності. Ті, у кого ця властивість виражена досить сильно, імпульсивні, збудливі, екстравагантні та непостійні; навпаки, суб'єкти, що відрізняються слабкою його вираженістю, ригідні, скромні та постійні. За своїми проявами ця властивість є аналогом екстраверсії.
«Уникнення небезпеки» проявляється в інтенсивній реакції на негативні стимули, що виражається в уникненні покарань, нових стимулів та фрустрації без винагороди, підкріплення. Суб'єкти, у яких така властивість виражена дуже сильно, схильні бути песимістичними і хвилюватися в очікуванні майбутніх подій, що призводить до пасивності, ухильної поведінки та швидкої стомлюваності. Протилежна сторона цієї властивості характеризує людей як бадьорих, рухливих, повних оптимізму. Клонінгер припускає, що воно пов'язане з нейротизмом.
«Залежність від винагороди» виражається у часі підтримки чи швидкості згасання поведінки, викликане можливістю нагороди чи покарання. Сильна виявленість даної властивості пов'язана з чутливістю, емоційністю, залежністю та соціабельністю людини, слабка – з прагматичності, нечутливістю, черствістю, холоднокровністю.
Виходячи з останніх досягнень генетики, що пов'язує різні прояви функцій мозкових структур з нейротрансмітерами (хімічними сполуками, за допомогою яких клітини нервової системи здійснюють передачу сигналів один одному, а також на клітини, які вони іннервують) та специфічністю рецепторів, що взаємодіють з ними, Р. Клонінгер висловив припущення, що виділені ним різні властивості темпераменту пов'язані з функціонуванням різних нейротрансмітерів: «потяг до нового» — з дофамінер-гічної системою мозку, «уникнення покарання» — із серотенергічною системою, а «залежність від нагороди» — з норадреналіном.
Ідеї Клонінгера експериментально підтверджені у низці досліджень, однак у багатьох їх не були доведені.
Цілком очевидно, що вчення про типи людей взагалі і темпераменту зокрема перебуває у серйозній кризі. До сих пірІснують два підходи до розуміння типів темпераменту. Згідно з одним підходом (Б. М. Теплов) тип темпераменту розглядається як закономірний зв'язок усіх психічних властивостей, що утворюють єдиний симптомокомплекс. Це аналітичний шлях вивчення типів темпераменту. Однак такий підхід зустрічає непереборну поки що труднощі: невідомі всі властивості, що входять до таких симптомокомплексів.
Інша думка (Г. Айзенк, [Н. EysencK, 1947]) полягає в тому, що це властивості, які входять у темперамент, мають безперервний характер. Внаслідок цього немає суворо певної межі між кількісними показниками властивостей. Значить, їх немає і між двома людьми, місце яких на континуумі властивості поряд із якоюсь точкою. Отже, поняття типу суто умовне. Насправді таких, за Г. Айзенком, немає. Говоримо ж ми про умовні типи, які з'являються тому, що в практичних або теоретичних цілях ми домовляємося про певний діапазон психологічних показників, який вважатимемо типом для цієї вибірки піддослідних. При такому підході характеристика останнього складається із суми кількісних показників за кожною властивістю симптомокомплексу.
Наявність у вкрай акцентованому вигляді типів темпераменту навряд чи можна поставити під сумнів. Так, прикладом холериків можуть служити А.В. та І. А. Крилов. Про О. В. Суворова очевидці говорили, що він не знав спокою і справляв враження людини, яка знедалася жадобою робити відразу сотню справ. Він не ходив, а бігав; не їздив, а скакав; не обходив стілець, що стоїть на шляху, а перестрибував через нього. На противагу Суворову вражав своїм спокоємбайкар І. А. Крилов. Розповідали, що над диваном, на якому він проводив значний час, висіла важка картина, яка була погано укріплена і загрожувала ось-ось упасти. Коли знайомі, що приходили до Івана Андрійовича, звертали його увагу на небезпеку, на яку він наражається, байка незворушно запевняв їх, що за його точними розрахунками картина у разі падіння не зачепить його, тому він може спокійно продовжувати лежати на дивані. Різні прояви темпераменту можна знайти у описах літературних героїв. Обломов, наприклад, своєю поведінкою дуже нагадує І. А. Крилова.
Накопичені факти у вченні про темперамент вказують на стійку прихильність тих чи інших теорій до кінцевого числа типологічних груп, що дорівнює чотирьом. Навряд це можна назвати випадковим збігом. Умова, що кількість типологічних груп має дорівнювати чотирьом, аж ніяк не випливає з жодного підходу, наведеного вище (маються на увазі теорії Гіппократа, Галена, Кречмера, Шелдона, Павлова та ін. - Є. І.). Тоді, можливо, це просто данина давньої теорії, походження якої пов'язується з магічною пристрастю древніх дослідників до числа, нібито обгрунтованого вченням Емпедокла про чотири стихії. Але, як слушно зазначає В. Д. Небиліцин, «стародавність наукової теорії ще не говорить про її правильність» (1986, с. 136). Як видно, питання про кількість типологічних груп до теперішнього часу не отримав задовільного відповіді, хоча для побудови наукової теорії темпераменту він має важливе значення. Тому для однозначного вирішення питання про кількість типологічних груп необхідно з позицій сучасного наукового знання або знайти досить переконливий доказ відомого числа типів, або довести його неспроможність (Б. І. Цуканов, 1988,с. 129).
Певною мірою виправдовується скепсис А. Бена (1866), який вважав темпераменти «непотрібною традицією старої та безглуздої вигадки», а також А. Ф. Лазурського, який писав, що вчення про темпераменти вже віджило свій вік.