Підобід Леонід Іларіонович - Рослинні кормові добавки - минуле, сьогодення, майбутнє
Рослинні кормові добавки - минуле, сучасне, майбутнє.
Подобід Л.І., доктор с.-г. наук, професор
Визначення Енгельса: "Життя - є спосіб існування білкових тіл ..." назавжди визначило провідне місце білка в системі існування всього живого на землі. Білок був і залишається найдорожчим інгредієнтом їжі людини та корму для тварин. Через зростання населення землі білок стає дедалі складніше виробляти, яке вартість системі раціонів перевищує 70% від вартості поживних речовин. Отже, у здешевленні білкової складової слід бачити головний резерв зниження собівартості кормів, отже, і собівартості продукції тваринництва.
Довгі роки вітчизняне тваринництво та птахівництво отримувало продукти переробки харчової промисловості з низькою вартістю та високою засвоюваністю білка. Найбільш дешевими та цінними з них були - обрат, молочна сироватка, м'ясо-кісткове борошно. У радянські часи села України оборот привозили бочками і реалізовували по 1 копійки літр.
Сьогодні ця недозволена розкіш назавжди зникла. Жодна фірма, що себе поважає, з переробки молока не реалізує зворотний оборот ні в свіжому, ні в сухому вигляді. Переробка знежиреного молока на сир, йогурти, ряжанки, кефір - реальність, що повністю позбавила тваринництва зазначеного каналу надходження білка в організм. До того ж це не лише Українська, а й світова тенденція останніх років.
Вихід сучасне тваринництво бачить у максимальному використанні рослинного білка – продуктів переробки соняшнику, сої, ріпаку, кукурудзи та інших культур. Усі відомі рослинні джерела кормового білка можна класифікувати згідно з малюнком 1.
Чи зможуть ці рослинні джерела замінювати твариникормові добавки, частка яких постійно знижується в раціонах? На погляд немає (Табл.1).
Дані щодо порівняльної поживності тварин та рослинних білкових добавок
Тварини білкові добавки
Рослинні білкові добавки
Сирий протеїн у сухій речовині %
Коефіцієнт перетравності протеїну, %
Вміст лізину % від сирого протеїну
Вміст метіоніну у % від сирого протеїну
Співвідношення суми замінних та незамінних амінокислот
Тварини білкові добавки багатші за рослинні за рівнем протеїну в 2 рази, а перетравність цієї цінної речовини вище в 1,2-1,5 рази. Тварини білки більш наповнені незамінними амінокислотами лізином та метіоніном, у них вища сума незамінних факторів харчування. Проте вартість рослинних білкових добавок у перерахунку на протеїн нижче тварин джерел у 2,5-4,5 рази. В умовах ринкової економіки цей фактор надає вирішальне значення для ухвалення рішення про його використання. Але більш низька поживність, а, головне, біологічна повноцінність кормового протеїну.
Як розібратися і правильно користуватися рослинними білковими добавками замість білкових тварин, не на шкоду здоров'ю та продуктивності тварин?
Рис.1. Класифікація рослинних білкових добавок
Серед рослинних інгредієнтів корми для тварин слід виділити сою. Вона і продукти її переробки багатші за всі інші рослинні джерела за протеїном і амінокислотами. Багато дослідників часто наближають її до кормів тваринного походження і беззастережно вважають її адекватним замінником тваринного білка. Це не зовсім так, бо соя і продукти її переробки все ж таки поступається тваринним білкам по незамінних амінокислотах і, особливо, по метіоніну і лізину. Балансуваннясоєвого білка за допомогою синтетичних добавок лізину та метіоніну зрівнює ці рослинні добавки з тваринними кормами. Сума вартості соєвих білків та добавок амінокислот менша від вартості білка тварини на 10-12%. Тим часом соєві продукти найдорожчі серед усіх рослинних джерел білка. Крім того, обмежує їх використання в годуванні наявність антипоживних речовин, що викликають розлади травлення та різку втрату продуктивності. В силу останнього фактора соя потребує обов'язкової теплової обробки, перш ніж перетворитися на безпечну протеїнову добавку. Контроль за активністю антипоживних властивостей сої утруднений і не завжди ефективний, а вартість теплової обробки є значною. Все це і обмежує використання соєвих протеїнів у годуванні тварин та птиці.
Друга група рослинних білкових кормів – це продукти переробки соняшнику. Для України - це найбільш значне джерело кормового білка, яке виробляється у всіх кліматичних зонах країни в достатній і навіть надмірній кількості.
На жаль, продукти переробки соняшнику містять мало повноцінний протеїн і значний надлишок клітковини, при тому, що кормовий протеїн олійних, є і буде залишатися найдешевшим рослинним кормовим протеїном.
Безсумнівно, що низька ціна соняшникових протеїнів – головний і вирішальний чинник використання протеїнів у тваринництві. Сьогодні протеїн соняшнику розглядається як основний засіб збагачення раціону свиней, птиці, великої рогатої худоби сирим протеїном.
Зрозуміло, що неповноцінність білків соняшникової макухи та шротів необхідно компенсувати синтетичними амінокислотами. Введення їх кількості перевищує компенсацію при використанні сої у 2-2,7 рази. Крім того, макухиі шроти потребують обов'язкового підвищення перетравності вуглеводів. Для цього в місці з групою протеїнових добавок до раціону вводять екзоферменти, що збільшують перетравність клітковини, пектинів, некрохмальних полісахаридів.
Слід пам'ятати, що часто макухи та шроти соняшнику можуть накопичувати у своєму складі хлорогенну кислоту. Остання паралізує дію травних ферментів шлунково-кишкового тракту птиці. Це, перш за все, відбивається на перетравленні протеїну та засвоєнні амінокислот лізину та метіоніну. Якщо рівень хлорогенної кислоти перевищує 1% від маси побічних продуктів переробки соняшнику (макух та шротів) буде потрібно додаткове введення синтетичних лізину та метіоніну до складу раціону, де такі продукти використовуються.
Корекція несприятливих характеристик соняшникової макухи та шротів обходиться дорого. Однак доведено, що всі зусилля щодо поліпшення поживних характеристик соняшника при будь-якому варіанті виявляються дешевшими за аналогічні маніпуляції з соєю ще на 8-12%.
Крім того, у ряді Європейських країн розроблено технології збагачення соняшникового шроту, внаслідок чого рівень протеїну в ньому зростає до 40-42%, а рівень клітковини падає до 8-10%. У цьому кардинальному поліпшенні поживності вартість добавки зростає лише з 20-40%. З'являється непогана альтернатива створення продукту близького до хімічного складу до соєвих добавок, але дешевше за останні в 2-2,2 рази.
У зв'язку зі значним поширенням посівів ріпаку в Україні та збільшенням обсягів його переробки на ринку кормових добавок активно фігурує ріпакова макуха та шрот.
Тим не менш, використовувати ріпакові протеїнові добавки на рівні продуктів переробки соняшнику в раціонах свиней і особливоптахи не можна. Це зумовлено наявністю в рапсових продуктах специфічних анітіпоживних речовин-глюкозинолатів, танінів, філатів та ерукової кислоти. Глікозинолати, що надходять в організм у надмірній кількості, викликають крововилив у печінці, підвищують смертність поросят, курчат, курей, викликають появу неприємного запаху курячих яєць та стороннього присмаку м'яса бройлерів.
Амінокислотний склад макухи та шротів олійних культур, г/кг корму