Підсумки та уроки громадянської війни
Громадянська війна стала народною трагедією. За сучасними оцінками, за 1918 - 1922 рр. під час боїв, з голоду, хвороб, репресій загинуло 15 млн. людина. У деяких джерелах називається навіть близько 20 млн. З них військові втрати всіх сторін становили близько 2 млн. чоловік. Ще 2,5 млн. українців опинилося в еміграції. Завдані матеріальні збитки становили близько 50 млрд. рублів золотом, промислове виробництво впало до 20%, а деяких галузях — до 4% проти рівнем 1913 р. Сільськогосподарське виробництво скоротилося приблизно 2 разу. Майже вдвічі зменшилась чисельність робітників.
В. І. Ленін називав перемогу більшовиків у громадянській війні історичним дивом перемоги над світовим імперіалізмом та його ставлениками. Звичайно, інтервенція та загроза встановлення військової диктатури становили небезпеку для України, але навряд чи можна розглядати громадянську війну як героїчну сторінку нашої історії. Трагізм ситуації полягав у тому, що всі сторони, які ведуть війну, пояснювали свою боротьбу інтересами народу (порятунок Укаїни, встановлення народної влади) і використовували однаково жорстокі засоби, і в цей кривавий млин виявилися втягнуті маси простого народу, яким у такій обстановці було надзвичайно складно. розібратися, хто правий, хто винен, хто справді захищає їхні інтереси. Англійський історик Еге. Карр із цього приводу писав: «Якщо правда, що більшовицький режим не мав наміру через кілька місяців після свого встановлення миритися з організованою опозицією, то однаково вірно й те, що жодна опозиційна партія не мала наміру обмежитися рамками законності. Прагнення до диктатури було властиво обом сторонам, що сперечаються».
Що ж дозволилобільшовикам здобути перемогу в громадянській війні і зберегти, таким чином, владу? Відповідаючи це питання, потрібно виділитидва роду причин. По-перше, те, що забезпечувало силу самих більшовиків; по-друге, те, що зумовлювало слабкість та неспроможність їх противників.
На користь більшовиків були такі обставини.
1) Більшовицька ідеологія, нетерпима до інакодумства, відповідала миттєвим сподіванням маси народу. Громадянська війна продемонструвала величезне значення популістських гасел у згуртуванні мас. Більшовицька пропаганда наголошувала на народному характері своєї влади: вона захищає бідняків, трудящих від політиків та «буржуїв».
2) Більшовики створили всеосяжну систему каральних органів: ВЧК (Всеукраїнська Надзвичайна Комісія з боротьби з контрреволюцією та саботажем), міліцію, частини особливого призначення (ЧОН), війська внутрішньої служби (ВНУС), війська внутрішньої охорони (ВОХР) тощо.
3) Важливою стратегічною перевагою було те, що під контролем більшовиків була центральна частина України. Там було зосереджено основні людські ресурси, металообробну промисловість, внутрішні комунікації. Це дозволило більшовикам досить успішно проводити масові мобілізації Червоної Армії, налагодити випуск зброї та боєприпасів, швидко маневрувати силами. Восени 1920 р. Червона Армія налічувала 6,4 млн. чоловік, їх у діючих частинах перебувало від 2,8 млн. до 4 млн. У той самий час армія Колчака становила приблизно 400 тис. людина, армія Денікіна — 160 тис., армія Врангеля - 40 тис.
4) Більшовики зуміли створити величезний державний апарат, повністю підконтрольний партії, який зіграв свою роль тих екстремальних умовах. За даними на 1920 р., до 40% працездатногоНаселення Москви і Петрограда було зайнято службою в різних державних установах. Реальна влада в Радянській Україні належала Комуністичній партії, але всі рішення проводилися через системи Рад та громадських організацій шляхом створення в них панівних більшовицьких фракцій.
5) У ході громадянської війни більшовики навчилися лавірувати, йти на певні компроміси настільки, наскільки цього вимагала ситуація та наскільки дозволяли ідейні установки. Одним із таких дуже своєчасних маневрів став перегляд ставлення до середнього селянства у 1919 р. «Не сміти командувати середняком!» - Проголосив Ленін з трибуни VIII з'їзду РКП(б). Фактично це призвело лише до того, що середняків перестали змушувати вступати в сільськогосподарські комуни, але це означало чимало. У 1919 - 1920 р.р. більшовики пішли навіть на те, щоб за допомогою фінансових коштів залучити на свій бік можливих союзників: 100 тис. рублів було передано для ведення пропаганди та агітації союзу есерів-максималістів, 500 тис. рублів – Української партії лівих есерів, 7 млн. рублів – Бунду (єврейської соціал-демократичної організації).
З іншого боку,антибільшовицький рух спочатку страждав внутрішньої слабкістю.
Воно протягом усієї громадянської війни залишалося дуже різнорідним, про що вже йшла докладна розмова в одному з попередніх параграфів. Білий рух і «третя сила» були лише тимчасовими союзниками, їх поєднувало лише прагнення усунути від влади більшовиків, а далі їх цілі принципово розходилися. Учасники антибільшовицького руху загалом не змогли висунути популярних гасел. Навіть самі керівники білого руху визнавали, що за часи громадянської війни відбулося його моральне переродження. В. В.Шульгін згадував: «Адже, по суті, вся біла ідея була заснована на тому, що «аристократична» частина нації утримається серед кабацького моря, утримається саме білою, незламною силою… Білі — чесні до донкихотства… Білі вбивають тільки в бою… до непотрібного кровопролиття і нікого не ненавидять... Це майже святі... Але що з цього вийшло? Біла справа загинула. Почате «майже святими», воно потрапило до рук «майже бандитів»…»
Зіграли свою згубну роль та особисті розбіжності між лідерами антибільшовицького руху. Незважаючи на те, що білі уряди визнали адмірала Колчака Верховним правителем України, особисті амбіції постійно давалися взнаки. Відомо про виникнення конфліктів між Колчаком та отаманом Забайкальського козачого війська Г. Семеновим, між Денікіним та донським отаманом Красновим тощо.
Дії інтервентів, насамперед загонів країн Антанти, найчастіше були погано узгоджені і деморалізуючи впливали на білу гвардію. У той самий час білі сприймалися народом як ставленики Заходу, т. е. як антинаціональна сила. Тому, наприклад, колишня українська буржуазія, що залишалася в країні, мало допомагала білому руху.
За словами одного з сучасних істориків, «головна слабкість білого руху полягала в тому, що йому не вдалося стати національною силою, що об'єднує… Воно залишалося майже виключно рухом офіцерів… підозріло ставилося до робітників і мстиво — до селян. Зображуючи себе державою, він намагався заповнити свою практичну слабкість жорстоким насадженням своїх порядків».
Під впливом цих обставин деформувався і менталітет українців. Такі поняття, як мораль, моральність, співчуття переставали бути загальнолюдськими цінностями і підкорялися"Класовому чуття". Прагнучи привести українців до «світлого майбутнього», більшовики поставили класові інтереси вище за загальнонаціональні і зробили насильство головним методом боротьби за свої ідеали.