Підсумок виступу Медведєва в Держдумі міністрів восени вважають - РІА Новини
Анна Калєдіна, економічний оглядач РІА Новини.
У середу голова уряду Дмитро Медведєв вперше звітував перед Держдумою як голова кабінету. Коли він запроваджував цю норму у 2008 році, то не думав, що самому доведеться її виконувати. З такого визнання розпочав Медведєв свій виступ, який разом із сесією запитань-відповідей зайняв майже 4 години.
Слід зазначити, що сама по собі доповідь про виконану в 2012 році урядом роботу виявилася не особливо цікавою. Усі озвучені цифри, що відбивають досягнення (низьке безробіття, поміркована інфляція, невисокий зовнішній борг, підвищення доходів населення тощо), були відомі і раніше. І вже ставилися під сумнів. Як і вираження тривоги щодо падіння темпів економічного зростання, що до осені може обернутися рецесією.
Звіт із прелюдією
На такому тлі звітувати перед депутатами прем'єр-міністру було непросто. Не виключено, що саме тому замість конструктивного діалогу ми побачили обмін закидами, коли депутати звинувачували прем'єра, а той відповідав взаємністю: "це буде для вас сюрпризом, але Держдума брала участь в обговоренні і приймала рішення, що критикуються".
Одну з ключових фраз, мабуть, сказав голова партії "Справедлива Україна" Микола Левичов: "єдності уряду, виконавчої влади ми не побачили".
Про формулу, яку не бачив прем'єр
Показовий приклад: глава КПРФ Геннадій Зюганов під завісу свого розгромного виступу згадав пенсійну формулу, внесену до уряду і яку доведеться приймати депутатам. Формула здалася Зюганову не тільки складною, а й людожерською, оскільки, щоботримати відшкодування в 40% від доходу, необхідно відорати 30 років плюс 5 додатково, і отримувати не менше ніж 27 тис рублів на місяць. При цьому ні відпустка для догляду за дітьми, ні служба в армії до стажу не входить.
Нова пенсійна формула справді складна навіть для людини, яка на пенсійній тематиці з'їла собаку. Крім того, хорошої пенсії багатьом людям не видно просто тому, що 90-ті роки відрізнялися неабиякою зневагою роботодавців до офіційного оформлення.
Тут, як кажуть, депутатам і карти до рук у плані конструктивної співпраці з виконавчою владою. Набагато простіше добиватися популярності, обурюючись непопулярними пропозиціями, ніж стати частиною процесу, який може не сподобатися людям.
Хоча приймати запропонований урядом проект все одно доведеться законодавцям, тож у підсумку вони опиняться у відповіді за розмір пенсії українців. Але й тут депутати знайшли відмовку. Той же Левічов скривджено зауважив: "Держдума фактично перетворена на служницю уряду".
Схоже на політичне самогубство: депутати самі розписуються у своїй непотрібності, зводячи свою діяльність до механічного натискання кнопок під час голосування.
Міністр спотикання
На звіт перед Держдумою Дмитро Медведєв прийшов у супроводі міністрів, які скромно просиділи весь час у окремому загончику. Порівняно з попередниками, серед яких було багато яскравих, хоч і спірних постатей – Олексій Кудрін, Тетяна Голікова, Ельвіра Набіулліна, Ігор Левітін, Олена Скринник, – нинішні міністри не особливо помітні та знайомі широкій публіці.
Лише одна людина виділялася із групи колег. Принаймні обличчям, що почервоніло від напруги. Що не дивно, оскільки його прізвище депутати називали найчастіше за інших. Більшетого, саме щодо цієї людини прозвучало жорстке слово "відставка", що має бути особливо неприємно для міністра, який знаходиться біля керма відомства менше року.
Міністру освіти і науки Дмитру Ліванову пригадали весь джентльменський набір: скандали зі скороченням вузів, страйки студентів, конфлікт із РАН. Лунали уїдливі зауваження у стилі "давайте ще й МДУ закриємо, а потім зробимо торговий центр". Геннадій Зюганов взагалі порівняв Ліванова з попередником, який був дуже непопулярний свого часу: "на Фурсенка академіки свистели, від цього зовсім втекли. Поки не розженете таку компашку, нічого хорошого не буде".
Чому депутати так озброїлися на Ліванова? Можна, звичайно, припустити, що причина – його виступ проти гучного закону, який депутати назвали ім'ям загиблого в США Діми Яковлєва, але є відчуття, що все набагато глибше.
Українани хочуть знати, хто написав Полонез Огінського
Освіта - це та тема, яка зараз перебуває на піку суспільного інтересу. Проблеми з якістю навчання та рівнем освіти сучасних українських мешканців хвилюють усіх.
Бюджетне фінансування освіти скорочується, кількість обов'язкових вивчення у школі предметів – теж, батьки школярів хвилюються, батьки дорослих дітей теж журяться. Тема падіння якості освіти настільки гостра, що може цілком стати об'єднавчої суспільству.
Зрештою, за останні сто років в Україні саме подібні ідеї ставали двигуном розвитку країни. Боротьба з голодом, безграмотністю, з ворогами революції, індустріалізація, колективізація, відновлення розрухи після війни, спроба наздогнати і перегнати Америку…
Зараз цілі, здатні об'єднати людей із різнимиполітичними поглядами для конструктивних дій немає. І підвищення якості освіти цілком може стати такою метою. Звідси ж і таке одностайне неприйняття фігури міністра освіту і у суспільстві, і серед депутатів.
Сильні розстрільні позиції