Письменник та драматург
2012 року екранізація роману Сергія Мінаєва «Духless» стала найкасовішим українським фільмом. Сценарист стрічки Денис Родімін в інтерв'ю CINEMOTION розповів, чи потрібен в екранізації дух оригіналу, чому «Анну Кареніну» перезнімуть ще не один раз і чи потрібно орієнтуватися на шанувальників книги, працюючи над сценарієм її адаптації для кіно.
CINEMOTION: За якими критеріями Ви вибираєте книгу для екранізації?
ДЕНІС РОДИМІН: У американських кінематографістів існує певна закономірність: хороші фільми виходять із посередніх романів. Як правило, як основа для фільму беруться або романи, популярні, але при цьому не володіють великими художніми достоїнствами, або взагалі маловідомі книги. Вибір книг для екранізації величезний. Світова література існує багато століть, і можна екранізувати твір, написаний 100-200 років тому, але який при цьому буде актуальним і в наші дні. Наприклад, «Апокаліпсис сьогодні» — це вільна екранізація роману «Серце темряви» Джозефа Конрада, написаного ще на початку ХХ століття. Історія, яка в книзі відбувалася в Конго, була перенесена до В'єтнаму.
C: Як зробити актуальним класичний твір?
ДР: Природа людини та людські відносини жодним чином не змінюються. Так само чоловіки люблять жінок, а жінки чоловіків, так само заздрять, ревнують, мстять, тому «Небезпечні зв'язки», створені в 18-му столітті, легко переносяться в 21-е століття. Якщо в романі збудовані стосунки, то вони виявляться затребуваними і сьогодні.
C: У зв'язку з цим, як Вам здається, який метод роботи над сценарієм екранізації більш продуктивний: перенесення літературних творів на екран у томувигляді, як вони були написані, чи створення фільму за мотивами книги?
ДР: Залежить від мети. Якщо ви хочете створити фільм, який співпадатиме з книгою закладеним туди змістом або метафорою, то потрібно переносити книгу досить буквально. Але є приклади, коли додається сюжетно-смисловий пласт, якого немає в літературному творі. Тоді фільм стає абсолютно самостійним твором, створеним за мотивами. Наприклад, "Сталкер" Тарковського.
C: Чи завжди переносити в екранізацію «дух оригіналу» і чи потрібно це робити?
ДР: При перенесенні на екран багато змінюється, часто — радикально. Фільм «Голий сніданок» Кроненберга, знятий за романом Берроуза, отримав багато критичних відгуків із боку шанувальників письменника. Вони говорили, що це жахливий фільм, який не має жодного стосунку до роману. Але якщо вдуматись у зміст цього фільму, зрозуміло, чому це сталося – режисер відкрито полемізує з письменником. Загалом кіно складається не тільки зі сценарію, це ще й продюсер, режисер, актори. "Дух" повинен пройти безліч "фільтрів". У цьому сенсі «Духless» повністю передає дух твору, незважаючи на те, що сценарій і фільм досить сильно відрізняються від першоджерела. C: На якого глядача потрібно орієнтуватися, коли працюєш над екранізацією: чи на того, хто читав, чи на того, хто не читав оригінал?
ДР: У наш час роман, який виходить тиражем 10 тисяч, — це вже успішна книга. Кіно дивляться мільйони людей. Це непересічні аудиторії. Шанувальники книги приходять до кінотеатру заради інтересу — їм хочеться дізнатися, що змінив режисер, чого вони ще не бачили? Очікування, звичайно, не завжди виправдовуються, як сталося, наприклад, із «Ромовим щоденником». Був чудовий роман, якийперетворився на досить середній фільм. Читачі роману не побачили у фільмі книги, а люди, які прийшли у кіно, навпаки, сказали, що це надто «літературно». Спроба змішати
два різні види мистецтва призвела до того, що фільм провалився.
C: А у випадку з «Духлесом», чи брали ви до уваги, що свого часу книга досить голосно заявила про себе, і багато читачів чекали екранізації?
ДР: Від мене в першу чергу потрібно зробити цікаву сучасну історію. Книжку було написано досить давно, і вона відповідала реаліям того часу. Модні книги мають властивість старіти. Якби ми буквально пішли текстом, могли б отримати кіно, яке «запізнилося». Довелося дуже сильно переробляти текст із погляду реалій. За великим рахунком, у книзі немає чіткої структури, це розрізнені частини розповіді, які при перестановці не змінюють сенсу роману. Кінодраматургія – річ досить жорстка і подібні речі неприпустимі. Забери одну сцену — історія звалиться. Довелося дуже багато до-і перевигадувати, щоб збудувати історію, характери, інтригу, мелодраму.
C: Як правило, у книгах кілька другорядних сюжетних ліній. Як правильно вибрати ті з них, які варто перенести до сценарію? Як правильно вибрати другорядних персонажів?
ДР: Одне з правил роботи над екранізацією - це зменшення кількості персонажів. Якихось персонажів потрібно об'єднувати в одного, особливо якщо працюєш зі складною багатолінійною романною формою. Але іноді другорядні персонажі можуть стати і головними, як у фільмі Стоппарда «Розенкранц і Гільденстерн мертві», де головними героями стають два непомітні персонажі з «Гамлета» Шекспіра.
ДР: Закадровий текст зазвичай служить підмогою у спробіусунути драматургічні проблеми. Кіно із закадровим текстом — найчастіше це кіно, де щось не сталося. Потрібна виправдана необхідність, щоб вводити закадровий текст. Авторська позиція в літературному творі при перенесенні на екран має утримуватися у вчинках героїв та історії.
C: Яка система роботи над екранізацією краща: якщо сценарій пише сам письменник, або якщо ним займається професійний сценарист?
ДР: Письменник і драматург - це дві різні професії. Письменники дуже болісно ставляться до своїх текстів і намагаються впливати на те, якою буде екранізація. Коли письменник починає екранізувати власний твір, зазвичай, нічого хорошого із цього виходить, т.к. ці два види мистецтва існують за різними законами.
C: Яку книгу Ви хотіли б екранізувати?
ДР: Є ціла низка літературних творів, які просто потребують екранізації. «Батьки та діти» Тургенєва зараз абсолютно актуальні. З «Зачарованого мандрівника» Лєскова може вийти приголомшливий фільм, але чомусь поки що цей твір незаслужено залишається поза увагою продюсерів.
C: Які книги Ви, навпаки, ніколи б не взялися екранізувати і чому?