Південно-Сахалінський гарнізонний військовий суд
ПРО ВНЕСЕННЯ ДО ОСОБИСТОГО СПРАВА ВІЙСЬКОВОСЛУЖАЧОГО ВІДОМОСТЕЙ
ПРО УЖИДЕНЦІВ
О.М. МОВЧАН
Мовчан О.М., помічник судді Санкт-Петербурзького гарнізонного військового суду, старший лейтенант юстиції.
Останнім часом у військових судах Ленінградського військового округу значно збільшилася кількість цивільних справ за заявами військовослужбовців про оскарження дій військових посадових осіб, пов'язаних із відмовою у включенні до відповідної графи особистої справи військовослужбовця як члена сім'ї його родичів та (або) інших осіб.
Див, напр.: Фатєєв К.В. Навіщо вписують утриманців у особисті справи? // Право у Збройних Силах. 1998. N 3; Новіков Н.А. Особи, що знаходяться на утриманні військовослужбовця: порядок оформлення та юридичні наслідки // Саме там. 2002. N 3; Кондратюк Б.А., Гаврюшенко П.І. Як правильно "поставити утриманців на задоволення"// Там же. 2004. N 4; Богуславець М.А. Облік житлових прав утриманців у житлових правовідносинах з участю військовослужбовців, громадян, звільнених з військової служби // Ріс. військово-правовий зб. 2005. N 4; Тюрін А.І. Керівництво Міністерства оборони України надало право командирам визначати, хто належить до членів сімей їх підлеглих, або знову про утриманців // Право у Збройних Силах. 2006. N 4.
Відповідно до п. 5 ст. 2 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" пільги, гарантії та компенсації в частині та порядку, які передбачені цим Федеральним законом, федеральними конституційними законами, федеральними законами та іншими нормативними правовими актами України, встановлюються військовослужбовцям та членам їх сімей. До членів сімей військовослужбовців, на яких поширюються зазначені пільги, гарантії та компенсації, якщо інше не передбачено цим Федеральнимзаконом, федеральними законами та іншими нормативними правовими актами України, належать, зокрема, особи, які перебувають на утриманні військовослужбовців.
Доводи про те, що провадження записів в особовій справі не може порушити будь-яких прав, оскільки в ньому відображаються лише певні довідкові дані про військовослужбовця, не відповідають дійсності. Як видно з самої скарги, на підставі відомостей, що містяться в особовій справі військовослужбовця, можуть прийматися рішення про користування пільгами та з інших питань, що стосуються права військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.
У результаті правового вакууму, що утворився, військовослужбовець міг визнати особу, яка перебуває на його утриманні тільки в судовому порядку (визначальною була практика розгляду таких справ у порядку особливого провадження).
В даний час порядок запису в особисту справу членів сім'ї військовослужбовця, у тому числі утриманців, регламентовано підп. "п" п. 5 Правил складання та ведення особових справ (додаток N 5 до Настанови з обліку особового складу Збройних Сил України 2005 р.).
Аналіз зазначених норм у сукупності дозволяє зробити висновок про те, що командир військової частини приймає рішення про внесення до особистої справи військовослужбовця відомостей про утриманців на підставі поданих військовослужбовцям документів. При цьому обов'язок щодо подання таких документів лежить на військовослужбовці. На практиці командири військових частин, користуючись правами, наданими п. 94 Настанови з правової роботи у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 2001 р. N 10, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення призначають адміністративне розслідування, під час якого офіцер, якому доручено його проведення, оцінюєподані військовослужбовцям документи (при необхідності запитує додаткові) і робить висновок про обґрунтованість і достовірність військовослужбовця, що міститься в рапорті, що конкретна особа перебуває на його утриманні.
Нерідко військовослужбовці, звертаючись з рапортами з проханням включити в особисту справу членами сім'ї різних осіб, отримують відмову, в обґрунтування якої наводиться коротка резолюція про те, що факт перебування на утриманні встановлюється судом тощо. Нерідко результатом таких відмов є звернення військовослужбовця до військового суду із заявою про оскарження дій військових посадових осіб та з вимогою про зобов'язання командира військової частини включити до відповідної графи особистої справи військовослужбовця відомості про утриманців.
Так, наприклад, рішенням Санкт-Петербурзького гарнізонного військового судубуло задоволено заяву Т., який звернувся до військового суду із заявою, в якій просив суд зобов'язати відповідача включити в його особисту справу як члени його сім'ї неповнолітню дочку дружини від першого шлюбу - А. 1996 року народження.
З рішеннями Санкт-Петербурзького гарнізонного військового суду можна ознайомитись на його офіційному сайті: www.spbgvs.ru.
Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, пояснивши, що судом не встановлено факт знаходження дочки дружини заявника на утриманні Т. Крім того, не надано доказів, що свідчать про неможливість працевлаштування його дружини. За зазначеними підставами представник командира вважав, що дії командира, що оспорюються, є обґрунтованими і вчинені в межах прав, наданих зацікавленій особі.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріалисправи, суд дійшов такого висновку.
Всупереч доводам представника відповідача, питання включення дочки дружини від першого шлюбу може бути вирішене на підставі відповідного рапорту військовослужбовця та інших поданих ним документів.
Як було встановлено в ході судового засідання, батько дочок дружини заявника помер у 2000 р. Дружина Т. наразі не працює, що підтверджується випискою із трудової книжки. Що стосується отримання пенсії з нагоди втрати годувальника у розмірі 2463 руб., то зазначена сума значно нижча за прожитковий рівень, встановленого в м. Санкт-Петербурзі для дітей (4444 руб.), у зв'язку з чим не може бути підставою для відмови в задоволенні заявлених вимог.
З вищевикладеного випливає, що неповнолітня дочка дружини від першого шлюбу перебуває на утриманні Т., оскільки отримує від нього допомогу, яка є постійним та основним джерелом засобів для існування. Враховуючи, що дані твердження відповідачем спростовані не були, суд дійшов висновку, що заява Т. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Командир військової частини, оцінивши подані військовослужбовцям документи, має право відмовити військовослужбовцю у задоволенні його рапорту. При цьому відмова має бути мотивованою та обґрунтованою. Тоді навіть заперечення такої відмови у військовому суді не зможе призвести до позитивного для військовослужбовця результату.
Так, в одному з військових судів Ленінградського військового округу розглядалася цивільна справа за заявою З., в якій він просив визнати необґрунтованою відмову начальника університету (найменування університету навмисне вилучено з тексту рішення) включити до його особистої справи батьків як членів сім'ї та зобов'язати вказану посадову особу внести до неїособиста справа відповідний запис.
Крім того, заявник просив суд стягнути з університету у відшкодування витрат на оплату послуг представника 10000 руб.
У судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали, пояснивши, що заявник проходить службу за контрактом в університеті на посаді техніка.
Представник заявника пояснив, що ст. 69 ЖК РФ, що визнає спільно які проживають з наймачем батьків як членів його сім'ї, входить у суперечність зі ст. 2 Федерального закону "Про статус військовослужбовців", де батьки до членів сім'ї не віднесені, якщо інше не передбачено законом. На думку представника, ст. 69 ЖК Україна є спеціальною нормою права стосовно житлових правових відносин, отже, підлягає застосуванню як пріоритетна норма. Посилання відповідача на згаданий вище Наказ Міністра оборони неспроможна, оскільки федеральний закон має вищу юридичну силу над відомчими нормативними правовими актами. За вказаними підставами заявник та його представник просили суд заяву задовольнити.
Представник відповідача, не оспорюючи фактичні обставини справи, у задоволенні заяви просив відмовити, пояснивши, що батьки заявника на його утриманні не перебувають, у зв'язку з чим, відповідно до Федерального закону "Про статус військовослужбовців", підстав для включення їх до особиста справа як членів сім'ї заявника немає.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, і дослідивши докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Поясненнями заявника підтверджується, що, крім нього, батьки мають двох повнолітніх дочок у віці 39 і 35 років, одна з яких проживає в м. Київ.Старому Петергофі, друга - у м. Будьонівську.
Оцінюючи дані обставини та зіставляючи їх із поясненнями сторін, суд виходить з наступного.
. (далі за текстом рішення перераховані основні пільги, якими можуть скористатися члени сім'ї військовослужбовця, містяться посилання на інші нормативні акти, в яких зазначено порядок внесення запису про утриманців у особисту справу).
У справі безперечно встановлено, що, крім заявника, його батьки мають двох повнолітніх дочок у віці 39 і 35 років, старша з яких проживає в м. Старому Петергофі. З пояснень заявника випливає, що його старша сестра є працездатною, отримує заробітну плату, має житлоплощу та в силу чинного законодавства України зобов'язана піклуватися про непрацездатних батьків та допомагати їм. Ці обставини повністю узгоджуються з положеннями ст. 87 СК РФ, згідно з якою працездатні повнолітні діти зобов'язані утримувати своїх непрацездатних, які потребують допомоги батьків і піклуватися про них.
Так, в силу ст. 1 СК Україна регулювання сімейних відносин здійснюється, зокрема, відповідно до принципу забезпечення пріоритетного захисту прав та інтересів непрацездатних членів сім'ї.
З огляду на те, що підстав для задоволення заяви немає, клопотання заявника про відшкодування витрат на оплату послуг представника також слід залишити без задоволення.
У задоволенні вимог щодо заяви З. було відмовлено в повному обсязі.
У тому випадку, якщо подані документи не дозволяють командиру (начальнику) прийняти рішення про посвідчення факту знаходження особи на утриманні військовослужбовця, то цій посадовій доцільно роз'яснити військовослужбовцю, що вона можевирішити питання у судовому порядку двома шляхами: або у порядку, передбаченому гол. 28 ЦПК України (у районному суді), або оскаржити відмову військової посадової особи у порядку, передбаченому гол. 25 ЦПК України (у військовому суді).
У порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
На закінчення необхідно зазначити, що, маючи рішення районного суду, що набрало законної сили, про встановлення факту перебування на утриманні будь-яких осіб, військовослужбовець додає його до свого рапорту з проханням включити в особисту справу відомості про утриманців. Оскільки рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим, то законних підстав для відмови в задоволенні такого рапорту у командира вже немає. Більше того, таке рішення суду дозволяє надалі обґрунтовано вирішувати питання, пов'язані з оподаткуванням, спадковими правовідносинами, пенсійним забезпеченням та ін.
Таким чином, вибір способу реалізації права на внесення до відповідної графи особистої справи запису про осіб, які перебувають на утриманні, залишається за військовослужбовцем.