Пізнання та передбачення; інтуїтивне та апріорне знання
Наукові знання використовуються як для миттєвих цілей, але й прогнозування (передбачення) майбутнього. Під передбаченням розуміється обгрунтоване припущення про майбутній стан явищ природи, суспільства чи явищах, нині невідомих, але піддаються більш-менш точному науковому виявленню.
Передбачення поділяються нанаукові, звичайні, інтуїтивніірелігійні(мантичні).
Наукове передбачення базується на знанні причин і наслідків, що з них випливають. Інакше кажучи, знання законів існування природи та суспільства та їх розвитку, а також умов їх прояву дозволяє з певною точністю прогнозувати настання подій майбутнього. Так, людина навчилася робити метеопрогнози на день, два і на більш тривалі часові відрізки. За тими чи іншими ознаками люди навчилися шукати корисні копалини. Наукове прогнозування було застосовано з питання про ймовірні наслідки для людей ядерної війни, яка, якби вона розгорілася, призвела б до так званої "ядерної зими" та загибелі людства. Можна наводити й інші приклади, але, здається, достатньо цих.
Повсякденне передбачення найчастіше ґрунтується на минулому життєвому досвіді людей, на їх спостереженнях і т.д., які потім трансформуються в народні прикмети. Так, за кольором заходу сонця люди навчилися передбачати погоду наступного дня. До звичайного, забарвленого в містичний колір передбачення слід віднести і різноманітних ворожіння.
Інтуїтивне передбачення (пророцтво) лежить на здатності досягнення майбутнього шляхом його прямого розсуду логічними доказами. Будь-яка людина, навіть не знайома із законом земного тяжіння, знає, що без штучного апарату (наприклад, літака) вона не може відірватися від землі іширяти в повітрі.
Релігійне передбачення проявляється у вигляді різних віщувань, пророцтв, одкровень і т.д. Наприклад, Іван Богослов в "Апокаліпсисі" пророкує, по-перше, про настання тисячолітнього Царства Божого: "І побачив я, – каже він, – престоли та тих, хто сидить на них, яким дано було судити, і душі обезголовлених за свідчення Ісуса та за слово Божі, що не вклонилися звірові, ані образу його, і не прийняли накреслення на чоло своє та на руку свою, вони ожили та царювали з Христом тисячу літ” (Об'явл. 20-4: 5). По-друге, Іван Богослов стверджує новий наступ царства сатани: "Коли ж скінчиться тисяча років, сатана буде звільнений з в'язниці своєї і вийде спокушати народи" (Об'явл. 20-7).
Передбачення має кілька форм конкретизації. Це 1) передчуття, властиве живому організму. Наприклад, кішки та собаки передчують початок землетрусу; 2) передбачання (складне передбачання) як особливий вид інтелектуальної діяльності людини, що розмірковує про майбутнє на основі особистого досвіду; 3) прогнозування як спеціальне наукове використання перспектив будь-якого явища. Так, на підставі явно неповних даних прогнозується, наприклад, перемога на виборах тієї чи іншої партії чи об'єднання (блоку) партій. Власне наукове прогнозування – це висновок наслідків із відомих уже науці законів природи та суспільства.
У житті зустрічається квазіпрогнозування невідомих явищ минулого чи сьогодення, до яких, з метою їх вивчення, підходять так, ніби вони ставилися до майбутнього. Наприклад, іноді виникають гіпотези, за допомогою яких намагаються з'ясувати причини поголовного вимирання динозаврів. Можна відзначити і реконструктивне прогнозування, коли за деякими частинами скелета, що збереглися, відтворюють загальнийвигляд, скажімо, неандертальця; або по фрагментах, що збереглися, древніх будівель відтворюють їх загальний вигляд.
Реверсивне прогнозування – це логічне продовження тенденцій від сьогодення до минулого; презентивне прогнозування – це спроби передбачити можливі дії чогось або будь-кого на підставі наявних неповних даних. Приклад цього можуть бути прогнозування, скажімо, можливих дій противника, які ще невідомі суб'єкту прогнозування. Існує імітаційне прогнозування, яке засноване на русі від відомого явища до більш менш віддаленого минулого з метою виявлення надійності того чи іншого методу прогнозування.
До всіх методів та форм наукового прогнозування слід віднести одне загальне правило: прогноз практично ніколи не буває абсолютно вірним. Причин цього, принаймні, дві: по-перше, вихідні дані прогнозування ніколи не бувають повними; по-друге, людина робить прогноз виходячи з даних, отриманих за одних умов їх прояви. Однак немає підстав вважати, що ці умови залишилися такими ж і на той період, на який робиться прогноз. Швидше за все, вони будуть іншими, бо, як було помічено стародавніми мислителями, все тече і все змінюється.
Цікаво зупинитися на питанні інтуїтивного пізнання. Під інтуїтивним пізнанням розуміється таке пізнання, яке ґрунтується на людській здатності безпосереднього розуміння істини без логічного доказу.
У історії філософії поняття інтуїції у різні історичні періоди трактувалося по-різному. Давньогрецький філософ Платон розглядав інтуїцію як форму безпосереднього знання чи споглядання. За Платоном, відчуття, "думки" не можуть служити джерелом істинного знання, оскільки вони текучи, мінливі.Справжнє знання може бути отримане лише через спогади безсмертної людської душі про споглядання нею світу ідей ще до вселення її у смертне людське тіло, яке є в'язниця душі. Перебуваючи в цій темниці, душа може згадувати про той час, коли вона, ще до вселення в тіло, перебувала у світі ідей та споглядала їх.
Спираючись на вчення про безсмертну душу, Платон стверджував, що знання може бути сприйнято однією людиною від іншого. Воно залежить від того, наскільки успішно душа споглядає ідеї. Залежно від цього душі землі утворюють цілу ієрархію: від наймудріших до найнижчих, занурених у чуттєве життя. Душа, що побачила найбільшу частину істини, вселяється в насіння, з якого походить філософ; на другому місці стоїть душа царя чи воєначальника; на третьому – державного чоловіка чи домогосподаря; на четвертому – людину працьовиту або любителя гімнастичних вправ, або лікаря; на п'ятому - жерця або віщуна; на шостому - поета, художника, взагалі представника мистецтв; на сьомому – ремісника чи хлібороба; на восьмому - софіста або "людини у народного натовпу розташування запобігливого"; на дев'ятому – тирана.
У Новий час інтуїтивне знання проголошував Р. Декарт, французький філософ. Він вважав, що інтуїтивне знання протистоїть чуттєвості та логічному мисленню. "Під інтуїцією, - писав він, - я маю на увазі не хиткі свідчення почуттів і не оманливе судження неправильно складової уяви, а розуміння ясного і уважного розуму, настільки легке і виразне, що не залишається зовсім ніякого сумніву щодо того, що ми розуміємо або, що те саме, безперечне розуміння ясного і уважного розуму, яке породжується одним лише світлом розуму і є більш простим, а значить,і достовірнішим, ніж сама дедукція "[31. с. 84].
Німецький філософ Л. Фейєрбах спирався на так звану чуттєву інтуїцію, бо вважав, що чуттєве споглядання є інтуїтивним. Він писав: "Насамперед я стверджую чуттєве як безпосередньо достовірне. спочатку і безпосередньо достовірним. є чуттєва сутність як природи, так і людини. є, що є чуттєво "[93. З. 269-270].
Французький філософ XIX століття Анрі Бергсон виходив з того, що як справжня і єдина реальність може бути тільки життя як певна цілісність, відмінна і від матерії, і від духу. Сутність життя осягається лише з допомогою інтуїції. На думку Бергсона, свідомість роздвоюється на інтуїцію та інтелект. Це сталося внаслідок необхідності як застосовуватися до матерії, так і слідувати за перебігом життя. Цей паралелізм інтуїції та інтелекту перетворюється потім у Бергсона на паралель інтелекту та інстинкту. Тепер інтуїція окреслюється " інстинкт " , " що став безкорисливим, усвідомлюючим себе, здатним розмірковувати про власний предмет і розширювати його нескінченно " [8. З. 159]. Інтуїтивне знання є абсолютним. "Абсолютне, - говорить Бергсон, - може бути дано тільки в інтуїції, тоді як все інше відкривається в аналізі" [9. С. 13]. На думку Бергсона, лише інтуїція здатна виконувати завдання філософії, мета якої – "дослідити живе без задньої думки про практичне використання, звільнившись від форм і звичок, у власному значенні слова, інтелектуальних" [8. З. 176]. Отже, інтуїція, за Бергсоном, антиінтелектуальна, але є безпосереднім осягненням суті речей, виключених із практичнихвідносин. Вона спрямована на невимовне.
Відповідно до І. Канту, апріорність є лише формою організації знання. Вона має дві якості: загальністю та необхідністю, як разом, так і окремо. Наприклад, простір та час – апріорні форми чуттєвого споглядання, за допомогою яких синтезується апостеріорне знання. Категорії розуму - апріорні і беззмістовні, поки вони не наповняться матеріалом чуттєвого споглядання. Так виникає природознавство як науку. Прикладом апріорного знання може бути таке становище: немає потреби вдаватися до досвіду, бо будь-якого досвіду відомо, що й підірвати фундамент будівлі, воно рухне. Апріорним синтетичним судженням є і математичне становище 7 +5 = 12, бо воно загальне і необхідне.
У філософії ХХ ст. склалася функціональна концепція апріорності, за якою всі вихідні постулати науки апріорні. З поглядуконвенціалізму(від латів. conventio - угода), ці наукові постулати вибираються вченими на їх розсуд, стихійно, волюнтаристськи.
Філософи з давніх-давен вирішують питання про межі людського пізнання. В історії філософії склалося, принаймні, дві течії, що протистоять один одному. Одне вважає, що ніяких кордонів пізнання не існує, що є тільки області, об'єкти і т.д., які науці поки що недоступні, але не через їх принципову непізнаваність, а тому, що сама наука в даний історичний відрізок часу ще не має в своєму розпорядженні засобами їх пізнання. Як тільки ці кошти з'являться, наука схопить і раніше недоступні їй об'єкти. Інша течія стоїть на позиціях принципової непізнаваності сутності речей. Таку позицію обіймав, наприклад, англійський філософ XVIII століття Д. Юм. Він вважав, що все людськепізнання неспроможна вийти межі одиничного досвіду. Досвід випадковий, неповний. Те саме, що ми вважаємо закономірністю (загальним теоретичним знанням), є лише наша психологічна звичка. Ми звикли бачити схід Сонця на Сході та захід його на Заході та вважаємо це об'єктивною закономірністю природи. Але якось прокинувшись, ми побачимо, що Сонце встає у країнах. Спочатку ми здивуємося такій події, але потім звикнемо до неї і знову вважатимемо це природною закономірністю. Такий напрямок отримав у філософії назву агностицизму (недоступний пізнанню). Цей термін був введений у філософію в 1869 р. англійським натуралістом Т. Гекслі.Агностицизм- це вчення, згідно з яким не може бути остаточно вирішене питання про істинність пізнання навколишньої дійсності. Користуючись тим, що чуттєві дані є вкрай індивідуальними та неперевіреними засобами метафізичної механістичної філософії, англійський єпископ Дж. Берклі проголошує тезу про залежність зовнішнього досвіду від внутрішнього. Зовнішній світ постає лише як сукупність індивідуальних ідей та відчуттів: "Ми не тільки не знаємо істинної та реальної природи речей, але не знаємо навіть про їхнє існування. Речі існують тому, що вони сприймаються" [11. З. 322].