Планувальний модуль території як первинний елемент відкритого простору з комплексною
Кожен із ступенів територіальної диференціації є самостійним і важливим предметом дослідження стосовно загальної модульної системи в плануванні. Первинним у ній слід вважати той найменший просторовий елемент, який є достатнім за своїми параметрами для розміщення щодо закінченого комплексу будівель та споруд.
Назва «планувальний модуль території» (ПМТ) є умовною. Точніше його можна назвати "найменшим просторовим елементом планувальної структури міста". З набору таких елементів складаються більші модулі, що формують структуру зони потрібного розміру та конфігурації. Планувальний модуль є домінуючим у планувальній структурі. Його можна порівняти з конструктивним модулем, який формує будинок і домінує над рештою модульних поділів завдяки економічній значущості, а також метричній і часто функціональній стабільності.
Підлозі автономний характер, відносна відокремленість дозволяють розглядати його як універсальну просторову одиницю. У межах такої одиниці вирішується весь комплекс завдань, пов'язаних із її внутрішньою організацією. p align="justify"> При формуванні структури міста ПМТ несе на собі певні функціональні навантаження. Насамперед, ПМТ може бути об'єктом проектування, що концентрує зусилля проектувальника на створенні простору, що проектується за єдиним задумом з найбільш доцільним набором функцій та зв'язків.
ПМТ може служити об'єктом будівництва в повному комплексі будівельних робіт у межах локальних комунікаційних ліній, що його обмежують. Це перетворює планувальний модуль території на своєрідний технологічний будівельний цикл із можливістю його послідовного вдосконалення.
Розвиток структури,завдяки комунікаційним кордонам, набуває дискретного характеру, що дозволяє розглядати планувальний модуль території як елемент зростання за умови відносної стабілізації його внутрішньої структури.
Планувальний модуль території – найменший за розміром елемент збільшення, оптимальна «порція простору», що дозволяє виключити як традиційну забудову обсягами, так і проектування значних територій, терміни здійснення яких не дозволяють спиратися на прийняті в початковому проекті рішення.
Таким чином, перманентне формування структури пов'язується з конкретними прийомами будівництва, що передбачають перехід від традиційних прийомів проектування та будівництва обсягів до проектування та будівництва просторів, що здійснюються за єдиними технологічними циклами. Застосування модульних просторових одиниць стає способом послідовного поступового вдосконалення структури шляхом удосконалення та просторового розвитку кожного модульного елемента. За такого підходу завершеність функціонально-просторового рішення модуля території не входить у суперечність із динамікою зростання та розвитку структури.
Крім якостей, що забезпечують комплексність, цілісність просторових елементів забудови, а також дискретність у розвитку міста, застосування планувального модуля території дозволяє: упорядкувати систему відведення землі; удосконалювати процес проектування; скоротити терміни проектування та будівництва; удосконалювати відпрацювання технологічних циклів у межах модуля; більш точно встановлювати черговість ведення будівельних та проектних робіт.
При вирішенні практичних завдань потрібно регламентувати ПМТ, тобто. приводити його до певної умовної одиниці,аналізованої як зразок первинного елемента просторової структури. Виходячи з практичних рішень та найбільш зручної форми ведення розрахунків, за такий еталон можна прийняти квадратну в плані ділянку території площею 10га. Стосовно такого елемента або умовної одиниці можуть бути виведені основні показники, що характеризують якості середовища для різних функціонально-просторових комплексів: площа відкритого простору на людину, площа забудови, показники комфортності середовища, норми інсоляції та аерації тощо.
При використанні в плануванні різних модульних систем протягом тривалого часу існувала і існує проблема естетичної недосконалості цього методу, що приводить при механічному використанні одноманітного монотонного вигляду міст і районів, поділених на однакові квартали. Особливий інтерес представляє той факт, що естетичні якості міста в багатьох випадках не вступають у будь-яку суперечність із модульною побудовою плану. Відомі багато прикладів найдосконаліших рішень, заснованих на модульній сітці, але, очевидно, і невдалих її втілень не менше. Іншими словами, не модуль визначає естетичні якості, не він їх диктує і не обмежує. Очевидно, існує кілька прийомів використання модульного плану, які за інших рівних умов можуть по-різному реалізувати його можливості.
У практичних та теоретичних роботах можна часто зустрітися з альтернативою модульного та вільного плану. При цьому основні аргументи лежать у площині їх протиріч, побудованих на несумісності технічної жорсткості модульного плану з естетичними якостями неповторності, індивідуальності та мальовничості вільного плану. Однак тут має місце характерна помилка.однозначний підхід до різних масштабів простору.
Справді, на значних площею територіях, скажімо близько 100га, виділених прямокутної комунікаційної мережею магістралей, можна вирішити будь-яка за рівнем свободи і живописності структура району чи частині міста, тобто. можливість вільного планування у межах великого регулярного модульного елемента території немає сумнівів. Якщо ж зменшити розмір такого модуля, скажімо, до площі 10 га, можуть виникнути побоювання в тому, що при деяких просторових рішеннях така сітка буде відчутною і створить враження сухого регулярного плану. І якщо площа модуля скоротити до 2га і менше, то сумнівів щодо монотонності та неправомірності структури, складеної з більшості таких елементів, не буде при наймальовничішому вирішенні їхньої внутрішньої структури.
Очевидно, мають місце граничні розміри дроблення простору комунікаційної мережі, після досягнення яких настає естетична необхідність переродження структури зв'язків та перетворення її на більш живу, органічну структуру, наближену безпосередньо до сприйняття масштабу людини.
Розростання міст спричинило збільшення масштабу його елементів, що призвело до забуття прийомів і до втрати тих характеристик, які створювали раніше пропорційне людині простір. Неминуча бурхливого збільшення масштабів однією полюсі порушила співвідношення людини та її безпосереднього оточення іншою, який, зрештою, визначає основні якості урбанізації.
Для відновлення цього співвідношення необхідно перш за все усвідомити, що головні цілі міст не повинні бути віддані для їхнього зростання. І методи, які ляжуть в основу їхнього формування, повинні дозволити поєднувати великіі малі простори та надати можливість знаходити місце малого в середньому, а середнього у великому.
Місто не може сприйматися відразу, воно сприймається частинами. Розмір такої частини визначається параметрами простору, який може бути сприйнятий людиною одночасно. У нашій містобудівній проектній практиці ми часто розглядаємо простір з погляду його одноразового сприйняття.
Саме тому було втрачено поняття, що найближче пов'язане з поняттям ансамблю. Сьогодні, враховуючи широке коло критеріїв, що визначають якості ансамблю, ми називаємо його «середовищем». Дійсно, одноразово сприйманий простір з усіма його індивідуальними особливостями морфології та екології, функціональною та естетичною організацією, декором, благоустроєм та озелененням є сьогодні ансамбль у новому розумінні цього слова.
Якщо раніше межі ансамблю були жорсткими і найчастіше були фасадами групи будівель, то сьогодні ці межі «відкриті» і дозволяють оглядати його звідусіль як комплекс обсягів і просторів.
За наявності одиниці найменшого масштабу відкритого простору, пропорційного людині, сама ця одиниця стає частиною більшого просторового утворення, яке у свою чергу формує місто в цілому, його великі райони або зони, де діють інші критерії.
Таким чином, виходячи з позицій, пов'язаних із сприйняттям та внутрішньою структурою відкритого простору, можна бачити певну смислову ієрархічну ступінчастість переходу від одного масштабу до іншого.
Диференціація простору дозволяє підійти до вирішення цієї проблеми: чим більші елементи диференціації простору, тим вищий ступінь регулярності у взаємозв'язку комунікацій та стаціонарних процесів;навпаки, що менше проектовані території чи простору, то вільнішим і мальовничішим може бути їх вирішення.
Справді, що напруженіші й насиченіші комунікаційні лінії, то більші території вони обмежують. І в цьому випадку мережа відповідно тяжіє до прямолінійності та мінімальної протяжності. Територіальні чи просторові елементи структури настільки великі, що повторення неспроможна створювати враження монотонності. Навпаки, в межах первинних Елементів - території, параметри яких дозволяють сприймати їх в цілому як єдине композиційне поєднання обсягів і просторів, немає вже розвинених комунікаційних коридорів, а незначні по поєднанню живильні лінії комунікацій вже не можуть утискати свободи у виборі будь-якого функціонально-просторового та композиційного рішення.
Історична еволюція сприйняття простору показує, що досі тут мали місце два принципово різні підходи. Про це у книзі «Простір, час, архітектура». Гідіон пише, що іноді ми оцінюємо сучасні течії на основі звичних упереджень, з якими ми народилися. Одне полягає у переконанні, ніби архітектурний простір є лише внутрішній простір.
Проте й інша концепція простору. Вона охоплює перші великі цивілізації – Єгипет, Шумер і навіть Грецію. У всіх цих країнах архітектурі внутрішнього простору не надавалося великого значення. З сучасної точки зору можна сказати, що стародавні архітектори тоді, по суті, нехтували нею.
Майстри сучасного живопису відкрили їм очі і дали зрозуміти, що давні високі цивілізації мали свої власні просторові концепції, з яких виникли такі досконалі створіння, як тріада пірамід у Гізі та комплексхрамів в Афінському Акрополі. Вони виражені розташування об'ємів як у безмежному просторі.