Поема Пушкіна «Мідний вершник» ідеологічний шар та художня своєрідність
Важливу роль у цьому відіграють обставини життя Євгена, що змінилися, — він проводить тепер увесь час на вулицях і площах міста. Пушкін підкреслює, що окремий випадок з Євгеном виявився якимось ще не зрозумілим Євгену чином пов'язаним із загальною трагедією столиці. Євген не міг повернутися у звичний світ приватного життя, вузько особистих почуттів та переживань — він залишився там, де «потоп грав», де наважилася доля Параші та його власна. Залишаючись там, він опинився у владі раніше невідомих йому вражень:
• Заколотний шум Неви та вітрів лунав
• У його вухах. Жахливих дум
• Безмовно сповнений, він поневірявся,
• Його мучив якийсь сої.
• Минув тиждень, місяць - він
• До себе додому не повертався
Євген якось спав біля невської пристані.
• «Дихав Ненависний вітер.
• Плескала на пристань,
• І б'ючись про гладкі щаблі,
• Як чолобитник біля дверей
• Йому не судять суддів».
• Дощ капав, вітер вив похмуро,
• І з ним вдалині, в темряві нічний
Проти кого і заради чого бунтує Євген? Як зображено сам бунт? Відповідаючи на ці питання, слід пам'ятати, що багато в поемі символічно. І в цьому художня своєрідність «Мідного вершника». Символічна повінь. Пам'ятник Петру — це пам'ятник великому діячеві, символ самодержавної влади. Йому й загрожує Євгенії, а нещодавно померлому Петру, інакше безглузда була б загроза: «Вже тобі!»
Не приймаючи революції, Пушкін водночас вважав себе зобов'язаним як звертатися до епох «великих заколотів», а й уважно вивчати саму психологічну природу заколоту і бунту. «Бунт» окремої людини у його широкому прояві — якопір насильству і покарання кривдника, відстоювання незалежності та свободи як активно виражене небажання бути покірною жертвою ворожих йому обставин — владно приковував увагу Пушкіна-художника своєю моральною стороною, моральною силою особистості, яка наважилася його підняти.
Альтернативою бунту було смиренність. Воно принижувало і розбещувало людину, змушувало йти на угоду з совістю, поступатися гордістю, гідністю, незалежністю, жити за кодексом, що визначається розсудливістю. Смиренність часто служило прикриттям боягузтво. «Бунт» допомагав людині бути самою собою, сприяв реалізації її духовних багатств, відкривав можливість хоча б на мить відчути смак свободи в невільній державі.
Неприйняття революції певною мірою все ж таки визначає і моральну оцінку бунту Пушкіним: поет використовує слово-сигнал, коли називає Євгена «божевільним» при описі його бунту. «Безумець» — але живе він інтенсивним духовним життям, захоплений думкою, що відкрилася йому, про винність самодержця в стражданні людей. «Безумець» — але в самозреченні та відвагі кидає виклик «гордовитому бовванові», вимовляє пророчі слова погрози. Цілком очевидним є намір Пушкіна протиставити контрастні поняття: щоб звільнити слово «божевільний» від його традиційно побутового тлумачення, надати йому нового сенсу.
Вже з самого опису заколоту Євгена видно, що його шаленство особливого роду — це і подолання збентеженого від горя стану розуму і вивільнення з-під побутового вигляду смиренного і покірного чиновника духовно багатої особистості, яка живе інтенсивно у світі загального. Заслуговують на увагу факти, що свідчать про те, які синоніми слову «божевільний» вживав Пушкін при написанні поеми. Вкажу знаменний приклад. У початковий варіант описупам'ятника під час повені:
• І перед ним із вод,
• Піднявшись мідною головою,
• Кумир на бронзовому коні,
• Неві бунтівної в тиші
• Погрожуючи нерухомою рукою.
І ще приклад, щоправда, не з «Мідного вершника», а з «Полтави». Там ми також зустрічаємося з цим характерним пушкінським розумінням безумства. Мазепа каже непокірному Кочубеї: «У нерівну суперечку навіщо вступає цей безумець?» Така, по суті, формула Пушкіна: божевілля є нерівною суперечкою. Вона визначає і поведінку Євгена та наречення його під час «нерівної суперечки» з «державцем напівсвіту» безумцем.
13. Пушкін-драматург: трагедія «Борис Годунов» чи «Маленькі трагедії».
Творчість Пушкіна-драматурга дуже волелюбно і тісно пов'язане з воістину героїчною боротьбою народу проти царату та експлуатації. Пушкін поставив проблему справжнього гуманізму, боротьби духовне багатство суспільства. З драматичних творів Пушкіна у повному та закінченому варіанті до нас дійшли лише "Борис Годунов" та "Маленькі трагедії". Пушкін звертався до драматичної форми в переломні моменти своєї творчості, оскільки саме в драмі він шукав відповіді на найгостріші питання сучасності та намагався знайти новий художній підхід до їх вирішення. Неможливо не згадати про вплив творчості Пушкіна-драматурга на подальший розвиток української літератури. Відлуння прийомів А. С. будуть зустрічатися ще у багатьох наших письменників, тому що він якщо і не заснував нову течію в літературі, то хоча б заклав великий фундамент для цього.
«Борис Годунов»
«Борис Годунов» – перша реалістично – історична трагедія в українській літературі. Новизна тексту у цьому, що Пушкін відмовився від принципу єдності місця, часу, дії: Григорій Отреп'євперебувати й у монастирі у Москві, Польщі, в будинку батька Марини Мнішек, у царських палатах, площею Москві. Дії відбуваються із 1598-1604 рік. Також Олександр Сергійович відмовився від п'яти класичних актів, що не ділить п'єсу на акти, але багато частин, які позначені за місцем дії. Автор пише свою трагедію з опорою на «Історію держави української» Карамзіна. Текст стає історичним. Проблематика визначена самим Пушкіним: «Людина та народ. Доля людська та доля народна». У тексті 2 проблеми: влада-народ та проблема особистості, роль особистості в історії.
Почнемо з проблеми влади та народу. У сценах описується, як поводиться народ (сцена на Червоній площі, сцена Новодівичого монастиря, фінальна сцена у Кремля). Часто з'являються ремарки, в яких з'являється народ: «Йде, оточений народом», «Народ мовчить». Вважає, що народ бере участь у історії. Важливий фінал: «Народ мовчить» - це означає несхвалення влади Лжедмитрія. Представники народу немає імен, вони з'являються персонажами, які називаються «один», «інший».
Народ висловлює спільну думку: ставлення влади не можна назвати гідним, влада маніпулює людьми. Шуйський: "Давай народ майстерно хвилювати".
Проблема особистості розглядається на прикладі двох героїв: Бориса Годунова та Григорія Отреп'єва. Борис Годунов – складна постать, може бути однозначно оцінений, як персонаж реалістичного тексту. Його доля показує, як характер спочатку непоганої людини може деформуватися під впливом влади. Герой приходить до влади з доброю метою, з думкою про людей: «Народ вдоволстві, у славі заспокоїти, щедротами любов його знайти». Чи не порівнює ціль і кошти, наказує вбити царевича Дмитра. Починає вважати, що йому все дозволено, стаєдеспотом: «Суворістю ми можемо тримати народ». Бєлінський охарактеризував Б. Годунова, як «людини чудової», але взяв «ношу не по собі». Герой – людина внутрішньо розділена, їй є «хлопчики криваві в очах», мучить совість: «Так, жалюгідний той, у кому совість нечиста». Борис Годунов - трагічний персонаж, не може вийти з-під влади обставин, тому вмирає. Григорій Отреп'єв («Самозванець») має неабиякий характер, не бажає миритися з долею «бідного ченця». Шлях особистості схожий шлях Бориса Годунова. Григорій спочатку хотів зберігати у собі людське. Це проявляється в тому, що він не хоче загибелі українців у бою з поляками, відчуває почуття до Марини Мнішек, але наприкінці стає вбивцею, винуватцем загибелі родини Годунова. З цього випливає, що особистість та влада несумісні.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: