Покарання за законами Ману
Особливістю законів Ману є переважання релігійних норм, які містять правила належної поведінки всіх варн, а у разі їх недотримання винні каралися тяжкими захворюваннями за життя або муками після смерті (ст.170 гл.III, ст. 75,82,88-90,94) , 98-100 гл.VIII) 1 . «Чорним, червонооким, що знищує злочинців» описують закони Ману покарання, «що керує всіма людьми», «що підкоряє весь світ» і «що захищає народ від обурення» (ст. 22,24,25 гл.VII). Відповідно до ст.18 гл.VII, покарання є втіленням дхарми – сукупності релігійно-правових розпоряджень, правил належної поведінки кожної варни. Призначення покарання полягає у збереженні порядку та охороні людей від злочинів, а також очищенні злочинця від гріха 2 . У розділі XI міститься багато статей, регулюючих порядок очищення злочинця, переважно, як аскетичних подвигів чи принесення жертв, але правового значення ці норми немає.
Найбільшою мірою закони Ману захищали брахманів як представників найвищої варни. Злочини проти брахманів вважалися гріхом, покарання них були найсуворішими (ст. 165-168 гл.IV) 5 . Вони заборонялися багатьма релігійними нормами (наприклад, ст. 165-168 гл.III; ст.205-208 гл.XI) 6 . За утиск брахмана винний підлягав тілесним покаранням (ст.248, гл.IX) 7 . При вбивстві брахмана, крім тілесних покарань, застосовувалося таврування. Закони Ману в ст.127 гл.XI визначають цінність життя брахмана у 16 разів більша, ніж шудри. Причому покарання за вбивство шудри за ст.132 гл.XI прирівнювалося до покарання за вбивство низки тварин (наприклад, ворони чи собаки) 8 .
Право накладати покарання за законами Ману мав цар, який розглядав справи про злочини (ст.26 гл.VI) 9 . При розгляді враховувався мотив злочину, час,місце вчинення, спосіб та стан винного. Обтяжливими обставинами були злочини, скоєні вночі, навмисне, із застосуванням насильства чи заподіяння збитків (ст.276 гл. IX) 10 . Пом'якшуючими обставинами були: відсутність наміру (необережність) скоєння злочину чи якщо діяння робив дитина, старий, вагітна жінка (ст.126,220-231,262,263,341 гл.VIII, ст.239 гл.IX 11 ). Царю наказувалося вирішувати справи справедливості, інакше його могли вигнати разом із родичами із країни і навіть стратити (ст.19,302-309 гл.VIII) 12 .
Види покарання були різні: штрафи (зазвичай, сплачувалися цареві, що він кидав їх у воду чи віддавав брахманам (ст.243,244 гол. VIII) 13 ), вигнання, конфіскація – всім варн; тілесні покарання, зокрема членошкідництво призначалися трьом варнам. Найсуворішим покаранням була смертна кара (методи різні: утоплення, спалювання, посадка на кілок, затоптування і розривання тваринами, заливання горла свинцем і проста кара – відрубування голови). Смертна кара призначалася за особливо тяжкі злочини: хибне донесення, підкуп радників царя, вбивство жінки, дітей та старих, служіння ворогам царя (ст.232 гл.IX).
Послідовність призначення покарань дана в ст.129 гл.VIII: зауваження, догана, штраф і тілесні покарання, але при цьому, ст.130 гл.VIII наказує «у виняткових випадках» призначати всі 4 види покарань 14 .
Стародавні індуси вірили в одухотвореність усіх речей і вважали їх продовженням власника, тому процес покарання за злочини проти власності детально регламентований у законах Ману. ст. 302 гл.VIII наказувала цареві крайнє старання у приборканні злодіїв. Якщо він не карав злочинця, сам вважався злодієм (ст.316 гл.VIII). Уст.310 гл.VIII перераховані види покарань за крадіжку: ув'язнення, заковування в кайдани та різні тілесні покарання 15 .
Законами захищалася власність всіх варн (ст.40 гл.VIII). Раби було бути власниками, оскільки самі вважалися річчю (ст.417 гл.VIII) 16 .
Охороні права власності присвячені переважно статті 320-331 гл.VIII. Покарання залежало від обставин (крадіжка з проломом стіни була найтяжчою з усіх злочинів проти власності), розміру вкраденого та знайомства з потерпілим (якщо злочинець знав власника, покарання було меншим). Станове становище злочинця, зазвичай, мало значення 17 .
ст. 332 гл.VIII розмежовує покарання крадіжку і грабіж: крадіжка - діяння, скоєне без власника, а грабіж – у присутності власника і з застосуванням насильства. Грабіж карався суворіше за крадіжку. Закони Ману встановлюють послідовність накладання покарання при повторних злочинах: перша крадіжка каралася штрафом або відсіканням 2 пальців, при другій слід було відсікти руку і ногу, при третій злочинцеві призначалася смертна кара. За ст. 341 гл.VIII не каралася крадіжка за крайніх обставин (за відсутності засобів існування), але тільки скоєна двічі народженими 19 .
Крадіжка власності недієздатних опікунами, а також крадіжка царськими слугами майна, переданого на зберігання, каралися смертною карою (ст.29, ст.34 гл.VIII). Тілесне покарання та штраф призначалися за пошкодження майна, тварин, дерев, незаконну вимогу боргу та неповернення боргу (ст. 48,51, 152,192,193, 257,263,264,285-288 гл.VIII) 20 .
Однією з цілей законів Ману була охорона громадського порядку. Вона досягалася шляхом встановлення покарання за образу словом. Воно залежало від варновоїприналежності злочинця і потерпілого і варіювалося від штрафу різної суми до тілесних покарань та членоушкодження (ст.267-278 гл.VIII). Образа дією, побої, приниження честі та гідності та заподіяння шкоди здоров'ю каралися штрафом, вигнанням, членошкідництвом (ст.273-284,286,287 гл.VIII) 21 . Чаклунство з метою заподіяння смерті розглядалося як замах на вбивство і каралося штрафом (ст.290 гл.IX) 22 .
Закони Ману містили норму, через яку заподіяння смерті через необережність тягло відповідальність як штрафу, рівного штрафу за крадіжку (ст.295,296 гл.VIII). Не каралися побої дружини, сина, учня, раба, брата з метою виховання, але враховувалася сила ударів. У разі завдання побоїв з метою заподіяти шкоду, призначалося покарання у вигляді штрафу, також рівного штрафу за крадіжку (ст.299,300 гл.VIII) 23 .
Існував інститут необхідної оборони - двічі народженим дозволялося вбивати, захищаючи самих себе, жінок, брахмана та при охороні жертовних дарів. І тут вони звільнялися від відповідальності (ст. 348,349-351 гол. VIII; ст.80,81 гл.XI) 24 . Карним було викрадення людей. Особливо захищалися від злочину родові жінки (ст.323 гл.VIII) 25 . За їхнє викрадення призначалася смертна кара. Злочином було ненадання допомоги. Відповідно до ст.274 гл.IX, воно каралося вигнанням 26 .
Особливо охоронявся законами Ману інститут сім'ї, оскільки шлюби укладалися за принципом ендогамності, щоб не допустити змішування варн. Цілі покарань за злочини проти сім'ї та моральності чітко визначені у ст.359,368,385 гл.VIII: охорона жінки, залякування та попередження повторних злочинів 27 . Було заборонено обман і наклеп під час укладання шлюбу. Винні каралися штрафом (ст.205,224 гл.VIII). Прискоєнні повторного дії протягом року злочинець платив подвійний штраф (ст.373 гл. VIII).
Покаранням за перелюб присвячено 33 статті, причому під перелюбом розумілася не тільки фізична зрада, а й дотик до одягу жінки, розмова наодинці або без дозволу чоловіка, загравання, піднесення подарунків, послужливість (ст. 357 гл.VIII). Перелюб карався кваліфікованою стратою: для жінок за допомогою травлення собаками, для чоловіків - спалюванням живцем на залізному листі (ст.371,372 гл.VIII). Брахманам обривали голову і виганяли із країни (ст.378 гл.VIII). Заборонялося співжиття з представниками вищої варни. Злочинці платили штраф, у деяких випадках застосовувалася конфіскація, шудри підлягали простий страти (ст.373-378 гл.VIII).
Залежно від варнова приналежність злочинця покарання могло бути альтернативним. Наприклад, зґвалтування каралося тілесним покаранням (ст.364 гл.VIII) чи відрізанням 2 пальців разом із сплатою штрафу (ст.367 гл.VIII). За відмову утримувати батька, матір, дружину, сина злочинець сплачував штраф 28 .
Закони Ману регулювали відносини учасників судочинства. За лжесвідчення і невірне правосуддя вина ділилася між винним, царем, лжесвідком та всіма суддями. Але якщо засуджений винний, гріх був лише на ньому (ст.18,19 гл.VIII). З сенсу ст.74 гл.VIII, за лжесвідчення покладалася конфіскація, також воно заборонялося багатьма релігійними нормами (ст.75,82,88-90,94,98-100 гл.VIII). Проте з благочестивих мотивів обман на суді заохочувався (ст.103,104 гл.VIII). Якщо згодом відкривався обман, хибне рішення скасовувалося, лжесвідок підлягав штрафу залежно від спонукань (ст.117,120,121 гл.VIII), потім виганявся. Брахман – тільки виганявся 29 .
За хабар судді каралися конфіскацією. Якщо суддя змінював рішення – сплачував дванадцятиразовий штраф та усувався з посади (ст.231 гл.IX).
Ряд статей законів Ману спрямовано охорону державного ладу. До злочинів проти держави належали розкрадання державної скарбниці, крадіжка державного майна, протидія виконанню наказів, заохочення ворогів. Каралися вони на вибір царя (ст.228,275 гл.IX). За поломку міської стіни чи міської брами злочинець підлягав вигнанню (ст. 289, гл.IX). При поломці моста, прапора, крім вигнання, застосовувалося і відшкодування збитків (ст.282-285 гл.IX). На тлі цих покарань невідповідною виглядає кара за руйнування греблі: втоплення у воді або проста кара. Але за відшкодування збитків винний лише платив штраф (ст.279 гл.IX) 30 .
Закони Ману поширювалися і економіку держави: вивезення заборонених товарів, їх продаж, торгівля в невстановлений час, обман під час продажу, уникнення митниці – каралися конфіскацією (ст.399,400 гл.VIII) 31 . Були заборонені азартні ігри. Вони прирівнювалися крадіжкам і каралися тілесними покараннями (ст.221-223 гл.IX) 32 . Підробка дорогоцінного каміння, речей, неправильна їх обробка каралася, залежно від розміру шкоди та суб'єкта злочину, від штрафу до страти (ст.287,292 гл.IX).
Незважаючи на непослідовність та примітивність норм Законів Ману, вони містили прогресивні для свого часу інститути. Норма ст.270 гл.IX нагадує сутність презумпції невинності: не можна страчувати злодія, якщо він не знайдено крадених речей. Відомі були поняття співучасті та пособництва, які дорівнювали злочину (ст.271,278 гл.IX) 33 .
Призначення покарання за законами Ману перебувало у зв'язку зварновим ладом та релігійними віруваннями Стародавньої Індії. Кожній людині слід було змиритися з її місцем у світі та суспільстві, не прагнути поліпшень і змін, зате поводитися чеснотно і тим самим покращувати свою дхарму з розрахунком на майбутнє народження у вищій варні 34 . У разі порушення цього порядку покарання було засобом погашення провини злочинця.Примітка: