Політичні ідеї середньовіччя та епохи Відродження
Політичні ідеї середньовіччя та епохи Відродження - розділ Політика, Ідейні витоки політичної науки Політичні Ідеї Середньовіччя та Епохи Відродження. Європейська політична.
Політичні ідеї середньовіччя та епохи Відродження. Європейська політична думка епохи середньовіччя (з VI ст. по XV ст), що існувала в контексті релігійного (християнського) світогляду, була міцно вплетена в тканину теологічної традиції, яка, у свою чергу, не обмежувалася лише рамками офіційної церковної доктрини.
Церква грає у період ту роль, яку у античності виконувало держава, тобто. становило вищий суспільний зв'язок, виступаючи стрижнем середньовічної культури та світогляду. Держава ж розглядалося не як самостійний союз, а щодо нього до іншого союзу, до церкви.
Тому центральною проблемою для середньовічної політичної теорії виступає питання: яка влада (організація) повинна мати пріоритет – духовну чи світську, відповідно церкву чи державу; як і наскільки мають бути поділені їх компетенції.
В іншому випадку, політична влада стає простим насильством, а сама держава, позбавлена ідеї правди і справедливості, уподібнюється їм зграї розбійників. Тим самим, рятуючи і підтримуючи ідею держави у новому християнському світі, Августин заклав основи вчення про правомірність боротьби з державою неправедною. У розробленій їм концепції "двох градів" - "граду земного" та "граду божого" - інститути світської влади належать першому, а церковні інститути до другого "граду" відповідно.
Середньовічний вчений-богослов, учень Альберта Великого, Хома Аквінський (1225-1274), канонізований церквою в 1323 р. розробив у своїх творах, перш за всеу творі " Про правління володарів " , власний варіант політичної філософії, у межах якої зробив спробу оновити церковну ортодоксію, переосмисливши місце і завдання церкви та держави у світі. З цією метою у своїх творах Аквінат спробував здійснити синтез арістотелівського вчення про державу з християнськими, церковними канонами.
Проблема походження та сутності держави вирішується мислителем цілком у дусі арістотелівської традиції: держава – породження не гріха, а скоріше результат суспільної природи людини, наділеної понад вільною раціональною волею. Мета держави - "загальне благо", служба суспільству, яка полягає у забезпеченні умов для гідного, розумного життя людини в цьому світі та наближенні його порятунку.
Можна навіть стверджувати, що в політичній теорії Фоми було запропоновано перші елементи концепції "держави загального благоденства". Тома Аквінський розвинув у своїй політичній філософії оригінальну теорію закону. Визначаючи як встановлення розуму для загального блага, оприлюднене тим, хто відповідальний за добробут суспільства, тобто. правителем (чи правителями), мислитель цим надавав цьому останньому широкий простір реалізації світських принципів.
Аквінат вибудовує цілу систему закону, у якій різні його види пов'язані нитками субординації, а піраміду їх вінчає вічний закон, укладений у Бозі і тотожний йому, якого похідні інші закони - природний, людський (позитивний), божественний (відвертий). Мислитель вводить розрізнення трьох елементів державної влади: її сутність; її походження та її використання. Якщо походження і використання влади можуть бути і хороші, і погані, оскільки є справою рук людини, то її сутність завжди хороша,бо є встановлений понад порядок відносин панування-підпорядкування, у якому воля осіб, що є нагорі людської ієрархії, рухає нижчими верствами.
Якщо дії правителів відхиляються від цього порядку, якщо вони суперечать волі Бога та інтересам церкви, піддані мають право чинити їм опір: коритися владі слід настільки, наскільки вони від Бога. Крім того, Аквінат застерігає той факт, що підпорядкування людини людині має місце тільки щодо тілесних дій: у внутрішніх рухах душі людина повинна підкорятися не людині, а єдиному Богові. Тим самим мислитель розробляє ідею межі державного втручання та відстоює певну автономію приватного та духовного життя людини, відкидаючи претензію законодавців контролювати та перетворювати все виключно за допомогою законодавчих приписів.
Відтворюючи майже дослівно арістотелівську модель класифікації форм правління, як найкраща і досконала форма Фома Аквінський пропонує монархію, аргументуючи свій вибір і фактами історичного досвіду, і аналогіями з пристроєм всього світобудови та людського організму зокрема, і найбільшим ступенем втілення в ній єдності мети та волі проти іншими формами, що сприяє збереженню єдності суспільства.
Ці аргументи будуть згодом використані у Новий час теоретиками монархії.
У той же час головним підсумком політичного вчення Аквіната для своєї епохи з'явився висновок про необхідність підпорядкування світської влади панування церкви, що ґрунтується на теорії кінцевої мети: влада світська має бути доповнена надбудовуваною над нею владою духовною, бо саме останньою належить турбота про кінцеву мету - мету порятунку. . Відродження та Реформація сталінайбільш знаменними подіями пізнього західноєвропейського Середньовіччя, виступивши одночасно своєрідним мостом, яким відбувався перехід від епохи середньовіччя до періоду Нового часу.
XVI в завершуючи собою середньовічний розвиток, з іншого боку, відкривав перспективу Нового часу, стверджуючи принципово нові стандарти людського буття в індивідуальному та суспільному плані. У сфері політичної думки гуманістичний ідеал самодостатньої особистості виражався у рішучому розриві із середньовічною традицією, у пошуку нових принципів обґрунтування державної влади та діяльності правителів.
Як відомо термін "макіавеллізм" придбав загальний зміст і використовується зазвичай для характеристики політики, заснованої на культі грубої сили та зневаги до норм моралі. Будучи оголошеним прихильником чистої політики, Макіавеллі розглядається в літературі як мислитель, який відокремив політику від моралі та релігії, як захисник принципу "мета виправдовує кошти", що справедливо лише частково. Щоб уникнути поверхневих суджень про характері його політичних ідей, необхідно брати до уваги, що мова повинна йти про зовсім нове, не середньовічне розуміння держави як типу політичної організації, яка здійснює владу над людьми, як у певному сенсі автономної системи цінностей, що має власні цілі. Крім того, важливо розуміти політико-історичний контекст інтелектуальної та практичної діяльності Макіавеллі.
У його творах відображено характер політичних процесів, що протікали в Італії в той період: роздроблена, що роздирається боротьбою незліченних політичних угруповань, Італія перетворилася на арену протистояння між Францією та Іспанією за європейську гегемонію. "Государ"Макіавеллі народився від подвійного відчаю: перед занепадом Флоренції та Італії і перед власною долею, тісно пов'язаною з долею його батьківщини.
На думку мислителя, якщо можна було вийти з цієї подвійної кризи, то тільки шляхом об'єднання Італії за допомогою радикальних засобів, до яких належав і сильний політичний лідер типу Чезаре Борджа (у певному сенсі прототип макіавеллієвського государя). Вища політична мета для Макіавеллі - самозбереження держави всіма доступними засобами та за будь-яку ціну.
На відміну від Аристотеля, який описував політичне життя з погляду мети, якою є благо, італійський мислитель звертається до початків політики, часто насильницьким і несправедливим. Логічну та психологічну передумову його теорії влади складає песимізм по відношенню до людей: люди загалом невдячні, брехливі, лицемірні, малодушні, жадібні та погані.
Тому той, хто хоче досягти успіху в політиці, не може керуватися у своїх вчинках лише законами моральності; часто він просто змушений чинити погано. Государ повинен мати силу духу і творити добро, наскільки це можливо, і зло - наскільки це необхідно. В основі політичної поведінки лежить вигода і сила: необхідно уподібнитися до лисиці, щоб обминати капкани, і леву - щоб відлякувати вовків.
Сміливість, гнучкість та самовпевненість – ось складові політичного успіху. Але водночас влада перестав бути Макіавеллі самоціллю: це необхідний засіб для досягнення загального добра, тобто. стабільності та єдності держави. Не благо окремих людей, а суспільне благо робить державу великою, чи то республікою, чи то монархією. З одного боку, критикуючи політику, побудовану на особистих та групових інтересах, і, з іншого,вихваляючи політику, націлену на загальне благо, мислитель не суперечить собі ні в одному зі своїх творів - ні в "Державі", ні в "Міркуваннях ...", про що б не йшлося - про монархію або республіку.
Якщо в спокійні часи стабільність і єдність держави досягаються поступово за участю всього громадянського колективу (наприклад, у республіканському Римі), то в кризові періоди, а також при створенні та реформуванні держави потрібна єдиновладдя, хоча і тут, згідно з італійським мислителем, государ - не деспот , А диктатор, який діє в ім'я суспільного блага.
В даному випадку Макіавеллі, який продемонстрував загалом реалістичний підхід до політики, не побажав визнавати розбещувальну природу диктаторської влади (наприклад, він не розглядає процедуру складання диктаторських повноважень після подолання кризи), а також не врахував того факту, що анархія та політична нестабільність можуть виникнути і як наслідок диктатури, а не лише передувати її введенню. Політичні ідеї М. Макіавеллі, будучи за своїм духовним змістом вельми суперечливими та дискусійними, проте, започаткували європейську політичну традицію Нового часу, багато в чому визначивши її подальшу проблематику.
Значним внеском у становлення цієї традиції стало і вчення іншого визначного політичного мислителя Відродження - французького юриста, публіциста та політичного діяча Жана Бодена (1530-1596). У своєму головному творі "Шість книг про державу" (1577) він першим в історії політичної думки дав тлумачення суверенітету як найважливішої ознаки держави.
Суверенітет - це найвища влада над суспільством, не обмежена законом. Суверенітет вічний і неподільний, а його суттєвими ознаками є влада видавати ізмінювати закони без будь-якої згоди; а також право суду в останній інстанції; право війни та миру; право карбування монети та ін Будучи постійним атрибутом влади, суверенітет належить правлячій на даний момент королівській сім'ї і повинен передаватися за правом наслідування.
Тому узурпатор чи бунтар не можуть стати легітимними суверенами та вимагати підпорядкування у спільноти. Таким чином, обстоюючи твердий порядок престолонаслідування, французький політичний мислитель розробляв теорію законного лідерства, що спирається на традицію. Юрист за освітою, а багато в чому і за складом розуму, Боден розвивав свої політичні ідеї у зв'язку з аналізом природи та змісту закону, примикаючи до теоретиків природного права.
Людський закон ґрунтується на універсальних принципах - принципах справедливості, які водночас не можуть застосовуватись безпосередньо. Закони, як і політичні установи повинні узгоджуватися з різницею народів, різноманітністю природи, вдач і суспільного побуту людей. Тим самим Ж. Боден став попередником як Монтеск'є і Берка, а й історичної школи права. 3.