Політичний пасьянс - Голос Білогір’я
Політичний пасьянс
Головна претензія до виборів – «вони були нечесними». Тільки це зовсім не та «нечесність», про яку вже мови наші опи стерли. По-перше, «нечесно» тому що, з одного боку, великі та сильні старі партії старанно били маленькі та слабкі партії нові. У яких спочатку не було жодного, навіть найменшого шансу на успіх, але тоді навіщо було «городити цей город»? невдоволення всім, без винятків, політикам від усіх, без жодних винятків, партій – тобто у відносинах із виборцями у комунікаційній кризі перебуває буквально вся політична система країни. І Білгородчина тут далеко не виняток із правил.
Саме тому такі важливі та потрібні в системі сучасної української держави сильні, з міцним, вірним та масовим електоратом, добре організовані та високомобілізовані політичні партії. А їх, якщо дивитися правді в очі, на всю область і на всю країну дві з половиною штуки - по балу на ЄР з КПРФ, а також пів-балу на ЛДПР - як заміні в масовій свідомості скасованої графи «проти всіх».
Саме з розуміння реальної картини нашої політики і зросла нещодавня пропозиція Володимира Вольфовича про створення в Україні, скажу так, малопартійної системи. Тобто дво- чи трипартійною, і вже назавжди. Як у Америці, де у ролі тамтешнього ЛДПР виступають так звані незалежні кандидати. Або як на самій батьківщині демократії – в Англії, де до незалежних та «третіх», хоч як це сумно, ходить найстаріша з нині існуючих опозиційних політичних партій світу – віги, нинішні британські ліберальнідемократи.
Майже дві третини городян та майже половина всіх дорослих мешканців України не ототожнюють себе з жодною з двох з половиною наших партій – настільки не ототожнюють, що навіть своїх 15-20 хвилин не готові витратити на те, щоб сходити та проголосувати. А десь кожен сьомий-восьмий із тих, що на вибори таки прийшов, і в нашій області, і в цілому по країні, зробив вибір на користь нових партій. Тобто, якщо по-чесному, дивлячись знову ж таки правді в очі, партій поки що ще не існують, не мають ні виразної ідеології, ні стійких брендів, які детермінують вибір «покупцями» їхньої «продукції».
Розуміння такої, ближчої до життя, розстановки сил, навпаки, робить реально протипоказаною Україні малопартійність. Адже така система в умовах неусталених політичних інтересів і симпатій, у ситуації масового політичного бродіння, може виявитися і кришкою на котлі, що закипає. Тією горезвісною кришкою, яку неминуче зірве, та й до того ж зірве разом із усією системою державної влади.
Важко сперечатися із твердженням одного з метрів білгородської політології в тому, що «чимбільше партій добрих та різних, ніж спокійніше живеться пересічним громадянам». Адже насправді саме в такій конструкції завжди знаходиться і місце докладання сил політичної активності громадянина, що раптом прокинулася, і для будь-якої громадянки легко знаходяться місця збору політичних однодумців. Та й конкретна орієнтація партій під ті чи інші економічні групи цілком здатна забезпечити стійкі, і, головне, більш-менш незалежні матеріальні джерела діяльності «вузько-спеціалізованих» політпідприємств.
Ще більше втратила за багатопартійності СР, яка намагалася стати реальною українською соціал-демократичною партією. Але чи то час для соціал-демократичних віянь в Україні не те, чи позицію свою есери так і не змогли правильно показати. І за багатопартійності втратили вони, на тому самому шляху уточнення та деталізації позицій, майже половину своїх виборців порівняно з думою попереднього скликання.
Але й у такій кучерявій багатопартійності є своя пастка. Адже це зараз партій 10-12, якщо грубо, а до наступних виборів їх цілком уже може бути за нинішнього розвитку подій і 20-30, а то всі 70. Все, на що вони зможуть претендувати, за такої роздробленості рядів, це пощипувати монстрів» і тихо йти у небуття – від повної особистої політичної безперспективності. Партія – це насамперед, звичайно ж, кадри. Але одразу слідом за цим оргпринципом, йде «партія – це ресурси». На залучення яких ресурсів може розраховувати політорганізація, яка стабільно набирає 0,03% голосів виборців? І таких при ультра-багатопартійності, а-ля змінює уряд раз на квартал Франція 50-х років, буде переважна більшість. І все, що вони зможуть сказати про свою діяльність – це «шумимо, братику, шумимо»?
Мій товариш дорікнув мені, що семипартійність в Україні буквально до цифри нагадує організацію влади в магнатській Речі Посполитій. Яка, мовляв, і прирекла Польщу на розпад та поділ. Маючи на увазі, що сім посполитих магнатських сімей – це ті ж 7 майбутніх партій, які об'єднають нинішні партії, великі та малі. Пожертвувавши частково своєю ідентичністю, але вигравши як роботу, ставши рівними суперниками своїм політичним конкурентам.
Зрештою магнатська Річ Посполита в такому вигляді весело проіснувала майже ті ж 300 років, що й імперія Романових. Причому політичний клас почував себе в ній набагато комфортніше, ніж, скажімо, дворяни за часів Петра Першого. А з погляду реального зміцнення і вертикалі, і горизонталі влади у великій країні, реальна здорова політична робота не двох, а, наприклад, семи великих, серйозних та ресурсно забезпечених політичних партій, які увібрали реальні інтереси, розрахунки та дійсні очікування всіх 100% різних верств нашого суспільства – це дійсно абсолютно непохитна (бо спочатку здорова і правильна) системаорганізація здорової та правильної держави.
Втім, усе сказане вище – це лише привід для дискусії серед тих білгородців, кому цікава політика сама по собі. Адже безперечно, що тепер всі рішення повністю знаходяться – і в нашій області, і в нашій країні – в руках добрих царів.