Політичний портрет Вітте
РЕФЕРАТ Іванов.docx
ПІДСИЛЕННЯ КОНФРОНТАЦІЇ ВІТТЕ-ПЛЕВЕ.
ЗАгострення внутрішньополітичної обстановки.
Зима 1902-1903 гг. в бюрократичних петербурзьких сферах пройшла під знаком боротьби Плеве з Вітте, тієї боротьби, яку досвідчене у цій справі петербурзьке чиновництво передчувало і передбачало ще за призначенням Плеве міністром внутрішніх справ. Викликана ця боротьба як особистими властивостями цих двох владолюбних за природою людей, так і докорінною різницею в їхніх політичних поглядах.
Вітте будував всю свою діяльність на заходах економічних і прагнув підтримати лише ті суспільні сили, які, на його думку, могли сприяти розвитку господарського життя країни. Цілком правильно визнавши, що Україна в умовах сучасності не може зберегти свого міжнародного становища, своєї незалежності від Західної Європи без розвитку своєї промисловості, що знаходилася ще на той час майже в зародковому стані, Вітте направив до цієї мети всю свою кипучу енергію. На сільське господарство при цьому він дивився як на щось уже існуюче і не потребує штучної підтримки, а на представників рентного землеволодіння як на людей, не здатних тільки вести якесь виробництво, а тим більше сприяти накопиченню капіталів у країні, чому Вітте надавав особливе значення.
Інакше дивився на стан речей в Україні Плеві. Не будучи зовсім економістом, він не осягав усіх позитивних сторін кипучої діяльності Вітте, зате як адміністратор, не позбавлений державного розуміння, бачив у землевласникському класі найбільш консервативний елемент населення країни. Не належавши сам до дворянства і не маючи в його середовищі скільки-небудь великих зв'язків, він, можливо, навіть перебільшував його значення чи, вірніше, силу. Небачив він у своїй і тих елементів, які б у масі замінити дворянство на «стежці служби державної».
Можливо, нарешті, що він колись став на ґрунт захисту інтересів дворянства з кар'єрних міркувань, а потім лише автоматично прямував цим шляхом.
Отже, боротьба Вітте з Плеве була, по суті, боротьбою економіста з адміністратором-державником. Економіст Вітте не зрозумів, що не можна створити потужну промисловість у землеробській, по суті, країні, позбавленій до того ж можливості експортувати продукти свого фабрично-заводського виробництва, руйнуючи сільське господарство, бо тим самим знищуєш купівельну силу того єдиного ринку, який може поглинути продукти цієї промисловості. В області ж політики економіст Вітте, який взагалі мало в ній розумівся, не знав, що землевласникський клас — міцність державного організму і водночас його основний культурний елемент.
Вони були зовсім різними, інакше дивилися на шляху розвитку України і на те, як треба боротися з невдоволенням. Але єдине, що їх поєднувало, окрім близькості до вершин влади, — прагнення знайти у складній ситуації оптимальне рішення для спокою та благополуччя коханої держави.
Рада аж ніяк не стала, як і обіцяв цареві Вітте, кабінетом у європейському сенсі. Він був не перед думою, а перед царем. І призначав міністрів цар, і в усіх справах, які Рада розглядала, за царем залишалося останнє слово. Будучи міністром фінансів, Вітте мав більшу владу і мав більший вплив, ніж як глава уряду; як обмеженість компетенції Ради міністрів грала тут роль, а й різний характер відносин Вітте з Олександром III і Миколою II. Перший у всьомудовіряв Вітте, а другий вважав його мало не злим генієм свого царювання.
Зараз після свого призначення Вітте вступив у переговори з представниками ліберальної громадськості про їхнє входження в уряд. Переговори нічим не закінчилися, опинившись політичним маневром царату, кілька разів повтореним згодом наступниками Вітте.
До складу уряду увійшли різні з політичних устремлінь особи. Вітте, міністр внутрішніх справ Дурново та генерал Трепов склали своєрідний трикутник сил у боротьбі впливів навколо трона. Яблуком розбрату послужила оцінка ролі та заслуг кожного у боротьбі з революційним рухом.
Наростали і конфлікти Вітте з царем, які пов'язані з прийомами боротьби з революцією.
У той час як праві організації та реакційні кола бюрократичного апарату в безсилій люті боролися проти скликання Думи, партії соціал-демократів та соціалістів революціонерів закликали до бойкоту виборів у Думу і піддавали різким нападкам Вітте та лібералів, тим самим граючи на руку придворній кліці.
Поміщики в провінції прийняли в багнети ідею відчуження їхніх земель у будь-якому варіанті. До Миколи пішли записки, у яких вимагали замінити Вітте "обличчям твердіших державних принципів". А Миколі і нав'язана йому конституція, і примусове відчуження, і Вітте особисто були поперек горла.
Вітте і сам у разі тактичної необхідності був готовий дотримуватися цієї формули, виступати прихильником необмеженої царської влади.
Відставка з посади голови Ради міністрів стала для Вітте кінцем політичної кар'єри. Однак, сидіти, склавши руки, він не збирався і не втрачав надії повернутися до влади. Залишалися ще такі засоби політичної боротьби, як трибуна Державної ради та печатка.
З властивою йому енергією Вітте використав їх для того, щоб зняти з себе
відповідальність за походження українсько-японської війни та революції та взагалі
уявити свою державну діяльність у вигідному світлі.
Вітте не втрачав надії на повернення до державної діяльності до
останнього дня свого життя. На початку першої світової війни, передбачаючи, що
вона закінчиться крахом для самодержавства, Вітте заявив про готовність взяти на
себе миротворчу місію і спробував розпочати переговори з німцями. Але він
Ім'я колишнього прем'єра протягом кількох днів не сходило зі сторінок газет.
Царське подружжя зустріло звістку про смерть Вітте, як подарунок долі. «Я їду з
таким спокоєм на душі, - писав цар Микола дружині, - що навіть сам дивуюсь. Чи від того це відбувається, що я розмовляв із нашим Другом (Распутіним, авт.) учора
увечері, або ж від газети, яку Б'юкенен дав мені, від смерті Вітте, а може
бути, від почуття, що на війні станеться щось хороше, - я не можу сказати, але
у моєму серці панує істинно пасхальний світ»
. Вітте був єдиним з міністрів Миколи II, який не просто старанно працював у