Політико-правове вчення Констана

Бенжамен Анрі Констан де Ребек (1767-1830) - французький політичний діяч. Представник ідейної течії лібералізму. Відчув на собі вплив Адама Сміта та британського конституціоналізму.

Епоха. Якобінський терор часів Великої французької революції (1789-1799 рр..) І військовий деспотизм Наполеона I підштовхнули мислячих людей до усвідомлення значущості гарантій індивідуальної свободи від свавілля держави з будь-якою формою правління. Саме тим часом формується вчення політичного лібералізму Б. Констана, у якого він прагне обгрунтувати принципи конституційної держави, де свобода індивідів захищена від свавілля держави.

Логічна основа політико-правового вчення

Сформувалося під впливом доктрини англійського конституціоналізму та ідей французьких просвітителів.

Основні роботи:

«Про дії терору»
«Про політичні реакції»
"Принципи політики, придатні для будь-якого правління"
"Про свободу давніх порівняно зі свободою нових народів"
«Курс конституційної політики»

Політична свобода та особиста свобода

У своїх роботах «Про узурпацію» та «Про свободу давніх порівняно зі свободою нових народів» Констан виробляє нове поняття свободи, яке відповідає запитам сучасного йому індустріального суспільства XIX ст. До Констана багато публіцистів, які пишуть на тему свободи, орієнтувалися на досвід античності. Констан не ідеалізує античну свободу, яка зводилася до політичної свободи: громадянин древніх полісів міг пишатися своєю особистою причетністю до прийняття важливих державних рішень.

Але фундаментом античноїполітичної свободи було рабство і була обумовлена невеликими розмірами античних держав полісів: «В античних республіках завдяки малості займаної ними території кожен громадянин набував у політичному відношенні величезну особисту значимість. Здійснення громадянами своїх прав становило загальне заняття та, так би мовити, розвагу. Люди змагалися один з одним у творі законів, вони виступали в ролі суддів, вирішували питання війни та миру».

Якщо говорити про особисту свободу античних греків, то вона була суттєво обмежена. Існувала жорстка регламентація державою-полісом (за винятком Афін) сімейного та релігійного життя громадян: «Можливість обирати свою віру, можливість, яку ми розглядаємо як одне з наших дорогоцінних прав, видалася б у давнину злочином та святотатством».

Сучасні народи втратили інтерес до політичної свободи. "Справжня сучасна свобода" пов'язана вже з особистою свободою - незалежністю від свавілля держави. А політична свобода розглядається Констаном лише як гарантія особистої свободи».

Бути вільним у розумінні сучасних йому англійців, французів чи жителів Сполучених Штатів Америки означає:

«це право кожного підкорятися одним лише законам, не бути підданим ні поганому поводженню, ні арешту, ні ув'язненню, ні смертної кари внаслідок свавілля одного чи кількох індивідів»;
«це право кожного висловлювати свою думку, вибирати собі справу та займатися нею; розпоряджатися своєю власністю, навіть зловживаючи нею; не вимагати дозволу для своїх пересувань і не звітувати ні перед ким у мотивах своїх вчинків»;
«це право кожного об'єднуватись з іншими індивідами або для обговорення своїх інтересів, або для відправленнякульту, обраного ним та його однодумцями, або просто для того, щоб заповнити свій годинник відповідно своїм схильностям і фантазіям»;
«нарешті, це право кожного впливати на здійснення правління або шляхом призначення всіх чи деяких чиновників, або через представництво, петиції, запити, які влада тією чи іншою мірою змушена враховувати».

Критика Монтеск'є

Своє розуміння свободи Констан протиставляє розумінню свободи Монтеск'є. Якщо Монтеск'є розуміє свободу як «право робити все, що дозволено законом», то Констан вважав, що ці закони можуть включати стільки заборон, що зовсім не буде свободи (приклад цього — деспотизм Конвенту, який був встановлений за допомогою законів).

Для Констана закон - це гарантія особистої свободи, але на відміну від Монтеск'є він не є законом абсолютної цінністю.

Критика україно

На відміну від українсо, який ставив у турботу про свободу індивіда в обов'язок колективної волі, яка не може помилятися, Констан вважав: «Є те, що не може бути санкціоновано нічим. І якщо якась влада все ж таки санкціонує це. то будь вона хоч усією нацією за вирахуванням одного пригнічуваного нею, влада ця не стане від того менш беззаконною. українсо цього не зрозумів».

Гарантії особистої свободи

Закон

Вимоги до закону, який гарантує особисту свободу:

закон має виходити із легітимного джерела;
закон повинен мати справедливі межі.

Констан стверджував: «Підпорядкування закону — це обов'язок, але як і будь-який інший обов'язок, він не є абсолютним, — він відносний; вона ґрунтується на припущенні, що закон виходить із легітимного джерела та маєсправедливі кордони».

встановлюють зворотну чинність;
суперечать моралі (спонукають громадян доносити один на одного, забороняють «приховувати вигнанців»; роблять громадян відповідальними не за власні дії, притягуючи до відповідальності батьків дітей-дезертирів чи батьків дітей-емігрантів).

Поділ влади

У своєму «Курсі конституційної політики» Констан обґрунтував необхідність створення шести конституційних властей:

постійної представницької (палата перів);
виборної представницької влади (нижня палата);

Королівська влада розглядається Констаном як влада нейтральна і зрівнювальна, здатна вирішувати конфлікти між законодавчою, виконавчою та судовою гілками влади: «Королівська влада є, певною мірою, судова влада над іншою владою».

Компетенція королівської влади:

зміщення та призначення міністрів;
право абсолютного вето (для забезпечення гідності монарха);
розпуск нижньої палати та призначення нових виборів;
призначення членів спадкової палати;

Відсутність королівської влади, вважає Констан, є пороком майже всіх існуючих Конституцій.

Виконавча влада здійснюється міністрами, відповідальними перед парламентом. Міністри від імені пропонують проекти законів. Судом для міністрів є палата перів.

Виборна представницька влада формується на основі високого майнового цензу: «Одна лише власність забезпечує дозвілля; тільки власність робить людину здатною користуватися політичними правами». Діяльність депутатів не повинна оплачуватись. Коли заробітна плата пов'язана з функціями представництва, вона стає головним об'єктомуваги цього представництва.

Постійна представницька влада розглядається Констаном на зразок англійської палати лордів.

Судова влада - це влада, незалежна від іншої влади. Незалежність судової влади забезпечується реалізацією двох принципів: довічним призначенням на посаду та незмінюваністю. Народу, який не має незалежної судової влади, живеться гірше, ніж бедуїну в пустелі, стверджував Констан. Констан був прихильником суду присяжних і противником створення будь-яких надзвичайних судів.

Муніципальна влада покликана вирішувати питання місцевого управління. Кожна громада, місто, департамент повинні мати повну самостійність у питаннях місцевого бюджету, торгівлі, забезпечення безпеки громадян.