Порівняння двох GPS Data Logger - ов

Багато хто з нас любить походи. Ми привозимо тонни фотографій, потім довгими вечорами колупаємося, намагаючись вибрати найкращі, щоб було що показати друзям та знайомим. Але декому цього мало. Хочеться часом, знаєте, поринути у спогади ще трохи повніше. От би записати маршрут і потім подивитися його на карті чи в Гуглобусі!

В останньому нашому кінному поході товариш мав навігатор Gramin Oregon 450, на який ми трек і писали. Аналізувати трек виявилося дуже захоплюючим заняттям! Можна подивитися швидкість руху, а потім згадати де рисили, де галопчик робили, а де й кроком пленталися, де напували коней і де стоянки робили. А якщо врахувати, що до цих даних можна «прив'язати» фотографії і навіть зробити красивий .kmz-файл з відмітками та фотографіями. Втім, простір для фантазії.

Надалі вирішено було «писати» всі походи, і я приступив до пошуку пристрою.

Для початку я визначив критерії необхідного пристрою: - максимальна компактність; - тільки логування, без навігації; - максимальний час автономної роботи; — встановлення точки POI кнопкою (по можливості, але обов'язково).

Як не дивно, але тлумачної інформації з таких пристроїв досить мало, хоча виявилося, що дуже багатьох приваблює ідея прив'язки фотографій до координат місця зйомки. У мережі повно описів подібних сервісів, навіть на Хабрі це питання обговорювалося. Але детального розгляду функціоналу залізок я майже не знайшов.

Втім, після довгого копання по сайтах виробників, по Youtube зокрема і інтернету в цілому, сам мій вибір припав на такі пристрої: 1. Holux M-241c 2. Holux M-1200E 3. GiSTEQ PhotoTrackr Mini (DPL900) 4. Columbus V-990

Номер 1„вибув із боротьби“ з цілком прозаїчної причини: ніде купити. Є модель без індексу „c“, з передачею координат по Bluetooth, але мені він не потрібен зовсім, тільки від'їдає ресурс батарейки, та й вичитав чутки, що останнім часом якість пристроїв стала зовсім не те і багато хто скаржиться на великі похибки у визначенні розташування . До того ж скільки я не шукав, але так і не зрозумів, чи можна ставити точку POI на цьому пристрої. Ну і чіп MTK (MediaTek) першого покоління, за відгуками, досить повільний і прохолодний у плані електроживлення (принаймні порівняно з чіпами другого покоління). Дуже шкода! Адже чудова іграшка, посудіть самі: працює від AA-батарейки, є дисплей із зазначенням часу, отриманого із супутника (один знімок і ти точно знаєш зміщення часу своєї камери щодо Logger'а).

Номер 2 теж знайти у продажу не вдалося (повторю, шукав у пристойних магазинах з кур'єрською доставкою).

Номер 3 на офіційному сайті більше не продається. Вдалося знайти його модернізований варіант на сучаснішому чіпі SiRF Atlas IV - Canmore GT-730FL-S.

Зрештою було придбано два пристрої: Columbus V-990 і Canmore GT-730FL-S, в чому чимало допомогла ця таблиця порівнянь GPS-чіпів.

Пристрій, безумовно, гарний. Задня полірована металева поверхня і оксамитовий чохол роблять його схожим на запальничку. Зарядка відбувається за допомогою роз'єму mini-USB І це, на жаль, єдине його призначення отримати дані по ньому неможливо (хоча контакти D+ і D- з роз'єму кудись йдуть). "Серцем" пристрою служить мікроконтролер PIC 18-ї серії. До плюсів можна віднести GPS-чіп виробництва MediaTek другого покоління (MTK 3329), здатний працювати з 66 супутниками (?!), Датчик руху (який відключаєзапис треку в стані спокою), батарею на 1000 мА/год, можливість не тільки ставити мітки, а й робити до них голосові підказки, а також можливість встановити карту пам'яті до 2 Гб, що дає нам просто неймовірний об'єм місця для запису треків. Щоправда, без картки пам'яті пристрій не працює, точніше працює, але трек писати нікуди. А розібравши пристрій ми побачимо, що жахлива якість запису голосових міток зумовлена тим, що отвір у корпусі та мікрофон на платі далекі один від одного, як „А“ від „Я“:

До речі, пристрій можна перевести в так званий "Spy mode", в цьому режимі пристрій прокидається через певний проміжок часу (задається в налаштуваннях), зберігає свої координати і знову "засинає" до наступного разу. Щоправда, сам цей режим не перевіряв, оскільки інтересу не виникало.

З мінусів слід зазначити наступне: - індикація "сліпне" на денному світлі, стаючи практично нечитаною; - для установки точки POI з голосовою міткою використовується окрема кнопка, вона досить дрібна, розташована збоку і з маленьким ходом; — при запису голосової мітки встановлення точки в лозі відбувається після відпускання кнопки (тобто після закінчення запису), це несуттєво при ходьбі, але якщо рухаєшся швидко, то цей час можна виявитися далеко від необхідного для позначки місця; - якщо перетримати кнопку установки POI довше необхідного, то почнеться запис нового треку.

Зовні цей логер виглядає як товста флешка. Матеріал корпусу – пластик. В цілому все досить пристойно, хіба що немає такого лиску, як у Columbus'а. Пристрій заряджається USB, підключаючись як звичайна флешка. Виробник вказує ємність батареї 450 мА/год. Зі супутниками працює чіп SiRF Atlas IV, заявлена підтримка 48-їсупутників (GPS та Galileo). Для виймання даних необхідно встановити драйвер віртуального COM-порту, який емулює мікроконтролер STM32, теж "серце" цього пристрою. Дані (треки) отримуються або програмою від виробника (CanWay), або програмою від "оригіналу" (GiSTEQ PhotoTrackr Mini (DPL900)) - PhotoTrackr. Втім, щось читає і gpsbabel, але точних параметрів запуску я не знайшов (та й не шукав особливо, якщо чесно).

Наведу кілька фотографій нутрощів.

Питливе око помітить, що контакти D+ і D-роз'єму mini-USB кудись розведені, але практичного толку, на жаль, все одно немає.

Лівий нижній кут фото, квадрат

5 мм - це і є GPS-чіп SiRF Atlas IV.

І ще пара фотографій для оцінки розмірів:

Тепер поговоримо про практичну сторону використання і відразу в порівняльному ключі. Columbus ловить супутники за 40 секунд, Canmore - близько трьох-п'яти хвилин. Columbus впевненіше „тримає трек“, але в нього іноді виникають проблеми з некоректним визначенням висоти (піки вгору, переважно в моменти встановлення з'єднання із супутником). Обидва пристрої не позбавлені проблем з появою "аномальних" точок (різкий викид убік), втім, нечасті і враження не псують. Є різниця з визначенням висот між цими двома пристроями:

Синій - Canmore, червоний - Columbus. Помітна різниця у визначенні висоти та стрибки висоти у чіпа MTKII.

На жаль, сказати більше про пристрій Canmore GT-730FL-S я не можу. Мені пристрій потрапив із шлюбом (акумулятор не заряджається), тому використовую тільки ті дані, які встиг нагромадити.

Точки POI на Canmore ставляться в момент натискання, підтвердження - потрійне миготіння світлодіодом, звукового супроводу немає. Columbus уцьому плані краще, оскільки є звукове підтвердження. Голосові мітки Columbus'а якість мають огидну (причину я вже вказував вище). Батареї в режимі періодичного запису треків вистачає надовго, та й навряд чи у когось виникне потреба писати без зупинки трек тривалістю понад 5-6 годин. Хіба в автоподорожі, але там і електрика під рукою. Немаловажний момент отримання даних із пристрою. Columbus пише трек у файл .csv на карту пам'яті, туди і складає голосові мітки (файли .wav). Перетворюється легко, та й готових рішень вистачає.Стовпець TAG: T - звичайна точка, C - POI, V - голосова мітка (стовпець VOX - ім'я файлу з голосовою міткою, без розширення).

Ось, здається, і все. Загалом обидва пристрої мені сподобалися але, жоден з них не справив враження ідеального.

Для тих, хто цікавиться, викладаю два демо-треки та приклад голосової мітки Columbus'а, по одному з кожного пристрою. Треки я трохи скоригував (відрізав зайве) так, щоб вони починали і закінчувалися в той самий час. Я вийшов з метро (з працюючими логерами в сумці на плечі), дійшов до зупинки, почекав автобуса, доїхав до роботи, вийшов і дійшов пішки до прохідної. Думаю, за цими треками кожен бажаючий сам зможе оцінити собі роботу того чи іншого GPS-чіпа.