Порушення прав національних меншин у сучасній Україні
Порушення прав національних меншин у сучасній Україні.
Але, навіть незважаючи на величезну кількість законів, постанов та указів, які гарантують на папері захист прав національних меншин, кардинальних покращень у становищі малих етносів не відбулося. Наведемо дані Московської Гельсінської групи:
Особливо важким можна вважати становище народів Кавказу, дискримінація яких відбувається на всій території України, не кажучи вже про Чеченську Республіку, де антитерористична операція досі далека від завершення. Антикавказькі настрої у суспільстві стають дедалі помітнішими, причому у прикордонних південних регіонах, жителі яких безпосередньо контактують із вимушеними переселенцями з Кавказу, а й у центрі Укаїни. Не сприяють зниженню кавказофобії дії представників правоохоронних органів, постійні перевірки паспортного режиму, під час яких затриманими здебільшого виявляються вихідці з Кавказу. Ковальська Г. Арифметика національного дискомфорту // Щотижневий журнал. – 2002. – N 40
Тим часом федеральна влада не виконує своїх зобов'язань по відношенню до вимушених переселенців. Так, за свідченням голови уряду Ставропольського краю М. Пальцева, до 2002 р. лише 28% вимушених переселенців змогли отримати фінансову допомогу від держави Близнюк М. Ставрополь: крича біда і тиха окупація // Ставропольська щоправда. – 2003. N 12
У ряді випадків ці нововведення натрапили на опір вже не федерального центру, а республіканської влади та еліт. Так, наприклад, можливість включення до списку як самостійний етнос цезів, кайтагців і ще кілька народностей, що проживають на території Дагестану, спонукало дагестанську владу звернутися доІнститут етнології та антропології РАН з рекомендацією обмежитися внесенням до переліку, що готується, лише 14 народів як самостійні (всі інші при цьому враховувати у складі більших груп) через побоювання, що звична етнічна картина в республіці виявиться сильно зміненою, що може призвести як до суспільних хвилювань. , так і переділу влади. Цю проблему ми вже розглядали у попередньому розділі, аналізуючи закон про гарантії прав корінних нечисленних народів.
Найбільш яскраво ця ситуація виявилася в Татарстані, де прагнення кряшенів позначити себе як самостійний етнос викликало бурю протесту як з боку влади Татарстану, так і татарської еліти, яка наполягала на визнанні лише релігійної особливості кряшенів та заперечувала їхню етнічну самостійність. У пресі регулярно з'являлися повідомлення про те, що спроба кряшенів (а також мішарів та ногайбаків) виділитися зі складу татарської нації є не що інше, як розчленування народу під тиском федерального центру.
Аналогічну картину можна було спостерігати і в інших регіонах України. У Північній Осетії побоювання республіканської влади викликало можливий «поділ» осетинського народу на кударців, іронців та дигорців. Глава Республіки Алтай, наприклад, побоюючись, що недостатня кількість представників «титульної нації» може призвести до того, що республіку знову буде введено до складу Алтайського краю, пообіцяв сам записатися алтайцем. Наслідувати його приклад закликали громадян і місцева влада, відмовляючись визнати самостійними етнічними групами челканцев, телеутів, теленгітів та інші народності, що населяють республік.
Найчастіше боротьба за права свого етносу лягає цілком на плечі громадських організацій, які становлять інтереси своїх етносів на місцевомузаконодавчому рівні.
Така ситуація щодо України в цілому. У цьому зв'язку зроблено спробу розглянути і проаналізувати функціонування національних громадських об'єднань біля Волгоградської області.