Порушення в Алупкінському парку Чому реставрація вигідніша, ніж ремонт, Відпочинок у Криму
Рахункова палата Верховної Ради Криму спільно з фахівцями головного управління капітального будівництва при Радміні перевірила, наскільки ефективно та за призначенням використало бюджетні кошти у 2005 – 2006 роках. та за 9 місяців 2007 року кримський республіканський заклад «Алупкінський палацово-парковий музей-заповідник». Порушень кашлі безліч. Втім, колишні працівники цієї установи знайшли їх значно більше.
За розрахунками Рахункової палати
Алупкінський палацово-парковий музей-заповідник включає дві кримські перлини - розташований в Алупці пам'ятник архітектури та історії національного значення Воронцовський палац-музей і Масандрівський палац-музей Олександра III. Обидва вони вважаються республіканським майном, яким управляє Міністерство культури і мистецтв Криму. Проте управління це виявилося, на думку фахівців Рахункової палати, не надто ефективним, що призвело до низки порушень чинного законодавства України та нормативно-правових актів Криму.
У земельній сфері, наприклад, 0,43 га із 34,24 га території використовуються зовсім не за призначенням, а якщо бути точним, то під об'єкти торгівлі, готелі, житлові будинки.
Але найцікавіше, що досі керівництво музею не оформило свідоцтво про право власності на об'єкти музею. За словами голови профільної комісії ВР Ігоря Лукашева, це аб-СУРД – не отримати правовстановлюючі документи на палац-музей за 12 років, що працює нинішній директор, та розповідати, що винна «ситуація», – «це директор такий, а не ситуація». "Як це, цілий комплекс, який є національним надбанням, не потрапив на облік у БТІ?! Або грошей не вистачило, або бажання це зробити", - вважає він.
Порушення Рахункова палата виявила і у фінансово-господарській діяльності Алупкінського палацово-паркового музею-заповідника. Завідувачка експертно-аналітичного відділу Рахункової палати Галина Барміна, яка проводила перевірки, каже, що музейне керівництво мало значну кількість вакансій, а простіше, роздуті штати, причому з відома та дозволу міністерства. У результаті під час планування витрат на заробітну плату сума закладалася на 69,3 тис. грн. більш реальною.
Списанням матеріальних цінностей з балансу Алупкінського палацу-заповідника займалися неуповноважені на те особи і без дозволу Радміну Криму та міністерства, що курирує, як того вимагають нормативно-правові акти. Звітність, подана музеєм, мала значні розбіжності з даними бухгалтерського звіту.
Рахункова палата знайшла порушення при проведенні ремонтно-будівельних робіт. Наприклад, на думку фахівців УКБ при Радміні, в актах роботи проводили за розцінками реставраційних, хоча підрядна організація ліцензії на реставраційні роботи не мала. Порушувалися терміни проведення робіт, але штрафні санкції до організацій ніхто не застосовував. Загальна сума завищення тільки за будівельними договорами та актамивиконаних робіт складає 131 тис. грн.
Погляд зсередини
За сухими рядками звіту Рахункової палати найчастіше криються лише фахівцям зрозумілі масштаби порушень. Соковитішу картину намалював у своєму листі до редакції «1К» колишній інженер Алупкінського палацово-паркового музею-заповідника Анатолій Тимофєєв. -«Користуючись. неграмотністю в технічних та будівельних питаннях працівників бухгалтерії, директор та заступник займаються розкраданнями. Механізм розкрадань полягає в тому, що в сотні разів завищуються закупівельні ціни на матеріали та обладнання, проводиться оплата ремонтно-реставраційного обладнання.
них робіт за завищеними обсягами та розцінками через будівельні організації». На наочних прикладах це виглядає так: пластмасовий дюбель, червона ціна якому 5 коп. (згідно з ринковими пропозиціями), Алупкінський палацоао-парковий музей-заповідник закуповував по 128 грн./шт. Шланг поливальний у 2004 році керівництво примудрилося купити за ціною 2621,52 грн./м, причому одразу 1001 м на суму 2,624 млн. грн. А через півтора року такий самий шлаг купує по 2,31 грн./м (ймовірно, з урахуванням зростання цін та інфляції). Для котельні палацу у 2004 році було придбано 4 котли за ціною 50 тис. грн./шт., а згідно з прейскурантом цін, навіть станом на 2006 рік з урахуванням подорожчання ціна одного котла становила 31395,9 грн. Стовпи декоративні у кількості 120 штук були придбані у сумі 16200 грн. Тільки насправді вони виявилися двометровими відрізками звичайнісінької труби. Внаслідок цих махінацій, стверджує Анатолій Тимофєєв, було викрадено 2 млн. 741 тис. 486 грн. 89 коп.
Те, що Рахункова палата назвала порушеннями під час проведення ремонтно-будівельних робіт, в описі колишнього інженера музею-заповідника має такий вигляд: «за звітний період 2005 року палацом накапітальний і поточний ремонт, а також на придба-. ремонтно-будівельних матеріалів та обладнання було витрачено 5,716 млн. грн. Звичайні ремонтно-будівельні роботи проводилися за реставраційними розцінками із завищенням обсягів. Об'єкт «кухня»: площа приміщення всього 70.5 кв м, висота стелі 5.2 м, а сума, витрачена на реставрацію», становить 986,132 тис. грн. Реально проведені роботи: штукатурка, що обвалилася, на стінах була закрита турецьким гіпсокартоном, обклеєна полімерними шпалерами і пофарбована водоемульсійною фарбою. З дерев'яної стелі обдерта стара фарба, і він абияк, без шпаклівки пофарбований звичайною білою фарбою ПФ-115. Виготовлено та встановлено 3 нові двері, зроблено часткове скління вікон та їх фарбування, замінено плиткове покриття підлоги на кам'яне (камінь використаний із старих розібраних воронцоаських будівель). Реальна вартість цих робіт 20 - 25 тис. грн.». Цікаво, що у закритих для відвідування приміщеннях Воронцовського палацу, за твердженням Анатолія Петровича, влітку працює нелегальний міні-готель на 78 місць. «Обладнано 40 приміщень, закуплено ліжка, матраци, ковдри, кухонний посуд. придбано 6 телевізорів, 11 холодильників, бойлери для підігріву води – на це витрачено 238,046 тис. грн. А вартість проживання в них у літній період сягає $35. ліжко-місце за сезон приносить $1 тис. чистого прибутку. Виручка, звичайно, не надходить у касу музею». На цьому список зібраних Анатолієм Тимофеєвим порушень з боку керівництва Алупкінського палацово-паркового музею-заловедника не вичерпується, але навести все не дозволяє формат газети. Звичайно, робити висновки – компетенція прокуратури та інших інстанцій, а не газети. Але -1К» вважала за неможливе приховувати подібну інформацію від громадськості, адже, якмовиться, немає диму без вогню.