Пов’язаність як лінгвістична категорія тексту, Стаття у журналі «Молодий ученый»
Бібліографічний опис:
Текст, зазвичай сприймається як якась зв'язкова зміна з певним взаємовідносинами елементів, що відповідає загальнонауковому ставлення до структурі об'єкта. Торкаючись питання зв'язку речень всередині тексту, слід згадати висловлювання М. І. Жінкіна про те, що «на стику двох речень лежить те зерно, з якого розвивається текст. Якщо думка переходить у сусідню пропозицію, між цими пропозиціями має бути зв'язок, інакше з другої пропозиції починається текст» [4, с. 215].
p align="justify"> Категорія зв'язності тексту була і до цього часу залишається досить частим предметом вивчення, а результати успішного дослідження різноманітних засобів, форм і видів міжфразових і текстових зв'язків у роботах І. А. Фігуровського, Л. П. Доблаєва, Ю. С. Мартьянова, М. А. І. Котюрової, Н. А. Кобриної, Н. В. Кирпичникової, М. М. Макарової, Т. І. Сільман та ін стали основою для побудови їх загальної теорії та типології.
Зв'язковість може бути локальною та глобальною. Локальною називають зв'язність лінійних послідовностей (висловлювань, міжфразових єдностей), а глобальна зв'язність — те, що забезпечує єдність тексту як смислового цілого, його внутрішню цілісність. Локальна зв'язність визначається міжфразовими синтаксичними зв'язками (вступно-модальними та займенниковими словами, видо-часовими формами дієслів, лексичними повторами, порядком слів, спілками та ін.). Глобальна зв'язність (вона призводить до змістовної цілісності тексту) проявляється через ключові слова, які тематично і концептуально поєднують текст загалом або його фрагменти.
Реалізація зв'язності відбувається в умовах лінгвістичного та екстралінгвістичного контекстів, тобто зв'язність лінгвістична.
Одним із першихкласифікацій типів зв'язків за способом її вираження (наявність або «значна відсутність») та за формально-граматичними показниками була запропонована вже І. П. Севбо [10, с. 91]. Надалі С. І. Гіндін, доводячи, що в основі всіх видів зв'язку лежать загальні структурні механізми (повтор, зачеплення та слідування (або висновок)) [2, с. 120], встановив два основні теоретично можливі способи побудови текстів, а, отже, та їх зв'язності: а) жорсткий спосіб, згідно з яким побудова тексту визначається заздалегідь (стандартизовані тексти: заяви, довідники тощо); б) гнучкий спосіб, у якому побудова тексту задається заздалегідь, а цілком грунтується з його внутрішньої організації, т. е. на структурно-семантичному «зчепленні» речень [2,с. 9].
Аналізу формально-смислових зв'язків мікротексту присвячено й ряд статей І. Містрика [Mistríc 1968, 1969, 1973]. Їм виділяється три основні типи зв'язку: глютинація, рекуренція та юнктура. Глютинація і рекуренція є, на думку дослідника, видами зв'язку двох пропозицій, що стоять поруч, за допомогою першого слова кожної другої речення і за допомогою ядра нової речення (анафоричних слів, синонімів тощо), відповідно. Юнктура, що є поняттям вищого порядку, оскільки охоплює всю структуру тексту, об'єднує як своїх елементів поруч із вже описаними глютинаційними і рекурентними засобами вступні слова і конструкції, спілки та багато інших формальних засобів, необхідні освіти компактних зв'язкових і цілісних текстів.
Кожен жанровий тип тексту має особливості функціональної зв'язності, як у структурі всього тексту, і у структурі окремого пропозиції. Данеш називає це глютинацією. Різні члени речення не однакові за рівнем глютинації.Пропонується кількісний спосіб вимірювання зв'язності у реченні за шкалою від 0–5 залежно від того, який член пропозиції займає початкову позицію: 0 — підлягає; 1–2 – доповнення, обставина; 3 - препозиція дієслівного присудка; 4 - письменницький союз у початковій позиції; 5 - займенник, затвердження, заперечення (у діалогічній мові). Переважання підлягає у початковій позиції притаманно описово-інформативних текстів і текстов-размышлений.
Глютинація як спосіб смислового зв'язку функціонує на кордоні двох пропозицій, що послідовно розгортаються. Глютинуючим семантичним елементом є перше слово кожної другої речення, яка вводить нову інформацію. Наприклад:
D'Arrast regardait seulement le coq qui disparaissait maintenant dans la rue et dont il lui думати soudain que les épaules fléchissaient. Mais à cette distance, il voyait mal. (A. Camus. Nouvelles).
У цьому реченні глютинирующий елемент виражений союзом mais, який виступає як рематично акцентний елемент. Різні члени речення не однакові за рівнем глютинованості. Так, підлягає на початку пропозиції, завжди несе нову інформацію. Такий початок опосередковано пов'язаний з попередньою пропозицією, у подібних випадках смисловий зв'язок між реченнями дещо ослаблений, а підлягає (як сполучний елемент) функціонує як сигнал поєднання двох речень в одному контексті.
Найбільшою мірою смислової зв'язності характеризуються присудок, доповнення та обставина. Найменшою – підмет. Сполучні елементи забезпечують структурно-смислову зв'язність двох пропозицій, що послідовно розгортаються.
Le coq sans répondre poussa pie à pie la porte que d'Arrast retenait d'une seule main. Ils restèrentainsi une seconde, et d'Arrast céda, haussant les épaules. Il s’éloigna. (A. Camus. Nouvelles).
Інший спосіб смислового зв'язку речень може здійснюватися за допомогою рекуррентних елементів, коли нова пропозиція адекватно включається в контекст попереднього за допомогою спеціальним чином організованих семантичних елементів.
Louise était de plus en plus mobilisée par les enfants, et s'épuisait à faire tout ce que lui-meme, en d'autres circonstances, eût pu faire dans la maison. Il en était malheureux. (A.Wurmser. Kaléidoscope).
У наведеному прикладі смисловий зв'язок речень експліцитується словом-доповненнямen, який постає як рематичний елемент. Оскільки рекурентний зв'язок зазвичай організується різними прийомами стилістичного синтаксису, то оповідальні та описові тексти характеризуються меншим ступенем рекурентності, ніж, наприклад, експресивне повідомлення.
Внаслідок численних досліджень доведено, що без повторення елементів структури та змісту текст неможливий як лінгвістична одиниця. «Деякі тексти будуються з постійним повтором конструкцій, вибраної як відправна. Це свідчить про суттєвість чинника імітації повторення як при засвоєнні мови, а й у його використанні» [5, с.135].
Поширеним способом виявлення смислового зв'язку між реченнями може бути юнктура, організована словосполученнями такого типу, як pour la première, pour le second, pour commencer, resumant, en parlant de, dans l'ensemble, tout bien considéré, pour descendre à.
Autrement dit, il s'était buté à son tour.
Як спосіб смислового зв'язку, юнктура зазвичай охоплює групу пропозицій (СФЕ), оскільки юнктурні елементи пов'язані безпосередньо з кожнимокремою пропозицією, проте, виступаючи у ролі структурно-смислових скріп, вони утворюють компактні комунікативно загострені тексти.
Таким чином, текст має свою мікро- та макроструктуру, яка визначається особливостями внутрішньої організації одиниць тексту та закономірностями взаємозв'язку цих одиниць у рамках цілісного повідомлення.
1. Бабайлова А. Е. Текст як продукт, засіб та об'єкт комунікації при навчанні нерідної мови: Соціопсихолінгвістичні аспекти / А. Е. Бабайлова; За ред. А. А. Леонтьєва. - Саратов: Видавництво Саратовського університету, 1987. - 151с.
2. Гіндін С. І. Онтологічне єдність тексту та види внутрішньотекстової організації. //
3. Машинний переклад та прикладна лінгвістика. Вип.14. - М., 1971. - с. 114–135.
4. Жінкін Н. І. Мова як провідник інформації. - М., 1982.
5. Кубрякова Є. С. Роль людського фактора у мові / За ред. Б. А. Серебреннікова.-М., 1988.
6. Матезіус В. Основна функція порядку слів у чеській мові / В. Матезіус // Празький лінгвістичний гурток. - М.: Наука, 1967. - С. 240-245.
7. Москальська О. І. Граматика тексту. - М., 1981. - 183с.
8. Актуальне членування речення у порівняльному аспекті. Альміра Фазильянівна Саттарова. Монографія/А. Ф. Саттарова; М-во освіти та науки РФ, Башкирський держ. ун-т. Сібай, 2011.
9. Солганик Г. Я. Синтаксична стилістика: (Складне синтаксичне ціле). - М.: Вища школа, 1973. - 214 с.
10. Севбо І. П. Структура зв'язкового тексту та автоматизація реферування. - М.: Наука,1969. - 135с.
11. Шпар Є. В. Роль англійських та українських дієслівних одиниць у формуванні зв'язності тексту (функціонально-когнітивне зіставлення). Дис. …канд.філол.наук. - Уфа,2004. - 212с.