Повстання декабристів як опозиція самодержавству
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено наhttp://www.allbest.ru/
Джерела з нашої теми можна поділити на кілька груп.
- діяльності дворянських революціонерів, яка передувала збройному повстанню;
- Значення їх діяльності та причини ураження повстання.
Предметдослідження:основні вимоги повсталих та його діяльність проти государя.
Методологічнабазадослідження:курсова робота написана з позицій принципів історизму та об'єктивності. При аналізі особливостей, підсумків, повстання та його політичного курсу використано порівняльно-історичний метод.
Практичназначимістьдослідження: матеріали курсової роботи можуть бути основою для подальшої роботи над темою в рамках випускної кваліфікованої роботи, можуть бути основою для розробки надалі факультативу з історії України Нового Часу для загальноосвітніх навчальних закладів.
Багато хто з офіцерів пройшли випробування Вітчизняної війни 1912 року, переможцями вступили до Парижа. Більшість їх виховувалося на ідеалах французьких просвітителів. Вони із захопленням сприймали велику французьку революцію, що зруйнувала феодальні підвалини, що віджили свій вік, і абсолютизм Бурбонів. Вони не приймали насильства над усією Європою, у тому числі й Францією з боку узурпатора та диктатора Наполеона Бонапарта, але свято поклонялися гаслу Свобода, Рівність, Братство.
Цим самим офіцерам була притаманна психологія переможців, вони щиро вважали себепричетними до порятунку України. Вони мали можливість усвідомити роль народу в історичних подіях, зрозуміти, що саме народ відіграв головну роль боротьби з Наполеоном. Кріпацтво здавалося їм принизливим для народу - переможця. Звільняючи Європу, вони мали змогу порівняти буржуазні порядки, встановлені Наполеоном, зі «старим режимом», створеним силою української армії. Відкидаючи наполеонівський деспотизм, вони прагнули свободи і рівності.
Здобувши перемогу у війні завдяки народу, царський уряд не забарився показати своє справжнє обличчя - придушення народу стало ще важче. Поміщики лютували над селянами, і нові царські закони підтримали їхню владу. Кріпосний гніт посилився і в армії. У 1815-1825 р.р. Олександр I проводив внутрішньо- та зовнішньополітичний курс за допомогою А.А. Аракчеєва і створив в Україні військово-політичний режим. По всій країні були створені військові поселення - найгірша форма військово-кріпосного гніту. Солдати-селяни мали займатися військовим навчанням і водночас обробляти землю, самі утримувати себе, здобуючи працею продукти харчування.
Торгові та промислові верстви населення зазнавали перешкод прояву підприємницької ініціативи, а також підйому та розширенню прибутковості фабрик та заводів (через відсутність вільних робочих рук, аракчеївщини у внутрішній політиці). Частина дворянства, що прагнула торгівлі та підприємництву, також відчувало невдоволення. Затяті кріпаки-дворяни не відчували впевненості у непорушності основ існуючого порядку.
Провідна роль дворянства пояснюється тим, що українська буржуазія в цей період ще не виступала активно в громадському русі. Буржуазію цілком влаштовувала економічна політика царату, спрямовану розвиток капіталізмузверху. З іншого боку, серед буржуазії у період ще склалася власна інтелігенція. Політична дієздатність української буржуазії набагато відставала від її економічної сили. Карамзін Н. М. Історія Держави української. М., 2004 Т 8. Р 3. З 692 - 693.
На рубежі XVIII – XIX ст. українське суспільство знаходилося під прямим та сильним враженням подій та ідей Французької революції.
Підсумовуючи недавнім європейським подіям, молодий А. І. Тургенєв писав: «Скільки далеко не простягається історія, скрізь майже скрізь показується вона, що, хоча заколоти іноді вдавалися, завжди майже приносили вони з собою більше згуби і лих для народу, невже б, скільки зазнав він, зносячи тиранські лиха». Прихід до влади Наполеона не змінив антифранцузького та антиреволюційного настрою. Новий король Франції сприймався як узурпатор та деспот. При повідомленні про коронацію Наполеона Ф.В. Ростопчин вигукнув: «Чи варто життя близько двох мільйонів людей, потрясіння всієї влади і твори незрозумілих варварств і безбожжя те, щоб зробити з піхотного капітана короля?!».
Час Павла І був вкрай несприятливим для українського суспільства. Його правління здавалося царством терору, який панував скрізь. Захват, з яким було прийнято звістку про царювання Олександра I, було реакцією на павлівське свавілля. На якого покладалися величезні надії.
2.Декабристськіорганізаціїіїхпрограмніустановки
Спочатку метою таємного суспільства було лише звільнення селян від кріпацтва. Але дуже скоро до цієї мети приєдналася і друга: боротьба із самодержавством та абсолютизмом. На першому етапі вона вилилася на вимогу конституційної монархії.
Члени Спілкивимагали ліквідації військових поселень. Однак ніхто з них не порушував питання про ліквідацію монархії як форми правління в Україні. Навпаки, члени «Союзу Порятунку» були переконаними монархістами, вірили, що цар зрештою зможе ввести конституцію до України. Йому в цьому треба лише допомогти.
Жахи народної революції лякали дворян-революціонерів, тому треба діяти для народу, але без народу, не через народ, думали вони. Основні цілі боротьби були, загалом, зрозумілі: ліквідувати кріпацтво і самодержавство, запровадити конституцію, представницьке правління. Але кошти та способи досягти цього були туманні. Вирішили вимагати конституцію на момент зміни імператорів на престолі. Проте, як забезпечити виконання своїх вимог? Це залишалося незрозумілим.
Виношувалися і думки про царевбивство (ця думка виникла в 1817 р. після того, як стало відомо про жорстоке придушення урядовими військами повстання новгородських військових поселян). Суперечки щодо ідеї царевбивства, усвідомлення крайньої обмеженості сил привели 1818 р. до саморозпуску «Союзу Спасіння».
Програма та статут спілки називалися «Зелена книга». Змовницька тактика та конспіративність керівників викликали розробку двох частин програми. Перша, пов'язана з легальними формами діяльності, була призначена всім членам суспільства. Друга частина, де йшлося про необхідність повалення самодержавства, ліквідацію кріпацтва, запровадження конституційного правління та, головне, про здійснення цих вимог насильницькими засобами, була відома особливо посвяченим. «Зелена книга» пропонувала членам заступатися за кріпака перед поміщиком, закликати останнього не торгувати людьми, боротися за справедливість у судах та установах, щоб не було зла народу,сприяти розвитку торгівлі, промисловості та сільського господарства.
Члени «Союзу благоденства» відкрито протестували проти кріпацтва, обурювалися Аракчеєвим, військовими поселеннями, захищали передову науку свого часу, зраджували жорстоких поміщиків, звільняли від неволі талановитих самоучок тощо. У голодний 1820 «Союз благоденства» надав посильну допомогу голодуючим в Смоленській губернії і нагодував тисячі людей. Це викликало велике занепокоєння в Олександра I. Проте, члени спілки як і раніше не приймали революційних методів дій і покладалися переважно коштом пропаганди, поєднання таємної організації з легальними діями та інших. «Записки Івана Дмитровича Якушкина», Л., 1992.
«Союз благоденства» швидко зростав і мав до 1921 р. до 200 членів, і, крім того, навколо нього були «побічні управи», організації тією чи іншою мірою ідейно пов'язані з «Союзом». Такими є «Зелена лампа», літературне товариство, активним членом якого був і Пушкін О.С., «Вільне товариство любителів української словесності», «Товариство для поширення ланкастерських училищ» та інші, які існували легально. Особливо прагнули члени «Союзу благоденства» залучити себе молодь, відірвати її від старого табору; вони розуміли, що треба протидіяти «старовірству закоснелого дворянства» і мати можливість впливати на «думку молоді».
Незважаючи на певний успіх «Союзу благоденства», у ньому почали наростати протиріччя між прихильниками помірних і радикальних поглядів. Прибічники радикальних поглядів, виступаючи за рішучі заходи, посилалися з прикладу революцій початку 1820-х гг. у країнах Південної Європи доводили неможливість продовження мирної пропаганди в умовах наростання урядової реакції. Крімтого, стало відомо, що уряд готується розпочати переслідування руху. Усе це спонукало прихильників рішучих заходів оголосити 1821 р. про розпуск «Союзу благоденства» і створити його основі дві революційні організації - Північне і Південне товариства. Приймаючи такий крок, керівництво товариства мало намір позбутися зрадників і шпигунів, яке, як воно не безпідставно вважало, могли проникнути в організацію. Карамзін Н. М. Історія Держави української. М., 2004 Т 8. Р 3. З 700 - 733.
Таким чином, «Союз порятунку» та «Союз благоденства» були діяльними організаціями та чимало зробили за роки своєї роботи. Але все, що вони зробили, по суті, не наблизило їх до мети. Основним завданням балу є скасування кріпосного права, ліквідація самодержавно-кріпосного ладу, запровадження законно-вільного представницького правління. Члени спілок не приймали революційних методів дій і покладалися переважно коштом пропаганди. Важливо відзначити, що ніхто з членів товариств не порушував питання про ліквідацію монархії як форми правління в Україні, всі вони були переконаними монархістами.
На першому ж своєму установчому засіданні Південне товариство підтвердило вимогу республіки і наголосило, що таємне суспільство не знищено, дії його продовжуються. Пестель поставив питання про царевбивство і про тактику військової революції, які були прийняті одноголосно.
Основним питанням, вирішеним на другому засіданні товариства, було питання диктаторської влади обраних начальників. Підкорення обраної директорії було ухвалено беззастережно.
У зв'язку з прийняттям тактики військової революції у суспільство потрібно було залучати військових, найбільше тих, хто командує окремою військовою частиною.
Після обрання директорів Тульчинська директорія «підрозділиласяна дві управи: Васильківську та Кам'янську. Вони керувалися: перша – С. Муравйовим, який приєднав до себе згодом Михайла Бестужева-Рюміна, друга – Василем Давидовим. Полковник Пестель та С. Муравйов були стрижнем, на якому обертався весь заколот Південного товариства. Вони залучали численних послідовників».