Правила та помилки в аргументації - Логіка - доступна для всіх
Правила та помилки в аргументації
Підлогічної помилкоюзазвичай мають на увазі ненавмисне порушення правил логіки в процесі міркування через логічну недбалість або непоінформованість. Такі помилки називаютьпаралогізмами. Навмисні порушення логічних правил з метою ввести в оману опонента і слухачів або створити видимість перемоги в дискусії називаютьлогічними хитрощами, абософізмами.
1. Правила та помилки щодо тези
Теза є центральним пунктом міркування, розкриття та обґрунтування якого підпорядкований весь процес аргументації.
Логічне міркування передбачає дотриманнядвох правил щодо тези:визначеність тези та незмінність тези.
(1)Визначеність тези
Правило визначеності означає, що теза має бути сформульована ясно та чітко.
(2)Незмінність тези
Правило незмінності тези забороняє видозмінювати чи відступати від спочатку сформульованого становища у процесі даного міркування.
Загальна назва помилки стосовно тези - підміна тези, яка буваєповною або частковою.
(1)Повна підміна тезипроявляється у цьому, що, висунувши певне становище, пропонент у результаті фактично доводить щось інше, близьке чи подібне з тезою становище і цим підміняє основну ідею інший.
(2)Часткова підмінатези виявляється у тому, що у хід, виступи пропонент намагається видозмінити власну тезу звужуючи чи пом'якшуючи своє початкове твердження.
2. Правила та помилкистосовно аргументів
Логічна спроможність і доказове значення міркування багато в чому залежить від якості вихідного фактичного і теоретичного матеріалу — переконливої сили аргументів.
Вирішення стратегічного завдання аргументації визначається виконанням наступних вимог, або правил щодо доказів:
(1)достовірність аргументів; (2)автономне від тези обґрунтування; (3)несуперечність; (4)достатність.
(1)Вимога достовірності, тобто. істинності та доведеності аргументів визначається тим, що вони виступають логічними підставами, спираючись на які виводять тезу.
Докази виконують роль фундаменту, у якому будується аргументація.
Порушення зазначеного логічного правила призводить до двох помилок. Одна з них — прийняття за істину хибного аргументу називається «основною оманою». Інша помилка — «передбачення основи».
(2)Автономне обґрунтування аргументів означає: оскільки докази мають бути дійсними, то, перш ніж обґрунтовувати тезу, слід перевірити самі аргументи. При цьому для аргументів вишукують підстави, не звертаючись до тези. Інакше може вийти, що недоведеною тезою обґрунтовуються недоведені аргументи. Ця помилка називається "коло в демонстрації".
(3)Вимога несуперечності аргументів випливає з логічної ідеї, згідно з якою з протиріччя формально випливає все що завгодно - і теза пропонента, і антитеза опонента. Змістовно ж із суперечливих підстав із необхідністю не випливає жодне становище.
(4)Вимога достатності аргументів пов'язана з логічним заходом — у своїй сукупності доводи мають бути такими, щобз них за правилами логіки в необхідності слідувала доведена теза.
3. Правила та помилки демонстрації
Логічний зв'язок аргументів з тезою протікає у формі таких висновків, як дедукція, індукція та аналогія. Логічна коректність демонстрації залежить від дотримання правил відповідних висновків.
1)Дедуктивний спосіб аргументації передбачає дотримання низки методологічних та логічних вимог. До найважливіших з них належать такі.
(1)Точне визначення або опис у більшій посилці, що виконує роль доводу, вихідного теоретичного чи емпіричного положення. Це дає можливість переконливо продемонструвати наукові позиції чи практичні міркування, якими керуються в оцінці конкретної події.
(2)Точний та достовірний опис конкретної події, що дано у меншій посилці.
2)Індуктивний спосіб аргументації застосовується, як правило, у тих випадках, коли як докази використовуються фактичні дані.
3)Аргументація у формі аналогії застосовується у разі уподібнення поодиноких подій та явищ. При зверненні до аналогії треба дотримуватись наступних правил цього виду висновку.
По-перше, аналогія заможна лише тоді, коли два явища подібні між собою над будь-яких, лише у істотних ознаках.
По-друге, при уподібненні двох явищ чи подій слід враховувати різницю між ними. Якщо два явища суттєво відрізняються один від одного, то, незважаючи на наявність подібних ознак, їх не можна уподібнювати. Аналогія в цьому випадку буде неспроможною.
Загалом відсутність логічного зв'язку між аргументами та тезою називають помилкою «уявного слідування».
Уявнеслідування часто виникає через невідповідність між логічним статусом посилок, в яких представлені аргументи, і логічним статусом судження, що містить тезу.
Помилка уявного прямування має місце і в тих випадках, коли для обґрунтування тези наводять логічно не пов'язані з обговорюваною тезою аргументи. Серед безлічі такого роду хитрощів назвемо наступні.
Аргумент до сили— замість логічного обґрунтування тези вдаються до позалогічного примусу — фізичного, економічного, адміністративного, морально-політичного та інших видів впливу.
Аргумент до невігластва— використання непоінформованості чи непосвяченості опонента чи слухачів і нав'язування ним думок, які знаходять об'єктивного підтвердження чи суперечать науці.
Аргумент до вигоди— замість логічного обґрунтування тези агітують за її прийняття тому, що так вигідно у морально-політичному чи економічному відношенні.
Аргумент до здорового глуздувикористовується часто як апеляція до повсякденного свідомості замість реального обгрунтування.
Аргумент до співчуттяпроявляється у тих випадках, коли замість реальної оцінки конкретного вчинку закликають до жалю, людинолюбства, співчуття.
Аргумент до вірності— замість обґрунтування тези як істинного схиляють до її ухвалення з вірності, прихильності, поваги тощо.