ПРАВОМІРНІСТЬ ВМІШУВАННЯ В ЗДІЙСНЕННІ ПРАВ І СВІЛЬ, ГАРАНТОВАНИХ КОНВЕНЦІЄЮ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ
Загальновизнано, що нині права людини перестали бути виключно
внутрішньою справою окремої держави1. Світова спільнота встановлює стандарти
права і свободи особи, мають мінімальний характер2 і обов'язкові держав-
учасників міжнародних договорів.
Водночас світова спільнота не може не брати до уваги той факт, що у
кожної держави є національні особливості, обумовлені відмінностями по-
Саме цим пояснюється факт наявності у держав певної свободи щодо
імплементації договірних зобов'язань у сфері захисту основних прав і свобод людини
століття, а також щодо вибору засобів забезпечення відповідних стандартів у
Така свобода розсуду з необхідністю знаходить своє відображення насамперед у
нормах міжнародних договорів3, а також підтверджується практикою міжнародних
органів із захисту прав людини.
Так, Європейський Суд з прав людини (далі - Європейський Суд), створений на
на підставі Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р. (далі — Кон-
венція), активно застосовує на практиці розроблену ним правову концепцію свободи
Основна ідея концепції полягає в тому, що при реалізації прийнятих на себе зобов'язань
держава-учасниця Конвенції має певну свободу розсуду в
питаннях забезпечення гарантованих права і свободи, зокрема. і щодо здійснення
втручання у права і свободи людини на користь захистусуспільно значущого
Незважаючи на висловлювання, що зустрічаються в літературі, про «викликаюче розчарування
без ясності»5 концепції, вона має чіткі межі застосування. Значний
масив напрацьованої практики Європейського Суду дозволяє встановити риси та підстави
її застосування, а також критерії правомірності втручання, здійснюваного государ-
ством у межах свободи його розсуду. Скарги на втручання у здійснення прав,
гарантованих Конвенцією, розглядаються Європейським Судом за певною схемою,
що представляє собою свого роду тест на правомірність втручання.
Виявлення та дослідження вмісту елементів тесту на правомірність втручач-
ства на здійснення прав і свобод, гарантованих Конвенцією на основі узагальнення та
аналізу практики Європейського Суду, представляє не лише науковий, а й практичний
інтерес. Тест може використовуватись у т.ч. та правозастосовними органами держав
при ухваленні рішень про здійснення втручань у права людини.
Застосовуючи концепцію свободи розсуду, Європейський Суд використовує цілий набір прин-
ципів і критеріїв, яким має відповідати втручання, щоб воно було
визнано таким, що не суперечить положенням Конвенції. Перевірка дотримання всіх умов
правомірності втручання здійснюється Європейським Судом у формі особливого тесту,
дий з елементів якого застосовується послідовно, та невиконання вимог одного
елемента тесту виключає необхідність розгляду питання дотримання наступних
критеріїв. Таким чином, встановлена Європейським Судом невідповідність втручання
вимогам будь-якого з елементівтесту служить достатньою основою для констатації
факту порушення положень Конвенції, що гарантує відповідне право.
Важливо, що тест немає чітко закріпленого переліку елементів. Безумовно,
не у всіх справах є необхідність досліджувати дотримання всіх критеріїв. Цілком тест
стало можливим виділити, лише вивчивши застосування окремих його елементів загалом
низці справ. Тест на правомірність втручання, який буде наведено нижче, представляє
собою узагальнення всіх умов та критеріїв правомірності втручання, що здійснюється
державою у межах свободи розсуду.
Аналіз практики Європейського Суду дозволяє виділити такі три складові
тесту на правомірність втручання:
1) наявність втручання у здійснення права;
2) наявність у держави свободи розсуду;
3) дотримання меж свободи розсуду держави:
3.1. можливість втручання передбачена законом;
3.2. втручання «необхідне у демократичному суспільстві»:
пропорційність втручання переслідуваної мети.
Зупинимося докладніше на аналізі елементів тесту.
Насамперед Європейський Суд встановлює факт наявності втручання в осу-
або свободи, визначити яку багато в чому дозволяє здійснювана Європейським Судом
інтерпретація положень Конвенції6.
Безумовно, в більшості справ, прийнятих до розгляду Європейським Судом, коли
фактично вже вирішено питання про дотримання однієї з найважливіших умов її при-
ня до виробництва — сумісності з положеннями Конвенції7, — питання про наявність
втручання вирішується позитивно.
Основні проблеми виникають у процесівизначення обсягу прав, закріплених у
лаконічних формулюваннях статей Конвенції, які Європейський Суд своїми рішеннями
не визначає чітко, таким чином надаючи можливість, з одного боку, для даль-
розвитку стандартів гарантованого права, а з іншого — для здійснення
державами свободи розсуду.
Так, наприклад, в одній із справ Європейський Суд дійшов висновку про те, що встановлення
у національному законодавстві вимог до політичних поглядів кандидата на посаду державної служби не можуть вважатися несумісними із ст. 10 Конвенції,
оскільки належать до права на зайняття посад державної служби, яке не
гарантується Конвенцією. Таким чином, Європейський Суд, встановивши, що у цій справі не
було втручання у здійснення права вільно висловлювати свою думку, не встановив
та порушення зобов'язань за Конвенцією8.
Тільки тоді, коли Європейський Суд констатував факт наявності втручання
на здійснення гарантованого права, він переходить до вирішення питання про наявність у
держави свободи розсуду. У рамках цього елемента тесту Європейський Суд має
встановити, чи передбачена Конвенцією можливість втручання. Тут мова йде про
правових підставах застосування концепції свободи розсуду, як ви-
ступають: по-перше, положення Конвенції, які безпосередньо допускають обмеження деяких
прав9, по-друге, положення ст. 15 Конвенції, що допускають відступ від зобов'язань
за Конвенцією у разі війни або за інших надзвичайних обставин, що загрожують
життя нації; по-третє, норми Конвенції, що містять «відсилання» до внутрішньодержав-
ному праву, використовують формули: «передбачено законом», «у порядку, встановленому
законом» та ін.10; по-четверте, положення Конвенції для належного здійснення
яких потрібне вчинення з боку держави позитивних действий11, конкрет-
яка, з одного боку, прямо забороняє дискримінацію при користуванні правами,
закріпленими у Конвенції, з іншого — залишає за державою певну свободу
розсуд, оскільки інакше будь-яке, навіть правомірне, втручання представляло б
собою порушення ст. 14 Конвенції.
Третім заключним елементом тесту є визначення меж свободи
розсуд держави через використання двох критеріїв, закріплених Кон-
венцією та активно застосовуваних Європейським Судом:
1. Втручання має здійснюватися на підставі та відповідно до національного
2. Втручання має бути «необхідним у демократичному суспільстві» (прин-
цип пропорційності (пропорційності), тобто, по-перше, у держави повинні бути
розумні і достатні підстави для прийняття рішення про втручання в здійснення
вання права; по-друге, втручання має бути пропорційне тій меті, яку воно
Таким чином, підсумовуючи, слід зазначити, що концепція свободи розсуду держу-
дарств — комплексна правова конструкція, що дозволяє Європейському Суду оцінювати
правомірність втручання держави у здійснення гарантованих Конвенцією
права і свободи. Реалізується концепція свободи розсуду у формі особливого, розробленого
у практиці Європейського Суду тесту, який має на меті полегшити та систематизувати
роботу Європейського Суду з розгляду величезногокількості різних звернень
про можливі порушення положень Конвенції.