Правова грамотність учнів та її значення у житті суспільства», Контент-платформа
«Правова грамотність учнів та її значення у житті суспільства» ( На прикладі соціологічного опитування учнів МОУ «ЗОШ» №2)
учнів 8-б класу
Основна частина 4
1. Соціологічні опитування та їх необхідність 4
2. Основні поняття та термінологія 5
3. Підсумки анкетування 6
Список використаної літератури 14
Однак, ця проблема має й інший бік. Людина, яка з юного віку не вміє захищати свої права, яку не навчили абетці правових відносин серйозного дорослого світу, приречена своїм незнанням і невмінням на безліч дрібних і великих проблем у житті. Порушення прав підлітків – не рідкість, проте деякі з них здатні, опинившись у скрутній ситуації, зробити єдино вірні кроки для її вирішення.
Мета дослідження: виявити правову грамотність учнів з прикладу соціологічного опитування.
Для досягнення мети було поставлено такі завдання, що відображають етапи нашого дослідження:
1. Вивчити літературу, її основі розробити питання анкети.
2. Провести опитування учнів МОУ «ЗОШ №2».
3. Підбити підсумки анкетування.
Для вирішення поставлених завдань було використано такі методи дослідження: аналіз, анкетування, зіставлення.
ГЛАВА ПЕРША. СОЦІОЛОГІЧНІ ОПИТУВАННЯ ТА ЇХ НЕОБХІДНІСТЬ
Ця робота, присвячена аналізу правової самосвідомості підлітків, заснована на анкетуванні учнів 9 та 11 класів МОУ ЗОШ №2 міста Ісилькуля. У ній я спробую показати, як молоді ісилькульці готові до захисту прав, гарантованих ним як конституцією України, так і численними міжнародними документами, підписаними Україною.(наприклад, Декларацією прав дитини та відповідною Конвенцією ООН).
РОЗДІЛ ДРУГИЙ. ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ І ТЕРМІНОЛОГІЯ
«Право – це система загальнообов'язкових норм, виражених у законах, інших визнаних державою джерелах і є загальнообов'язковим критерієм правомірно-дозволеної (а також забороненої та запропонованої) поведінки». У цьому короткому визначенні сумовані ознаки права, насамперед, його загальнообов'язкова нормативність. Причому тут наголошено на практичному значенні поняття права. Адже у житті під час вирішення конкретних справ найважливіше з погляду права – отримати відповідь, чи правомірні дії тієї чи іншої особи, чи несе вона юридичну відповідальність. У цьому плані і є, передусім, обов'язковим всім державним критерієм правомірно-дозволеного чи недозволеного поведінки. І цей критерій у вигляді загальнообов'язкових норм повинен утримуватися в законах, інших джерелах, що визнаються державою (наприклад, нормативних договорах, судових рішеннях, що мають значення прецеденту).
Правове регулювання – це здійснення з допомогою правничий та всієї системи правових засобів, на суспільні відносини, на поведінка людей. У кожному даному випадку утворюється досить складний механізм, який називається механізмом правового регулювання.
Підкреслю ще раз – йдеться проскладниймеханізм, принципи роботи якого можуть викликати суперечки на найвищому рівні. Це не означає, що даного механізму потрібно боятися, але вміти розумітися на тому, на чому заснована його робота, і ставитися до цієї роботи з усією серйозністю – ось що необхідно всім нам, які готуються до вступу в доросле життя.
ЧАСТИНА ТРЕТЯ. ПІДСУМКИ АНКЕТУВАННЯ
"Попереджений - значить, захищений" -говорили давні. Саме тому перше питання запропонованої старшокласникам анкети було сформульовано мною так: «Які свої права ви знаєте?». Результат для наочності наведений у вигляді гістограми 1.
Найвідомішим із прав виявилося право на свободу слова, думок і релігії (1). Що ж, саме ці права постійно перебувають у центрі обговорення засобів масової інформації, про них говорять і сперечаються, і не почути про них міг хіба що лінивий. Але чому ж помітно рідше (в сумі) зустрічаються у відповідях такі, здавалося б, важливі, і що безпосередньо стосуються кожного право на життя (2) і освіти (7) (3)? Причому частіше про них згадують молодші за віком – дев'ятикласники. Відповідь лежить на поверхні – саме зараз вони починають вивчати їх у навчальній програмі суспільствознавства. Випускники ж про пройдене встигли призабути, зате вони більше орієнтовані на післяшкільне життя. Вони частіше згадують провиборче право(6) іправа споживача(7). Можна також сказати, що термін «право на життя» трансформувався для них в інше основне право - недоторканності особистості та житла (7), про який згадав лише один дев'ятикласник.
Не зовсім ще забуто право набезкоштовне медичне обслуговування(4), хоча згадали про нього менше половини опитаних. Взагалі, лише в небагатьох анкетах зустрічалися відповіді з 5-6 пунктів, натомість багато хто з великого списку прав людини і громадянина (і підлітка, природно) змогли згадати лише одне чи два.
Загалом відповіді на перше запитання призводять до сумного висновку – ми майже не знаємо своїх прав. Але, можливо, деякі просто не в змозі чітко сформулювати те, що розуміють і відчувають?
Спробуємо підійти до цього питання з іншого боку.Сформулюємо його так:«Чи порушуються ваші права?»(діаграма 2) і«Чи порушуєте ви чиїсь права?»(діаграма 3). Відповіді дуже показові:
Виявляється, коли справа стосується особисто кожного, то права – як свої, так і чужі, ми знаємо досить добре, тільки це знання скоріше інтуїтивне, ніж науково. Проте різниця у результатах дуже цікава. Адже більше половини опитаних (майже не відповіли на перше запитання анкети) самокритично заявили, що їм трапляється (вільно чи мимоволі) порушувати чужі права. Ну, а вже порушення власних прав відчувають три чверті опитаних! Цікаво, від кого найчастіше походить загроза правам підлітка? Відповідь – на гістограмі 4«Ким порушуються ваші права»:
Надзвичайно цікаві результати дало це опитування. І в тому, й у іншому класі відповіді дали по 28 осіб. Але підсумковий результат повністю визначено старшим класом. Якщо дев'ятикласники терплять образи передусім від своїх товаришів, а також від кого завгодно – від перехожих (інші люди) до продавців (невидано високий відсоток – сигарети їм не продають, чи що?), то 11 клас дає принципово іншу картину відповідей.
Одинадцятикласники суворіші до вчителів (вони, бідолахи, звичайно ж у лідерах), а також до власних батьків. Але найдивовижніше – це масова горда відповідь – «ніким!» Порівняйте його з жалюгідною одиницею дев'ятикласника!
Що ж сталося лише за два роки? Невже хлопці справді повною мірою навчилися відстоювати свої права, чи в них каже природна гордість людини, яка стоїть на порозі дорослого життя? Швидше, на жаль, друге.
По-перше, ці результати погано корелюються (співвідносяться) з тим, що ми бачили на діаграмі 2. Там порушення власних прав визнало тричверті анкетованих. Але тоді питання ставилося анонімно. Тут же була потрібна конкретна відповідь, а назвати кривдника захотілося не кожному.
По-друге, важливим видається факт, що 11 клас постає на цій гістограмі дружним та спаяним колективом. Зверніть увагу – повністю проігноровано всі 4 останні варіанти відповідей. В однокласниках кривдника не бачить жодного. Ігнорується (дивно!) навіть міліція та всі оточуючі. Це з учителями та батьками конфлікти неминучі, а з рештою світу ми вже, як би, «на ти».
Тема «колективної безпеки» та ставлення до міліції проясниться, як на мене, ще більше у відповідях на наступне запитання. Він був сформульований так:«До кого потрібно звертатися, якщо твої права порушені?»Відповіді на нього практично не відрізнялися за класами, а тому сумісний їх для наочності в загальній діаграмі 5.
Як бачимо, до міліціонера по допомогу звернулася б лише п'ята частина опитаних. Набагато більш надійну та кваліфіковану допомогу підлітки бачать (юристів та адвокатів). Старшокласники досить самостійні, і до батьків перш за все вирішили б звернутися мало хто (що сумнівно). Сумна (і трохи курйозна) відповідь «не знаю»…
Мінімальний відсоток відповіді «до батьків» дає певну підставу вважати, що відповіді на це питання у більшості респондентів суто теоретичні – «за підручником», «як навчали». Слід гадати, що, на щастя, небагатьом із них безпосередньо доводилося стикатися з проблемою, вирішувати яку треба було б у суді чи юридичної консультації. Але з цього «теоретичного» середовища різко випадає одна відповідь. Його не було в запитальнику, він був уписаний від руки. "До друзів" - чітко і конкретно відповідає одна людина. І розумієш, що його відповідь –«практичний», і коли перед ним постала серйозна проблема порушення його прав, він побачив захисників не в міліціонері і не в батьках. Він упевнений, що по-справжньому захистити його зможе лише той «неформальний» колектив, до якого він належить, і з яким рахуються інші. І стає зрозумілішим горде «ніхто» у відповіді дружнього 11 класу.
Я думаю, якби відповідь «до друзів» була вчасно включена мною в анкету, вона зібрала б не 1% голосів…
Насправді те, що ми говоримо, це дуже серйозна проблема для всієї країни. Справа не тільки і не стільки у правовій безграмотності підлітків (грамоті, зрештою, можна навчити, і нас навчають), а в довірі підлітків до суспільства та органів влади зокрема. Ось ще одне питання моєї анкети:«Які якості необхідні органам влади, щоб користуватися довірою народу?».Тут (на діаграмі 6) відповіді двох класів також сумовані.
Результати подібного опитування зазвичай легко передбачувані та цікаві лише тому, що дають можливість зрозуміти, які пріоритети важливі для певного кола осіб – у даному випадку ісилькульських старшокласників. Якими словами вони готові висловити головні риси влади правової держави. Так ось, вони хочуть бачити його чесним і справедливим. А для цього необхідна совість, без цього неможливе виконання цих обіцянок, до цього додасться і «невзяточність», яка навіть у колі підлітків зібрала сумні 11% голосів.
«Правова держава – це політична організація суспільства, що створює за допомогою права умови для вільної реалізації кожним громадянином і об'єднаннями громадян їх творчих, трудових потенцій. Правова держава має забезпечувати своїм громадянам можливість самим здійснювати вибір суспільства,яке хоче мати більшість народу, зберігати та забезпечувати плюралізм думок, політичних інститутів та дій. Єдине обмеження – ці дії неможливо знайти спрямовані на насильницьке руйнація правової держави, повалення державного ладу».
Керівництво нашої країни, включаючи і Президента, неодноразово говорило про те, що наше завдання – будувати та розвивати правову державу. Завдання – не один рік. Вирішувати її – нашому поколінню. А для побудови правової держави потрібна правова грамотність. У роботі показано – вона у нашої молоді ще недостатня. І я підходжу до головного питання, до мети свого анкетування:«Чи хочемо ми цю грамотність отримувати і як саме?»
Для наочності почну його з діаграм, що дають відповідь на останні запитання анкети. Діаграма 7.«Чи потрібно викладати у школі предмет «правознавство»?
Віднесемо 3% тих, хто «не знає» до того неминучого баласту, який існує в кожному шкільному колективі. Вони необхідні знання отримають, хоча б з остраху отримати погану оцінку. Набагато серйозніше виглядає цифра у 9% тих, хто відповів – «ні, такий предмет не потрібен». Сумнівно, що вони вважають себе досить грамотними в правовому відношенні. Швидше – вони представляють світ довкола себе, як заснований не так на праві, але в зовсім інших «поняттях», яким у школі не вчать.
Друге питання здається спочатку менш істотним: «Як цей предмет викладати - як урок чи як факультатив?»Ось відповіді на нього - діаграма 8:
Не забуваючи про 9% «відмовників» від правознавства (вони на це питання не відповідали) побачимо картину ще тривожнішу – трохи більше половини старшокласників МОУ «ЗОШ №2» м. Ісилькуля готові до серйозного вивчення своїх та чужих прав. Звичайно,кілька років тому, в часи повного ідеологічного лихоліття і відкритого порушення прав людини на будь-що, включаючи життя (згадаймо трагедії в Беслані та Норд-Ості), ця цифра могла бути значно меншою.
Проаналізувавши дані анкет, можна зробити такі висновки.
Правова грамотність залежить тільки від вчителів, а й самі учні мають бути активні у оволодінні правовими знаннями. Правова свідомість підлітків частково сформована, і вони готові до захисту своїх прав. Деяка частина учнів не усвідомлює важливість прав, чи хоче їх усвідомлювати.
Україна міцніє та розвивається. І викладання у школі предмета «правознавство» я вважаю за необхідне, а для того, щоб зацікавити частину інертних школярів необхідно урізноманітнити форми його викладання, проводити уроки з використанням електронних засобів навчання, запрошувати до шкіл адвокатів, представників міліції та прокуратури тощо.
Втім, вчителі краще за мене знають, які можливості у них є. Я ж у своїй роботі постаралася показати важливість та необхідність їхньої роботи в цьому напрямку.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Жильцова – правові знання українських школярів у дзеркалі міжнародного дослідження CIVIC.// Історія та суспільствознавство у школі, 2002, №8.
2. Про становлення моральних і громадянських позицій школьников.// Соціологічні дослідження, 2002 № 4.
3. Правова система України в умовах глобалізації та регіональної інтеграції (Огляд матеріалів «круглого столу»)//Держава і право, 2004 № 11.