Правова рівність, підкорення законам
«Істинна рівність громадян полягає в тому, щоб вони були однаково підпорядковані законам» (Ж. Д'Аламбер)
Варіант 1
Автор цього висловлювання торкається проблеми рівності громадян перед законом. Ця проблема є актуальною у всьому світі, оскільки принцип рівності, відповідно до якого всі члени суспільства мають бути поставлені в однакові умови, завжди був і залишається одним із найважливіших ідеалів справедливого суспільного устрою.
Що ж таке рівноправність та як його досягти? У поняття «рівноправність» суспільствознавці вкладають сенс офіційно визнаної рівності громадян перед державою, законом, судом. Цей принцип передбачає рівність прав, свобод та обов'язків громадян однієї держави незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового та посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, приналежності до громадських об'єднань, а також інших обставин.
Принцип рівності всіх перед законом – один із найважливіших принципів правової держави. Правова держава – держава, вся діяльність якого підпорядкована нормам та фундаментальним принципам права. Серед найважливіших принципів правознавці зазвичай виділяють верховенство закону, рівноправність, здійсненність вимог права, захист громадянських свобод. Верховенство закону означає, що він має найвищу юридичну силу і всі інші правові акти повинні йому відповідати. Звідси випливає, що жодна посадова особа чи орган влади, включаючи уряд, парламент, громадяни не можуть вчиняти дії за межами рамок, встановлених законом.
Важливість рівності людей перед законом можна проілюструвати наступним прикладом: до кінця XX століття у низці розвинених країнсклалися такі типи правових та політичних систем, принципи побудови яких багато в чому відповідають ідеям правової державності. У конституціях ФРН, США, Франції, Англії, Австрії, Греції, Болгарії та інших країн містяться положення, що фіксують рівність людей перед законом.
Яскравим прикладом прагнення країн до правової держави як ідеалу суспільного устрою може бути проект World Justice Project, який публікує щорічний індекс країн світу, що включає 8 показників: обмеження влади держави, відсутність корупції, порядок і безпека, фундаментальні права, відкритість уряду, цивільне правосуддя та кримінальне правосуддя. У 2012 році країни Скандинавії, Фінляндія, Нідерланди та Нова Зеландія зайняли верхні позиції у рейтингу майже за всіма показниками (за сумою балів Швеція набрала 7,12 із 8 можливих).
Таким чином, всі люди повинні бути рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний захист закону, але таке твердження застосовується лише до поняття правової держави, в основу якої закладено рівність.
Варіант 2
Вибране мною висловлювання пов'язане із сутністю рівності людей перед законом та судом. Без забезпечення рівності у цій сфері важко говорити про забезпечення рівності для людей. В Україні ця проблема є актуальною, оскільки наша країна порівняно недавно стала на шлях побудови правової держави, в якій вся влада підпорядкована закону, а всі громадяни рівні перед ним. Зміцнення демократичних порядків немислимо без рівності прав.
Недотримання рівності вкрай згубно. У царській Україні жорсткий становий розподіл суспільства і недотримання прав народжував правовий нігілізм - відторгнення справедливості від самого поняття закону. У судахзавжди був хтось «рівніший» за інших, багатьом порушення закону сходило з рук. Такі порядки значно послаблювали держава.
Для сучасних школярів, які вступають в активне самостійне життя, дуже важливо знати, що всі ми знаходимося в рівних умовах, кожному гарантовано захист його прав та рівність перед іншими. Адже саме правова держава може пишатися стабільністю та стійкістю.
Таким чином, ми приходимо до висновку, що у своєму висловлюванні Ж. Д'Аламбер був абсолютно правий.
«Я вважаю обов'язковим для кожного беззаперечно та неухильно підкорятися законам»(Сократ)
Отже, розглянемо теоретичне обґрунтування проблеми. Поняття закону у цьому контексті можна як у широкому, і у вузькому значенні. У сенсі під законом розуміється вся система права, чи сукупність всіх правових норм. Мабуть, у своєму висловлюванні Сократ звертається саме до цього розуміння закону. У вузькому сенсі під законом розуміється будь-яка правова норма, закон у приватному сенсі. До такого розуміння можна віднести, наприклад, будь-який Федеральний закон РФ.
У рамках цієї проблеми не можна не згадати про таке поняття, як законність. Під законністю сучасні суспільствознавці розуміють режим неухильного та точного дотримання закону всіма суб'єктами права. Тобто Сократ ведеться саме про сучасне розуміння законності. Законність характеризується такими принципами: верховенство, єдність, доцільність та реальність закону.
Крім теоретичних, можна навести і низку конкретних прикладів. Так, уже котрий рік серед країн із найнижчим рівнем злочинності на першому місці Швейцарія. Ця країна славиться тим, що її громадяни законослухняні та свідомі. Звідси і випливають такі результати, що вказують на реальневисокий рівень законності та правосвідомості громадян. Ці цифри вказують також на повагу громадян до закону і підтверджують думку про те, що держава процвітає, лише коли всі її громадяни «беззаперечно та неухильно підкоряються законам».
Але такий стан справ залежить не лише від громадян, а й від клімату в країні. Наприклад, у 90-ті роки після розпаду СРСР на території України в рази зріс рівень злочинності. Це сталося зовсім не через те, що громадяни стали несвідомими та перестали поважати закон. Навпаки, через те, що під час перебудови стерлися і втратили актуальність старі закони, а нові ще не остаточно набули чинності, люди практично не мали можливості дотримуватися законності. Основна причина цього – у відсутності єдності закону.
Також можна навести приклад із особистого досвіду. Кожній людині з ранніх років, як у сім'ї, так і в школі, прищеплюють розуміння всієї важливості неухильного дотримання законів. І це недарма. Тільки таким чином можна виховати правосвідоме покоління, яке, як і пише Сократ, «беззаперечно і неухильно підкорятиметься законам», роблячи життя в державі стабільнішим і спокійнішим.
Таким чином ми довели справедливість думки Сократа. Дійсно, кожна людина зобов'язана підкорятися закону, але цей закон, своєю чергою, повинен також відповідати низці вимог.
«Хто для інших закони складає, нехай ті закони першим дотримується» (Дж. Чосер)
У вибраному мною висловлюванні англійський поет Джеффрі Чосер звертається до проблеми верховенства права та беззаперечного його виконання. Ця проблема актуальна в будь-якому цивілізованому суспільстві, оскільки тільки в суспільстві, де всі рівні перед законом і однаково виконують його, можливий порядок.
Отже, розглянемо проблему з теоретичної точки зору. У сучасній державі правові норми – основний регулятор суспільних відносин, що забезпечується силою державного примусу. Верховенство права та рівність всіх перед законом і судом є одними з основних принципів правотворчості у будь-якій цивілізованій країні.
Судова влада має бути неупередженою і керуватися виключно правовими нормами в прийнятих нею рішеннях. Тільки за такої системи громадяни можуть довіряти системі правосуддя та вірити у право.
В іншому випадку, якщо закон не є єдиним для всіх і в кожній ситуації трактується по-різному, ми стикаємося з таким поняттям, як правовий нігілізм. У сучасних суспільних науках цей термін визначається як зневажливе ставлення громадян до норм права, свідоме їхнє невиконання. Таке явище може сильно похитнути віру людей у державу, спричинити хаос.
Так, наприклад, у царській Україні не існувало таких принципів, як верховенство права та єдність усіх перед законом. Конфлікти вирішувалися в станових судах, де кожен стан судилося за своїми законами та правилами. Такий стан справ природно породив правовий нігілізм, який легко простежується в прислів'ях, народних мудростях: «закон, що дишло, куди повернув, туди і вийшло», «багатому йти до суду – трин-трава, бідному – геть голова» тощо. .
Іншим прикладом можуть бути ідеї Великої Французької революції. Знамените гасло «Свобода, рівність, братерство» якраз і передбачало рівність усіх перед законом. На барикадах люди захищали свої права, вимагали справедливого правосуддя.
Також можна навести приклад із особистого досвіду. Навіть сучасному школяреві найвищою несправедливістю здається упереджене ставлення,«Нерівність» учасників одного колективу – шкільного класу. Так, коли вчитель обирає собі «улюбленців», для яких закон м'якший, ніж для решти учнів, це може призвести до конфліктних ситуацій. Більше того, у колективі може народитися «правовий нігілізм», і учні навмисно ігноруватимуть загальні для всіх правила, бачачи, що комусь їхнє порушення сходить із рук.
Таким чином, дійсно, сучасне суспільство немислиме без рівності всіх перед судом і законом і без єдиних фіксованих норм права, які стоять над усіма інстанціями. В іншому випадку порядок та організація просто немислимі.