Правова теорія Ч
Теоретично Беккаріа помітні сліди ідей Греція і Гоббса. Але найбільший вплив на нього зробило французьке Просвітництво. Він з великою повагою відгукувався про Вольтера, Монтеск'є, україно та інших просвітителів, так само як багато хто з них високо оцінив його книгу “Про злочини та покарання”. Цей твір, який приніс йому широку популярність, перейнято вірою в людський розум, волелюбністю, ідеями гуманізму та законності.
Трактування природного стану і причин, які спонукали людей перейти від нього до політичного гуртожитку, у Беккарі мало чим відрізняється від трактувань Гоббса. У природному стані люди жили самотужки. Постійні війни між ними робили їхню природну свободу незабезпеченою і тому марною. Для загального блага люди об'єдналися і пожертвували частиною своєї свободи в ім'я безпеки і забезпечення частини свободи, що залишилася в них (тут Беккаріа ближче до Греції). З пожертвуваної людьми частини свободи та утворилася за громадським договором верховна влада держави. Охоронцем її став суверен як представник всього суспільства. Він мав забезпечити людям спільне благо – безпеку та справедливість.
Беккаріа розрізняє справедливість божественну, природну та людську. Перші дві – засновані на божественних та природних законах. Людська справедливість виходить з громадському договорі, який встановлює межі влади держави. Вона мінлива. Її критерієм має бути спільне благо. Засновані на ній закони держави повинні мати на увазі якнайбільше щастя для якомога більшої кількості осіб. Але неосвічені уявлення про людську справедливість призвели до того, що закони держави є зброєю в руках незначної меншості. Вони несправедливі,закріплюють станові привілеї, право сильного та пов'язані з ним свавілля та насильство. Беккаріа різко критикує сучасну йому юриспруденцію, коли законами вважаються висловлювання римських і середньовічних юристів, а кримінальне право спирається на вікові забобони. Існуючі закони, писав він, “служать лише прикриття насильства”, допомагають приносити народ “на жертву ненаситному ідолу деспотизму”.
Причину цього Беккаріа бачить у затвердженні приватної власності, що дає одним владу та благополуччя, а іншим – злидні та безправ'я. Право власності – “жахливе і, можливо, необхідне право”. Однак далі за констатацію цього Беккаріа не йде. Він далекий від соціалістичних ідей і не думає про радикальне перебудову суспільства. Всі його надії пов'язані з освіченим монархом, що дбає про своїх підданих, про усунення злиднів і нерівності, які заохочують наук і мистецтва, освіти і моральності народу. Такий монарх видає справедливі та мудрі закони, перед якими всі будуть рівні, які суворо дотримуватимуться і забезпечать права людини.
Розвиваючи ідею законності, Беккаріа стверджував, що свобода громадянина - у його праві робити все, що не суперечить законам, що сама влада повинна суворо дотримуватися законів Без цього не може існувати "законне суспільство". Зазіхання на безпеку та свободу громадян є тому одним із тяжких злочинів. Тільки закони можуть встановлювати покарання, право їх видання належить лише суверену як представнику всього суспільства. Сам суверен може видавати лише загальні закони, але може судити їх порушення Це завдання суду, з'ясовує факти. Покарання ж, яке визначається судом, не може виходити за межі, встановлені законом, інакше воно несправедливе і не відповідає умовамгромадського договору.
Аргументація Беккаріа на користь скасування смертної кари заслуговує на особливу увагу як практично перший в історії теоретично переконливий виступ такого роду. Правда, Беккаріа допускав застосування смертної кари, але тільки в надзвичайних обставинах, коли це необхідно для збереження існуючого правління або боротьби нації за свободу.
У решті випадків, на його думку, смертна кара несправедлива і невиправдана.
Теоретично, за природним правом, неприпустимо, щоб людина бажала позбавити себе життя і, отже, не могла надати це право іншим. Смертна кара – “війна нації з громадянином”, т е повернення у природний стан Практично багатовіковий досвід показує, що загроза смертної кари не зупиняє злочинця. На думку Беккаріа, ефективніше довічне позбавлення волі. А та обставина, що вона століттями існувала майже у всіх народів, не виправдовує смертну кару, як не можуть бути виправдані людські жертвопринесення, що існували колись. Смертна кара невиправдана і з моральної точки зору, оскільки сприяє поширенню в народі жорстокості та аморальності Невиправдана вона, доводив Беккаріа трохи пізніше, і з точки зору юридичної – її застосування може бути результатом помилки суддів, яка стає вже непоправною.
Ідеї Беккаріа були сприйняті класичним напрямом у кримінально-правовій науці та кримінальним законодавством, що закріпило прогресивні принципи рівності перед кримінальним законом, "немає злочину і немає покарання без вказівки про те в законі", відповідності тяжкості покарання тяжкості злочину.
Висновок
І все ж вища за допустимість пасивного опоруіснуючої державної влади та вельми помірної критики режиму поліцейської держави німецька політична думка на той час не піднялася. Більше того, із зміцненням княжого абсолютизму в німецьких землях у політичній думці з'явилася його апологія.
Аналогічно цьому навіть найбільш передового з розглянутих мислителів – Беккариа, чиї досягнення у розвитку кримінально-правової теорії на той час були величезні, гуманістичні сподівання вдосконалення загальних умов життя і законодавства пов'язувалися знову ж таки з освіченим монархом.
[1] З 1910 року фундаменталізмом стали називати ортодоксальну течію в протестантизмі США, яка вимагала буквального тлумачення Біблії, що не допускає критичного ставлення до змісту будь-якої з її частин. Згодом цим терміном стали позначати як християнські, а й взагалі релігійні напрями, проголошують незмінність догматики, буквальне прийняття змісту релігійних книжок, суворе і неухильне виконання всіх традиційних розпоряджень релігії. - Прим. авт.