Приборкання норовливих антисемітизм як PR-стратегія - Права Людини в Україні
Так само неприпустимість розпалювання міжнаціональної ворожнечі та пропаганди ксенофобії розуміють у світі всі порядні люди — принаймні, у тій його частині, що претендує на епітет «цивілізований». Проте останні тижні засоби масової інформації та політично активні громадяни України бурхливо обговорюють, чи варто в одному конкретному випадку державі, нарешті, виконати свій обов'язок і припинити антисемітську пропаганду чи робити цього не слід.
Спробуємо розібратися у цій непростій справі. А почати, як на мене, слід здалеку.
Як усе починалося
Можливо, звісно, це з дня сьогоднішнього картина недавнього минулого бачиться настільки ідеальною, бо ситуація поступово змінилася. Приблизно два або більше року тому антисемітизм знову став предметом суспільних дискусій в Україні. Якщо не брати до уваги поодинокі його прояви, типу нападу підлітків на синагогу, (у нас немає даних, які дозволяли б пов'язувати подібні інциденти з конкретною пропагандою), то можна сказати, що зміни до становища внесла раптом прорізана «громадянська позиція» Міжрегіональної академії управління персоналом та особисто Георгія Щекіна — президента цього вишу.
Десь з кінця 2001 року пан Щекін раптом розпочав активну пропаганду проти сіонізму та держави Ізраїль, яка плавно перейшла в найгучнішу антисемітську кампанію за всю історію незалежної України.
Шквал обурення, який охопив єврейську громадськість, не мав для МАУП жодних наслідків. Спроби юридично припинити антисемітську пропаганду провалилися: наприклад, київська прокуратура у порушенні кримінальної справи проти Щокіна відмовила. Більше того, Академіявиграла справи щодо захисту честі та гідності проти газети «Столичні новини» та журналу «Кореспондент», які у своїх публікаціях вказували на расистський та антисемітський характер МАУПівської пропаганди.
Причини щокінської антисемітської кампанії, швидше за все, лежать у фінансовій галузі. Спостерігачі наголошували на збігу термінів появи «антисіоністської» агітації на сторінках «Персоналу» та встановлення тісних контактів між керівництвом МАУПу та деякими арабськими організаціями та державами. В Академії швидко було побудовано Арабський центр, різко зросла чисельність студентів із близькосхідних мусульманських країн. Серед спонсорів-партнерів МАУПу називають посольство Лівії, представництво Палестинської автономії та кілька недержавних арабських організацій.
Але це насправді неважливо. Як не важливо і те, чи є Щекін і компанія насправді антисемітами, чи просто чесно відпрацьовують арабські гроші. По-справжньому національний масштаб скандал набув розповсюдження МАУПівської агітації на сторінках газети «Сільські вісті».
Не вмієш літати — не викаблучуйся.
Що маємо у «сухому залишку»? Прорив антисемітизму зі сторінок маргінальної преси на смуги найтиражнішого видання України ознаменувався безпрецедентним судовим рішенням про закриття останнього. Отже, чеснота тріумфує, порок покараний? Єврейська громада (а однаково будь-яка інша національна меншість) відтепер може розраховувати на судовий захист від розперезаних шовіністів? Та ні, все аж ніяк не так просто. І чи на користь євреям ситуація, що склалася, — це ще питання, до якого я повернуся нижче.
Зрештою, йдеться про відносно помірні матеріали: подумаєш, професор Яременко стверджує, що держава маєконтролювати, скільки в «єврейських руках» банків, газет та телеканалів. А ось є в Україні газета «Ідеаліст», програмним завданням якої є тотальна депортація євреїв із країни, а як окремі «перехлести» і прямі заклики до насильства зустрічаються. Ідеаліст неодноразово намагалися закрити. А закрили, зрештою, чомусь «Сільські вісті»!
Але Бог з ним, з «Ідеалістом». хоча навряд чи з ним - Б-г. А ось де логіка, коли з двох видань, що публікують один текст, закривають саме те, що щорічно робить передрук, до того ж за гроші?! Є, щоправда, на це запитання офіційна відповідь. Мовляв, «Сільські вісті» читають набагато більше людей, ніж якийсь «Персонал» (про який, якби не галас навколо антисемітських матеріалів, взагалі б ніхто не знав), а отже, відповідальність на газеті лежить на порядок більша. Гаразд, припустимо. хоча можна й заперечити: одна справа, якщо ви позбавляєте свого улюбленого чтива пару тисяч антисемітів (бо у виданні основна маса матеріалів присвячена «єврейському питанню»), але зовсім інша — якщо без газети залишаються сотні тисяч селян, котрі читали і любили свою газету аж ніяк не через сентенції професора Яременка, які двічі промайнули. Виходить, що сходить із рук одним, зате «на повну котушку» ставиться у провину іншим. Чому ж одне видання опинилося у ролі Юпітера, а інше — у ролі бика.
Тільки якось не хочеться гнівно таврувати подвійний стандарт. На думку спадає анекдот про те, як під час безсторонньої розмови боксер ламає щелепу співрозмовнику, тому що він «як-як відкриється зліва». Ось і «Сільські вісті», очевидно, «відкрилися зліва». Але хто ж вам винен, панове опозиціонери, хто ж примушував вас публікувати антисемітську маячню, хай навіть за гроші? І навіщо публікувати листи на підтримкуантисемітської маячні? А якщо публікуєте, то після не скаржтеся. І не прикривайтеся отриманими від Яременка грошима: адже очевидно, що якби в глибині душі не співчували, то й не заплющували б очі на явно антисемітські пасажі. І хоча б з того, з яким жаром на суді доводили, що все описане у статті — правда, можна подумати, що не так уже й глибоко у вашій душі заховані симпатії до юдофобів. Мабуть, спокуса зірвати сумнівні дивіденди від ставки на низовинні почуття найтемнішого, як висловлювалися раніше, «незрілого, політично неписьменного» електорату виявилася сильнішою за здоровий глузд. Тож нема чого тепер на владу нарікати, самі винні.
Отже, резюмувати ситуацію начебто можна так. Влада жорстко і рішуче придушила антисемітські пропаганди — що, безумовно, добре. Зроблено це було лише через політичну кон'юнктуру і не найкраще — що, безумовно, погано. Можуть бути різні точки зору щодо того, якою мірою «добре» перетягує «погано».
А якщо все-таки «замовлення»?
Але якщо придивитися до ситуації ще більш уважно, то оптимізм зникає зовсім. Після закриття Сільських вістей в інформаційному просторі країни почалося щось фантасмагоричне. На захист газети стали всі опозиційні політичні сили. У заяві, розповсюдженій соціалістами, говорилося, що закриття видання, фактично, самих же соціалістів є «продуманий хід Адміністрації президента, щоб створити сум'яття в суспільстві, розпалити міжетнічну розбіжність, а потім сказати, що єдиним гарантом стабільності є Леонід Кучма». У тому ж ключі висловлюються й інші учасники антипрезидентського блоку: адже «Сільські вісті» були не просто найбільшим суспільно-політичним виданням, а й виданнямопозиційним. Заяви та колективні листи посипалися, як із рогу достатку. Комітет зі свободи слова Верховної Ради, підконтрольний «Нашій Україні», закликав до Парламентської асамблеї Ради Європи, благаючи приборкати «диктатуру», яка вбиває свободу слова під «надуманими приводами».
То що вся ця історія може означати? Подивимося на проблему у широкому політичному контексті. Згадаймо, що в країні триває передвиборча кампанія. Висловлю свої – і лише свої – особисті міркування. Називайте це конспірологією, але я не виключаю, що яременківські матеріали спочатку були підсунуті в «Сільські вісті» з провокаційною метою. Редакція на провокацію піддалася (що, звісно, аж ніяк не каже на її користь) і за це поплатилася. Але на цьому етапі провокація ще необов'язкова — Сільські вісті і самі могли відкритися зліва. А ось далі розігрується сценарій, за якого будь-який перебіг опозиціонерів погіршує їхнє становище. Дозволять тихо «з'їсти» «Сільські вісті» — добре, бо опозиціонери втратять трибуни, продемонструють відсутність волі до боротьби. Почнуть захищати — ще краще: захищати їм доведеться антисемітів, отже, і самі антисемітизмом заплямляться, а цього нині не люблять на Заході! Це класичний прийом якісного «чорного» PR: не поширювати компромат на опонента, а при всіх поставити його в таку ситуацію, що йому нічого не залишиться, окрім як скомпрометувати самого себе. Опозиція почала поводитись за найгіршим сценарієм. Маховик запрацював.
Що ж до єврейської громади, то в такому контексті вся історія для неї нічого доброго не обіцяє. Крім того, що, на думку багатьох, руками євреїв ведеться виборча кампанія (що саме по собі викликає гнів і роздратування, наприклад, у тих самих передплатників «Сільських вістей»)шлють до редакції гнівні листи), так ще й засобом дискредитації опозиції стала небувала антисемітська кампанія, наслідки якої позначатимуться ще довго. Євреїв хіба що «підставили» під перехресний вогонь. Як політолог, я не можу не оцінити витонченості операції. Але до чого все це гидко.
У результаті єврейська громада опинилась у тяжкому становищі. Вітати рішення суду означає в очах значної частини суспільства асоціювати себе з боротьбою проти опозиції та свободи слова. Засудити закриття газети — отже, не визнавати матеріали типу яременківських антисемітськими, тобто. легітимізувати подібну думку. І це на тлі антисемітської кампанії, що наростає, та ще напередодні президентських виборів, які, безсумнівно, дадуть чимало приводів для використання антисемітизму як PR-стратегії