Причини кріпосного права в Україні, Історія української імперії
Історія – скарбниця наших діянь, свідок минулого, приклад та повчання для сьогодення, застереження для майбутнього (М. Сервантес)
Причини кріпосного права в Україні
І. Рєпін "Орач" (Лев Толстой на ріллі)
Проблема походження та розвитку кріпосного права в Україні є однією з найскладніших проблем у нашій історії. Подібний процес відбувався і в інших європейських державах, і в кожній країні він мав характерні особливості. Розглянемо особливості виникнення та розвитку кріпосного права в Україні.
Особливістю кріпосного права в Україні є, зокрема, пізніший термін виникнення; більша, ніж Заході, тривалість існування; особливий зв'язок цього процесу з розвитком земельної власності. Законодавче оформлення кріпосного права тривало довгий час, кілька століть. І, не розглядаючи докладно умов кріпосного права, можна стверджувати, що від судовика до судовика простежується тенденція до дедалі більшого закріпачення землероба, благо в цьому випадку в союзниках при владі була сама громада землеробів.
Фортечне право в Україні - існуюча система правовідносин, що випливали із залежності землероба, селянина від поміщика, власника землі, що населяється і обробляється селянином. Причому юридично ця залежність оформлена була, а коли стала оформлятися (з XV століття, з введення обмеження права переходу від одного поміщика до іншого), то мала підтверджуючий характер того, що вже існувало фактично. Кріпацтво існувало вже в Київській Русі XI століття.
Смерди - це вільні общинники-землероби з мірною часткою землі, воїни та орачі в одній особі. Вони могли мати сім'юта дітей. Але їхня свобода була обмежена сільською громадою, в якій вони перебували, а земля була власністю князя. Так було майже до XV ст.
Становище закупівлі було близько до становища залежного селянина. Згідно з «українською правдою», господар не мав права на розпорядження особистістю закупівлі, але водночас мав право тілесного покарання за провини. Безпричинне побиття закупівлі господарем каралося останньому штрафом як за побиття вільного. При спробі втечі закупівля ставав повним («обельним») холопом, однак, він міг вільно піти на заробітки для оплати боргу.
Холопство - це вже форма рабства, стан невільного населення в князівствах Стародавньої Русі, в Московській державі. За правовим становищем холопи наближалися до рабів. Але тут слід розрізняти холопа із челядином.Холоп - раб з місцевого населення,челядин - раб, захоплений в результаті походу на сусідні племена, громади і держави. Тобто челядин — раб-чужоземець, раб-іншоплемінник. У порівнянні з челядином, холоп мав незрівнянно більше прав та поблажок.
Холопство було скасовано Петром I 1723 р.
І. Іжакевич "Обмін кріпаків"
Поступово залежність селян від поміщиків зростала. У 1497 було введено обмеження права переходу від одного поміщика до іншого - Юр'єв день. У 1581 році Юр'єв день був скасований - "заповідні літа".Заповідні літа (від «заповідь» — наказ, заборона) — термін, протягом якого в деяких районах української держави заборонявся селянський вихід в осінній Юр'єв день, передбачений ст. 57 Судебника 1497 року. У загальнодержавному масштабі заповідні літа запроваджено указом царя Федора Івановича близько 1592—1593 років. Цей указзабороняв селянський вихід і оголошував переписувачікниги, розпочаті в 1581 і закінчені в 1592-1593 роки, юридичною підставою селянської фортеці (закріпачення). Відомості, що містилися в писцових книгах, визначали приналежність селян даному власнику. Наприкінці XVI в. вільний догляд селян був дуже заборонений;вони були прикріплені до свого місця проживання та землевласникам (укази 1592 та 1597 рр.). З того часу становище кріпаків стало швидко погіршуватися; поміщики стали продавати і купувати кріпаків, одружувати і видавати заміж за своєю сваволею, отримали право суду та покарання кріпаків (до заслання до Сибіру). Подальше закріпачення викликано природними причинами. Селяни все ж таки знаходили можливість вирватися з громади, подолавши вплив патріархальної сім'ї та сусідів або не послухавшись старосту. Хтось йшов на нові, ще незайняті землі, благо такі ще траплялися, хтось присвячував себе кар'єрі розбійника. Від цього в українських землях зростала злочинність і загальна плутанина, а виробництво в громаді, навпаки, падало. Тому селянина остаточно позбавлено всіх прав. Громадник уже не міг вийти із громади, якщо тільки на цвинтарі. Були посилені заходи покарання за втечу із землі та посилено загальну експлуатацію, що з позиції суспільствознавчих наук сприймається як рух у безвихідь.У 1597 роціпоміщик отримував право на розшук селянина-втікача протягом 5 років і на його повернення власнику - «урочні літа».
У 1607 року було прийнято соборне укладання: термін розшуку селян-втікачів збільшено до 15 років.
Соборне укладання 1649 відмінило урочні літа, закріпивши таким чином безстроковий розшук втікачів селян.
У 1718-1724 рр.. була проведена податна реформа, яка остаточно прикріпила селян до землі.
З 1747 року поміщикунадавалося право продавати своїх кріпаків у рекрути будь-якій особі.
У 1760 поміщик отримав право посилати селян у Сибір.
У 1765 році поміщик отримав правопосилати селян не тільки в Сибір, а й на каторжні роботи.
З 1767 року селянам було суворозаборонено подавати чолобитні (скарги) на своїх поміщиків особисто імператриці чи імператору.
З 1783 року кріпацтво поширилося на Лівобережну Україну (сучасні Чернігівська, Полтавська, частини Сумської областей, а також східні частини Київської та Черкаської областей).
При Петра I кріпацтво було підтверджено кількома законодавчими актами (ревізіями тощо), і створено новий клас посесійних кріпаків, прикріплених до фабрик і заводів.
Катерина II своїм фаворитам подарувала близько 800 тис. державних та питомих селян.
Становище кріпаків ставало все важчим, вони прагнули вирватися з-під гніту поміщиків, іноді навіть вдаючись до вбивств і підпалів поміщиків, бунтів і повстань.
Олександр I розумів, що кріпацтво гальмує розвиток країни, і прийняв рішення про необхідність пом'якшення кріпацтва, це рішення висловилося в законі 1803 про вільних хліборобів.
Закон про вільні хлібороби
Висновок
Досі не існує й єдиної точки зору щодо того, чи могла Україна уникнути кріпосного права. Одні дослідники вважають, що перед Україною у XVI столітті була альтернатива розвитку, минаючи кріпацтво. Інші оцінюють XVI – XVII ст. як розквіт кріпацтва, що сприяло розвитку держави. Треті у розквіті кріпацтва бачать останній крок на шляху до занепаду феодальнихвідносин.
Таким чином, очевидно, що кріпацтво в такому вигляді, як воно існувало в Укаїні, і зумовлено було особливостями Укаїни: її широкими територіями, суворим кліматом, державним устроєм.