Принцип судової істини
Принцип судової істини.Суд може законно застосовувати юридичну норму не до якихось абстракцій, а до конкретних юридичних фактів, повно та правильно встановлених у передбаченому законом порядку (у порядку судового доказування). Без вивчення обставин справи неможлива судова правозастосовча діяльність. Саме тому закон поклав на суд обов'язок встановлювати дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін (ст. 14 ЦПК) як умову законного та обґрунтованого вирішення цивільної справи.
У процесуальній літературі змішувалися два гносеологічні питання:
1. Чи може бути результат судового пізнання вірним відбитком реальності, тобто. чи носить він справжній характер? На це питання слід дати ствердну відповідь. Судове дослідження обставин справи може і повинно призводити до повного і правильного знання тієї чи іншої сукупності фактів, що мають значення для правильного вирішення справи.
2. Чи можна визначати результати судового пізнання як абсолютно повне вивчення обставин справи? У теорії пізнання діалектичного матеріалізму кожне знання сприймається як діалектичне поєднання, як єдність абсолютної та відносної істин (2.(О.В. Іванов).
Водночас вважаємо, що результати судового пізнання не зовсім правильно визначати як істину у філософському значенні цього поняття. Істина застосовна у складних пізнавальних процесах таких об'єктів, як космос, людський мозок, структура земної кори тощо. І якщо процес пізнання нескінченний, то і істина являє собою процес, що постійно розвивається. Суд же цікавлять конкретні факти взаємовідносин сторін, що сперечаються. У цьому сенсі пізнавальнудіяльність суду можна вважати фактологічною та порівнювати її з діяльністю, наприклад, літописців, архіваріусів тощо.(М.С. Коган).
Для судового пізнання характерні такі риси: а) націленість виключно юридичних фактів; б) проведення громадянської процесуальної формі, тобто. у встановленому законом порядку; в) обмеженість переважно матеріалом, представленим сторонами; г) проведення виключно з метою законного, обґрунтованого та справедливого вирішення цивільної справи в рамках спірних правовідносин.
Доцільно тому результати судового пізнання називати судовою чи юридичною істиною, цим підкреслюючи її специфічність.
Своєрідність судової істини визначається і тим, що суд досліджує не всі обставини, що мають значення для справи, а лише подані йому сторонами, що йому сперечаються (ст. 14 ЦПК). Суд зобов'язаний приймати без доведення загальновідомі факти та факти, встановлені рішенням або вироком, що набрало законної сили (ст. 55 ЦПК).
Цивільному процесу відомі і звані доказові презумпції, коли з одних встановлених фактів передбачається існування інших. Останні не доводяться, їх включення до судового рішення означає, що до нього вносяться ймовірні відомості (2.(Барашков).).
До чинного ЦПК включено й юридичні фікції, зміст яких полягає в тому, що суд приймає свідомо неіснуючі факти за реальні і пов'язує з цими фактами певні юридичні наслідки (ст. 65, 70, 74, 111,112 ЦПК). Отже, судова (юридична) істина суттєво відрізняється від об'єктивної істини у її філософському розумінні.
Сказане, звісно, значить відмовитися від істини в судочинстві. Йдеться лише про своєрідність судової(юридичної) істини(С.Ф. Афанасьєв).
Зміст принципу судової істини складають нормативно закріплені вимоги насамперед до суду, а також до осіб, які беруть участь у справі, та до інших учасників процесу повно та всебічно встановити обставини справи. Цивільний процесуальний кодекс як формулює вимога відшукувати істину, а й визначає шляхи її досягнення під час судового доказування. Гарантіями встановлення істини у справі є цивільна процесуальна форма та принцип змагальності.
До вирішення цього завдання залучаються всі учасники провадження у суді першої інстанції. Сторони зобов'язані обґрунтовувати свої вимоги та заперечення (ст. 50 ЦПК), суд визначає склад фактів, що підлягають доведенню, та межі судового пізнання. Це правило поширюється на прокурора, органи місцевого самоврядування та інших суб'єктів, які захищають права інших від свого імені. Свідки, експерти та перекладачі повинні сумлінним виконанням своїх функцій у цивільному процесі сприяти пошуку істини у справі.
Кодекс відводить суду особливу роль вирішенні завдання встановлення обставин справи. Функції суду такі: а) визначати предмет доказів у справі; в) викладати у ухвалюваному рішенні з'ясовані обставини та обґрунтовувати свій висновок про фактичну сторону справи відповідними доказами.
Помилки у встановленні істини закон визначає як підстави для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд судом першої інстанції.