Принципи та спадщина Гельмута Коля - Аналітичний інтернет-журнал Vласть
Крістоф Бертрам, колишній директор Німецького інституту міжнародної політики та безпеки (SWP) у Берліні
Зі смертю Гельмута Коля від нас пішла «найбільша постать на європейському континенті за десятиліття», як називав Білл Клінтон колишнього канцлера Німеччини. Якщо мав безліч талантів успішного політика – амбітність, нещадність, наполегливість, тактичну майстерність, а також розуміння настроїв простих людей. На відміну від двох попередників, Віллі Брандта та Гельмута Шмідта, у нього не було харизми (у Брандта вона була вдосталь) або дару красномовства. Але натомість у нього було, на відміну від наступників, ясне уявлення про майбутнє своєї країни. Саме це й дозволило Колю досягти того, що здавалося раніше неймовірним: возз'єднання Німеччини всередині об'єднаної Європи.
Багато хто, особливо в Німеччині, згадуючи ті неймовірні місяці наприкінці 1989 і на початку 1990 років, коли випарувався радянський контроль над Східною Європою, досі, здається, дивуються тому, як ця, начебто провінційна і до нудного нормальна, людина змогла скористатися шансом об'єднати свою розколоту країну і вправно обіграв усіх ворогів. Вони, напевно, думають, що Миколі пощастило опинитися в потрібному місці в потрібний час.
Але успіх у дипломатії рідко виявляється справою випадку; удачу необхідно заслужити. Влітку 1989 року Коль був так само здивований швидкістю розвитку подій, як і всі інші. Однак він витратив весь час з моменту вступу на посаду канцлера в 1982 на підготовку до цього ймовірного поклику історії.
Внутрішньополітичні питання неминуче вимагали від Коля уваги та майстерності. Якби це було інакше, навряд чи він став би домінуючою фігурою у своїй партії такраїні, причому довше, ніж будь-який інший німецький канцлер із часів Отто фон Бісмарка. Однак у його думках на першому місці залишалася мета гарантувати майбутнє Німеччини у мирній Європі, і це стало його величезним даром. Коли я був журналістом німецького тижневика Die Zeit, я часто особисто спілкувався з Колем у його боннському офісі. «Зовнішня політика, – казав він мені, – важливіша за внутрішню політику, тому що помилки в ній можуть дуже дорого обійтися».
Головним методом Коля, який допомагав йому не допускати таких помилок, було створення довірчих відносин з усіма державами, великими та маленькими, які мали значення для благополуччя Німеччини. Більше того, Німеччині була потрібна зовнішня підтримка за будь-якого варіанта національної реінтеграції, якби такий варіант з'явився. У той час, як для Шмідта ключовим стратегічним інструментом була впевненість у політичних розрахунках, для Коля таким інструментом було створення довіри. І він активно займався його зміцненням та формуванням.
Через роки, коли стіни в Європі дали тріщину, Коль налагодив унікально довірчі відносини з Вашингтоном. В особі президента Джорджа Буша він знайшов твердого та рішучого прихильника возз'єднання, який міг гарантувати, що Німеччина вийде з цього процесу, залишившись твердо прив'язаною до Заходу.
Тим часом, хоча старіючий СРСР та його немічний комуністичне керівництво давали мало приводів для надії на прогрес, Коль продовжував політику розрядки напруженості, розпочату Брандтом і Шмідтом, хоча проти неї активно виступала його власна партія. Коли до влади прийшов Михайло Горбачов, Коль спочатку сприйняв сміливі пропозиції нового радянського лідера про скорочення озброєнь як до банальної пропаганди а-ля Йозеф Геббельс.
Однак як тільки Кольпобачив серйозність намірів Горбачова, він швидко скористався своєю стратегією формування довіри та налагодив особисті тісні стосунки з людиною, без якої жодні мирні зміни на карті Холодної війни в Європі були б неможливі. Втім, коли такий шанс представився, укладена в результаті угода, яка вельми видатна на тлі тодішнього політичного клімату, стало можливим лише тому, що Коль завжди думав про фінальну мету.
Для Коля питання тісного об'єднання Європи було вкрай емоційним, це була ключова умова для миру в Європі та процвітання Німеччини. Він зумів завоювати довіру французького президента Франсуа Міттерана та дружбу Жака Делора, голови Європейської комісії та архітектора європейського спільного ринку.
Не менш значущою була і мережа контактів, яку Коль налагодив з усіма країнами, що оточують Німеччину. Він багато читав про історію цих країн і добре розумів, як історія вплинула на їхнє ставлення до Німеччини. Він був переконаний, що, будучи країною з найбільшою економікою в Європі, Німеччина мала бути найконструктивнішим, якщо не найщедрішим членом європейського клубу.
Одного разу, на мій подив, Коль запитав мене, чи не зміцнює страхи перед домінуванням Німеччини його велика маса – у нього був зріст 193 см, а вага – понад 136 кг. Мені було не важко його переконати. Коли 1989 року відкрилася перспектива возз'єднання Німеччини, багаторічну роботу Коля над створенням довірчих відносин було винагороджено: заспокоївши тривоги у різних європейських колах, він зміг заручитися необхідною підтримкою.
Сьогодні стратегія Коля щодо вибудови довіри досі чути в офіційній німецькій риториці, хоча на практиці вона проводиться менш послідовно. Марно спекулювати на тему того, як би вінреагував на відчуження Укаїни від Заходу в той момент, коли йому ще можна було запобігти, або відповів би він, на відміну від канцлера Ангели Меркель, негайним проявом солідарності, причому більш швидким і дієвим, на грецьку боргову кризу 2010 року. Чи став би Коль у відповідь на поведінку президента Дональда Трампа публічно дистанціюватися від США? Чи він, навпаки, спробував би зміцнити основи трансатлантичних зв'язків?
Одне видається очевидним: якщо не став би прагнути до лише короткострокових і популярних у країні рішень. Натомість він оцінював би всі ці проблеми з погляду їхнього впливу на європейський порядок, головну вигоду від якого отримувала (і отримує) Німеччина. І він би інтегрував будь-які політичні рішення у довгострокову стратегію майбутнього Німеччини та Європи.
Саме за цю незамінну якість справжнього державного діяча, а не лише за його заслуги в возз'єднанні Німеччини, Коль заслуговує на те, щоб його пам'ятали і оплакували.