Природна людина українсо - Соціальна філософія Ж
На запитання Діжонської академії українсо відповів негативно та отримав премію (1750). Він стверджував, що науки, писемність та мистецтва є гіршими ворогами моралі і, створюючи бідність, є джерелами рабства, бо як можуть бути обплутані ланцюгами ті, хто ходить голим, подібно до американських дикунів? Як очікується, він за Спарту і проти Афін. Він прочитав "Життєписи" Плутарха у віці семи років, і вони надали дуже сильний вплив на нього. Він особливо захоплювався життям Лікурга. Подібно до спартанців, він приймає успіх у війні як випробування гідності. Проте він захоплюється "шляхетним дикуном", якого досвідчені європейці можуть перемогти у війні. Наука і чеснота, стверджує він, є несумісними, і всі науки мають неблагородне походження. Астрономія походить з забобонів астрології, красномовство - з честолюбства, геометрія - зі скнарості, фізика - з пихатої цікавості. І навіть етика має своїм джерелом людську пиху. Про освіту та мистецтво друкарства слід жалкувати. Все, що відрізняє цивілізовану людину від ненавченого варвара, є зло.
українсо каже, що природний закон має бути виведений із природного стану, але, оскільки нам не відомо про природну людину, неможливо визначити закон, який спочатку встановлений або найкраще підходить йому. Все, що ми можемо знати, - це те, що воля тих, хто підпорядкований йому, повинна усвідомлювати свою підпорядкованість, і це має прямо випливати із голосу природи. Він не заперечує проти природної нерівності щодо віку, здоров'я, розуму тощо, але тільки проти нерівності, що виникає через привілеї, дозволені звичаєм.
українсо любив і водночас ненавидів людей. Він ненавидів їх за те,чим вони стали, а любив за природне моральне здоров'я та почуття справедливості. Лицемірство, брехня, густе павутиння відчуження сформувалися в міру відриву від природних потреб і нахилів. Природний стан, а не історична реальність, став робочою гіпотезою українсо. У роботі "Україно судить Жан-Жака" він ставить питання: "Художник і апологет природи, сьогодні настільки спотвореної і обмовленої, звідки він міг взяти зразок, якщо не з власного серця? Він описав її такою, якою відчував. Він не був поневолений забобонами і не вдавався неприродним пристрастям: споконвічні риси природи, які зазвичай забуваються або невизнані, в його очах не були такими неясними, як для інших, щоб показати первісну людину, хтось повинен був намалювати саму себе.Якби ви не описали мені вашого Жан- Жака, я б вважав, що природної людини ніколи не існувало.
Природа стає замінником божества, прототипом будь-якої доброти та добробуту, критерієм найвищої цінності. Цілком очевидно, що подібний напрямок філософії навів міф про "доброго дикуна", що поширився у французькій літературі починаючи з XVI ст., коли за великими географічними відкриттями починається ідеалізація примітивних народів і вихваляння "дикого" життя. Привабливість всього, що здавалося чужим європейській цивілізації, не чуже й українсо. З ентузіазмом він вивчає документальні матеріали, його аналіз та висновки становлять великий інтерес. У трактаті "Міркування про науках" він стверджує: "Дикунам не дозволяють чинити погано не просвітництво і не здобутки законів, а природне ставлення до пристрастей і незнання пороків". Вони ніби по той бік добра і зла. Надана вільному розвитку, природа веде до повної перемоги почуттів, а не розуму, інстинкту,а не роздуми, самозбереження, а не гноблення. Людина - це розум, а й почуття і пристрасті. Таким чином, українсо (і в цьому він цілком узгоджується з Віко) вивертає навиворіт канони тлумачення та пояснення людини та її мови.
У "Досвіді про походження мов, а також про мелодію та музичне наслідування" він пише: "Спочатку було не міркування, а почуття. Стверджують, ніби люди винайшли слова, прагнучи висловити свої потреби, але мені це видається неправдоподібним. Природна дія перших потреб складалася. саме відчуження сприяло швидкому і рівномірному заселенню землі, інакше рід людський скучив би в одному куточку світу, звідси з очевидністю випливає, що мови зовсім не породжені першими потребами людини. Пристрасті зближують людей, тоді як необхідність збереження життя змушує їх уникати один одного Не голод і не спрага, а любов, ненависть, співчуття і гнів вирвали з вуст людей перші звуки. щоб зупинити нападника, природа дала людині звуки, крики, скарги. Це найдавніші з вигаданих людьми слів, і ось чому перші мови були співучими і пристрасними, перш ніж стати розумними". Наголошуючи на свіжості та виразності примітивної мови, українсо додає: "Все викладене веде до підтвердження цього принципу, за яким шляхом природного розвитку всі культурні мови змінили свій характер, втративши силу образності, набувши натомість більшої ясності; і чим більше додається старань для вдосконалення граматики та логічності мови, тим швидше протікає цей розвиток, щоб зробити якусь мову холодною і монотонноюдостатньо заснувати академію".
Ідеалізація "природного" стану людини, її "природи" в "Досвіді про походження мов" позначається в уявленнях про початкову поетичність та музичність мови.
Втрата волі веде до втрати музичності мови. "Шумна" мова (і "галаслива" музика) є наслідок падіння античних республік і нашестя північних варварів, які принесли феодалізм. Говорячи про "виродження" музики, україно по суті виступає проти феодальних порядків.