Про долю заставного обтяження при відчуженні предмета застави
ПРО ДОЛУ ЗАСТАВНОГО ГРОМАДЖЕННЯ ПРИ ВІДЧУЖЕННІ ПРЕДМЕТУ ЗАСТАВИ
В.А. МІКРЮКІВ
Звісно ж, висновок про дійсності угоди, вчиненої без отримання згоди те що заставоутримувача, принципово відповідає суті заставного обеспечения. Як вірно зазначив свого часу Г.Ф. Шершеневич, “права заставника під час знаходження речі у заставі відповідають його правам як власника. Застава не зменшує обсягу його прав, особливо якщо річ залишається у його володінні. їх. Праву застави не суперечить і надання йому розпорядження річчю у вигляді юридичних угод. Немає підстав перешкоджати йому можливість продавати, дарувати закладені речі. Дослідник інституту застави в українському праві О.С. Звоницький також прийшов до думки, що "маючи право на кількісно певну мінову цінність, заставоутримувач зовсім не зацікавлений у розпорядженнях власника іншою частиною, що належить йому". ------------------ -------------- Шершеневич Г.Ф. Підручник українського громадянського права. М., 1911. З. 357. Звоницький А.С. Про заставу з українського права. Київ, 1912. С. 328.
В даний час ВАС РФ, змінивши власний підхід і виступивши врозріз з позицією Верховного Суду РФ, звів вимогу враховувати сумлінність набувача закладеного майна в ранг обов'язкового для виконання арбітражними судами нижчестоящими правила. У пункті 25 згаданої Постанови N 10 Пленум ВАС Україна роз'яснив: виходячи із загальних засад та змісту цивільного законодавства (аналогія права) та вимогсумлінності, розумності і справедливості (п. 2 ст. 6 ЦК України), не може бути звернено стягнення на закладене рухоме майно, відплатно придбане у заставника особою, яка не знала і не повинна була знати про те, що майно, що придбавається, є предметом застави . Багато вчених висловлюються на підтримку такого підходу. Так, з погляду Д.М. Морозова, слід погодитися з цивілістами, які зазначають, що суди у цій справі мають рацію de lege ferenda. На думку П.О. Богатирьова, заставне право з політико-правової точки зору має відпадати у разі відчуження майна на користь особи, яка не знала про обтяження майна заставним правом. Як вважають А.В. Шичанін та О.Д. Гривков, законодавцю і правозастосувачу слід йти шляхом оскарження речових прав сумлінного набувача на що перейшла до нього у власність закладену річ, оскільки це підриває стійкість громадянського обороту . Бачачи, як сумлінний набувач залишається віч-на-віч зі статтею 353 ДК РФ, С.П. Жученко приходить до думки: для регулювання відносин у таких ситуаціях напрошується норма, схожа на статтю 302 Кодексу. --------------------------- ----- Морозов Д.М. Проблеми захисту цивільних прав заставоутримувача та сумлінного набувача предмета застави // Вісник ВАС РФ. 2007. N 12. Богатирьов П.О. Захист сумлінного набувача згідно із законом та в практиці арбітражних судів // Законодавство. 2006. N 8. С. 38. Шичанін А.В., Гривков О.Д. Запорука як засіб забезпечення зобов'язань та баланс інтересів учасників цивільних правовідносин // Адвокат. 2004. N 9. Жученко С.П. Мобіліарний кредит у дзеркалі доброї совісті (на прикладі застави транспортних засобів) // Заходи забезпечення та заходи відповідальності у цивільному праві: Зб. статей/Рук. авт.кільк. та відп. ред. М.А. Рожкова. М: Статут, 2010.
По-друге, правило про звільнення майна від заставного обтяження при встановленні судом доброї совісті набувача означає суттєве зниження ступеня визначеності регулювання заставних відносин, залишення їх у підвішеному стані, що явно суперечить суті прагнення до суворої нормативності та абсолютної визначеності цивільно-правового впливу. Фактично вирішення питання про долю застави у окремих випадках відчуження предмета застави віддається на відкуп суддям, які мають встановити сумлінність чи несумлінність конкретного набувача. Ще І.А. Покровський дуже образно і переконливо висловлював негативне ставлення до того, що йде врозріз з характером громадянського права припущення такого широкого простору суддівському розсуду. Вчений порівнював його з "жахливим моральним харакірі". -------------------------------- Покровський І .А. Основні проблеми громадянського права. Петроград, 1917. С. 256.
По-третє, позбавлення права застави характеру обтяження та, відповідно, його знищення при зміні основного правовласника предмета застави захищає сумлінного набувача, але не досягає загальної цивільно-правової мети забезпечення гармонії у взаємодії інтересів учасників відповідних відносин. Навпаки: вирішення проблеми таким шляхом вносить небезпечний для громадянського обороту дисбаланс. Якщо навіть при збереженні в силі заставного права по відношенню до нового власника останній з урахуванням впровадження в цивільне законодавство принципу сумлінності може протиставити вимогу заставоутримувача доводи про зловживання правом, то заставоутримувач, позбавлений можливості звернути стягнення на добросовісного набувачазакладене майно зовсім втрачає можливість захистити свій економічний інтерес, задля досягнення якого він вступав у заставні відносини. Дієвим способом обтяжити рухоме майно за допомогою норм про заставу залишається лише застава та певною мірою тверда застава. При цьому виняток із сфери забезпечення кредитних зобов'язань широко використовуваних правил про обтяження майна правами заставоутримувача, що не володіє предметом застави, здатне негативно позначитися на доступності кредитних коштів, а це, як зазначив С.В. Сарбаш, шкідливо з макроекономічних позицій. -------------------------------- У судовій практиці можна зустріти акти про відмову заставоутримувачу у вимогі про звернення стягнення щодо застави з посиланням те що, що заставоутримувач винно не перешкоджав заставнику у реалізації закладеного имущества. Див. Постанову Президії Верховного Суду Республіки Татарстан від 24 травня 2006 р. N 44-г-133. Сарбаш С.В. Деякі проблеми забезпечення виконання зобов'язань// Вісник ВАС РФ. 2007. N 7.
Незважаючи на те, що набувач закладеного майна при збереженні в силі прав заставоутримувача вже зараз має цілий арсенал правових засобів, здатних мінімізувати ризики, пов'язані з обтяженням (він може будь-якої миті відповідно до пункту 4 ст. 348 ЦК України припинити звернення на предмет застави, виконавши забезпечене заставою зобов'язання або його частину, виконання якої прострочено, застосувати норму статті 460 Кодексу про наслідки порушення продавцем обов'язку передати товар вільним від прав третіх осіб, скористатися титульним страхуванням тощо), ігнорувати проблему ускладнення обігу закладених рухомих речей. аспекті захисту інтересів сумлінних правовласниківне можна. При цьому доказ, що щодо рухомості, яка здебільшого не є дорогою, сумлінне незнання про обтяжуючі речі застави не має значення і інтересом набувача якої можна знехтувати, не витримує критики в силу таких причин: судові суперечки поточних власників і заставоутримувачів у переважній більшості випадків ведуться щодо транспортних засобів, що мають суттєву ціну. -------------------------------- Бевзенко Р .С. Указ. тв.
Наша компанія надає допомогу з написання курсових та дипломних робіт, а також магістерських дисертацій з предмету Цивільне право, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.