Про позитивний образ баптизму у світовій та українській культурі - Газета Протестант
Ігор Підберезський про нову книгу Михайла Чернявського «Акумулятор духовного досвіду»
Уявлення більшості українців про баптистів ніяк не можна назвати впорядкованими та достовірними. Усі щось чули про них, але ось це «щось» варіюється від найбезглуздіших уявлень про баптистів як про тупих сектантів до переконання в тому, що баптисти – підступні спокусники народу. Переважає думка про баптизм як релігію проститець, людей недалеких і не дуже грамотних.
До речі, такої ж думки дотримуються багато людей західного світу. Самих баптистів це чимало забавляє, вони із задоволенням розповідають анекдоти про себе. Ось один, почутий від американських баптистів:
– Хто такі баптисти?
Тим часомбаптисти дали світові багатьох тонких мислителів та богословів. Назвемо тут лише одне ім'я - Уолтер Раушнебуш (1861-1918), баптистський теолог і проповідник, теоретик так званого соціального Євангелія, що склав важливий розділ в історії християнської думки.
Великий внесок баптистів у розвиток ідей західного гуманізму, який, зауважимо, сам собою має християнське походження, хоча останнім часом виникла і тенденція відірвати його від ідеї Бога. Це баптисти ще на ранній стадії своєї історії, у період гонінь, виробили принцип свободи совісті, який нині становить найважливіше становище міжнародного права, увійшов до конституції багатьох країн – зокрема до Конституції України.
Цей принцип, як і ідея свободи взагалі, в Україні не завжди зустрічає розуміння та схвалення. Тим часом і вони мають своїм джерелом Слово Боже – «де Дух Господній, там свобода» (2 Кор. 3:17), сказано в Біблії, і для багатьохці слова чи не найпрекрасніші в ній. Саме в християнстві зародилися ідеї свободи та гідності особистості, які здебільшого і були реалізовані у християнському світі.
Ці поняття випливають зі слів про «образ і подобу» (Бут. 1:26) – людина тому вільна і має гідність, що створена за образом і подобою Божою. І заслуговує на подив і повагу те, що навіть Петро I, великий перетворювач, але в той же час безперечний тиран і деспот, говорив: «Совісті не воліємо воліти».
У сучасній Україні, як уже говорилося, ставлення до баптистів не завжди справедливе. Але не можна залишити без уваги той факт, що багато наших видатних співвітчизників віддають їм належне.
І тут першим слід назвати А.І. Солженіцина, який стикався з баптистами у ГУЛАГу. Його повість «Один день Івана Денисовича» справила свого часу приголомшливе враження. Як казали тоді, у 60-х роках минулого століття, нею було врятовано честь не лише української літератури, а й українського народу, найкращі представники якого, як показав О.І. Солженіцин, що не втратили людського вигляду в умовах звірячого режиму.
У цій повісті Солженіцину треба було показати не лише гідність, працьовитість, чуйність та інші якості українських людей, а й українську релігійність. Іван Денисович для цього не годився, він, хоч як це гірко, маловір: «Я ж не проти Бога, розумієш. У Бога я охоче вірю. Тільки от не вірю я в рай і в пекло. Навіщо ви нас за дурнів вважаєте, рай і пекло нам обіцяєте? Ось що мені не подобається.
Носителем же справжньої народної релігійності Солженіцин зробив Альошку-баптіста, більше не було кого. Тут і художня правда (дуже переконливий образ) – але й правда життя. Саме баптисти у таборовому пекліпоказували зразок вірності Богу, що Солженіцин, сам в'язень ГУЛАГу, чудово знав:
«На верхніх нарах баптист Олешка, сусід Шухова, чистенький, примитий, читав свою записну книжку, де в нього було переписано половину євангелія…».
Це в Альошки «щоки ввалені, на пайку сидить, ніде не підробляє – чому радий? Щонеділі все з іншими баптистами шепочеться. З них табори як з гуски вода. По двадцять п'ять років уїхали їм за баптистську віру – невже думають тим від віри відвадити? Чи не віднадили.
Вже набагато пізніше А.І. Солженіцин писав, що наполегливіше від нього домагалися зняття «розмови з баптистом».
Про православних у цій повісті Солженіцин сказав лише, що вони «забули, якою рукою хреститися», а православному священикові дав таку характеристику, що її й наводити незручно. І навряд чи випадковий той факт, що навіть зараз, після колосальних змін, що відбулися в нашій країні, цю повість не перекладено мовою кіно, хоча вона так і проситься на екран. На жаль, у сучасній Україні не знаходиться діячів мистецтва, які зважилися б показати «позитивних баптистів».
Солженіцин же і після ГУЛАГу, вже повернувшись із вигнання, віддавав їм належне та заперечував проти звинувачень баптистів у «неукраїнськості». Ось що він говорив на Різдвяних читаннях у 1996 році:
Тут ми маємо побачити для нашої Церкви запобіжний урок. І ще особливий поворот питання у тому, що українські баптисти – наші однокровні одноплемінники, у звичайному житті це звичайні українські люди» («українська думка». № 4116, с.16).
Не всі згодні з А.І. Солженіцин щодо баптистської «українськості», не такі вже й рідкісні звинувачення баптизму в «чужорідності». Так, баптизм зародився не в Україні - як, втім, іправослав'я, як і християнство взагалі. Воно зародилося у Святій Землі, в решті місць християнство «прийшли», і нічого поганого в цьому немає. Учні Христа виконували Його Велике доручення: «Ідіть, навчіть всі народи» (Мт. 28:19).
І якщо православ'я в Укаїні, як усі знають, насаджувалося владою згори, то баптизм є результатом релігійних пошуків самого українського народу – він ріс і зміцнювався у нас всупереч волі цієї самої влади і дав багато страждальців за віру. Проте неприязне ставлення до баптизму влади (та й частини населення також) не залишилося без наслідків. Спотворений образ баптизму склався якраз за умов гонінь і під впливом.