Про співвідношення філософії та науки у світогляді українських філософів - Реферат
Реферат - Філософія
Реферати з філософії
Він вірить у успіхи, силу науки. Її вершини досяжні лише за незалежності людини від природи. Він вірить у найбільші можливості людини. Він вірить, що свідомість поставить людину вище за природу і суспільство, поставить душу людську вище за всі природні і суспільні сили.
3. Н.О. Лоський про фізику та метафізику
українська філософія стала першою наукою, що зазнала ідейних репресій після Великої Жовтневої Соціалістичної революції. Філософські товариства були розпущені, журнали та видання закриті. Багато діячів культури та науки було вигнано із країни. Ця доля спіткала і Н.О.Лоського.
М.О.Лоським створена грандіозна метафізична концепція інтуїтивізму. Відповідно до цього вчення, всяке знання є безпосереднє споглядання (інтуїція) предмета моїм Я, вступ предмета в кругозір моєї свідомості в оригіналі (Н.О.Лоський. Умогляд як метод філософії. Л.4.стр.143.)
Характерна його думка уявлення про вчення про матерію у системі органічного світорозуміння. У його уявленні світ є органічне ціле: Усі елементи світу деякою своєю стороною зрощені друг з одним, і тому Я може спостерігати безпосередньо не тільки свої особисті переживання, але й заглядати так само прямо в надра чужого буття. (Стор. 143. Л.4.) Тим самим закони матеріальної природи умовні значно більшою мірою, чум уявляє собі фізик або єство-випробувач.
Будь-який дослідник фізичних процесів знає, що формула будь-якого приватного закону містить безліч умов, що обмежують застосовність цієї формули. Але маючи справу завжди тільки з матерією, він вважає, що всети обмеження та умови повинні бути тільки фізичними. Мало того, досліджуючи якийсь процес, розвиваючи свою ідею від приватного до загального, (наприклад закон збереження речовини, закон збереження енергії) фізик, схильний до матеріалізму вважає, що жодних обмежень вносити не потрібно. Н. Лоський пояснює це тим, що людина є насамперед практичний діяч, вона в основному зайнята боротьбою за співіснування і тому еволюція всіх наших предків та власні наші інтереси виробили в нас здатність зосереджувати увагу переважно на чуттєво даному середовищі, на реальному просторово-тимчасовому бутті та розпізнавати його. (Л.4. стор.145. Матерія у системі органічного світогляду)
Оскільки впізнання будь-якого стосунку між речами, (встановлення закономірностей, співвідношення фізичних величин) стоїть високому інтелектуальному рівні, завдяки цьому можливий розвиток математики, фізики, інших точних наук. Інша справа, якщо уявити, що матерія не єдиний вид буття в природі. Якщо матерія є щось похідне, обумовлене діяльністю вищих начал, субстанцій, тоді можливі умови за яких може статися знищення матеріальної частки.
Відповідно до М. Лоського, за кожною елементарною часткою, тілом, організмом, складною системою, явищем стоять конкретні унікальні і вільні субстанційні діячі, які творять все різноманіття світу і уособлюють собою буття. Світ складається з надчасних та понад просторових субстанційних діячів. Кожен є індивідуум неповторний і незамінний.
М. Лоський підкреслює, що субстанційний діяч це істота, а чи не абстрактна ідея. Субстанційний діяч (наприклад, Я людини, т. е. Його душа є щось надчасне,надпросторове. Звідси виникає не відокремленість субстанційного діяча від просторово-часових речей, а навпаки, можливість вступати з ним у дуже різноманітні відносини, що зумовлюють набагато більш високу пов'язаність буття, ніж та, що створюється єдністю простору і часу. (Л.4. стор.147.)
Розвиваючи свою концепцію інтуїтивізму М. Лоський хотів показати, що весь світ це не безглуздий вихор атомів, які незрозуміло з якою метою притягуються або відштовхуються під дією непогрішних фізичних законів. Але розумність з якою створений світ, настільки контрастує з метушливістю її елементів, що з неволі дає привід і здогади про втручання більш могутніх сил.
М. Лоський розрізняє три види буття.
- Реальне буття: - це те, що дано нам у формі часу та простору.
Виникає лише основі ідеального буття.
- Ідеальне буття: - це все те, що не має ні просторового, ні