Про спрощення мов
Останні кількасот років розмовні мови спрощуються тому що спрощується їх структура і граматика. Слів звичайно стає тільки більше. У деяких мов це почалося раніше, у деяких пізніше. Я особисто, як досить добре знає англійську мову і має непогане уявлення про іспанську можу підтвердити, що ці мови сильно спростилися за останні 300 років. Причому англійська раніше, іспанська - буквально в останні 100 років. Мови ці втрачають часи та деякі форми слів.
Не треба починати кричати про тупих буржуїв, українська схоже спростилася ще раніше. Стара слов'янська мова, яку і зараз ще можна відкопати в церковних книгах, була набагато складнішою за сучасну українську за структурою та зворотами.
Коли грамотність пішла в маси, граматика природно стала спрощуватися. Будь-яка популярна в масах штука прагне спрощення. Якщо ви цього не розумієте, пояснювати зараз чому це так не буду. Не в тему це. Скажу тільки, що це пов'язано з тим, що при великій кількості "користувачів" інтереси та здібності їх дуже різні, і область їх перетину досить вузька. Тобто. щоб максимально догодити всім, треба річ спростити так, щоб вона була "по зубах" якомога більшій кількості "користувачів". Працює це не завжди, надмірне спрощення може зовсім вбити функціональність, так нікому і не догодивши. У разі мов проте має місце компенсація – вони по суті розділилися на розмовні та вузькоспеціальні. Співтовариства професіоналів розмовляють спеціальними мовами, формулювань і слів яких ви швидше за все не зрозумієте, не будучи "в темі".
Цікавішим проте є питання про те, як же мови спочатку так ускладнилися, що тепер їм "доводиться" спрощуватися. Якщо зі спрощенням усіщодо просто, то це питання я відповіді не можу знайти. Логічно теж нічого не вигадується.
Все, що є в інтернеті на тему спрощення мов - пусті міркування на форумах, які не перевершують мої власні фантазії. Типу цього:
[Seryi] Я думаю справа в тому, що в давнину люди були досить ізольовані один від одного, в результаті в різних місцевостях у мову увійшли різні особливості.
В результаті мови розпухали від винятків та місцевих правил, постійно ускладнюючись. Потім, коли стала поширюватися література, пішов зворотний процес. Винятки викидалися та замінювалися правилами. З винаходом телебачення все сталося ще швидше.
[PavelM] Мова жила, змінювалася і поширювалася суто фонетично. Інакше як можна було дійти від Івана до Джона.
Це потім вигадали різні формальні правила і почали мову в них втискати. А він не втискується. Винятки так і стирчать усюди. Мабуть не та метрика обрана для правил - звідси і складність, що здається.
А тепер правила вже на мову впливають – фіксують та нормалізують
[Ljolja] Якщо ви програміст, тоді Вам має бути зрозуміла і близька наступна аналогія. Коли людина вчиться, скажімо так, обійтися з комп'ютером шляхом написання коду, зазвичай перші його програми бувають дуже складно написані, при цьому їх ефективність (
часу налагодження) вкрай низька. З часом він зростає, набирається досвіду попередників і соратників, при цьому відбувається редуктсія складності (за формою) його коду, за рахунок використання стандартів та зростання ефективності. З мовами (розмовними) мені здається так само: йде зниження складності за формою з одночасним збільшенням ефективності та створенням потентсіалу для збільшення складності за змістом (новесловотворення)
[Фонтанка]Мені здається, що спрощення граматики та синтаксису залежить від систематизації. Двадцять винятків рано чи пізно поєднуються будь-яким правилом. А лексика, навпаки, збагачується: у міру спілкування "з сусідами", у міру розшарування суспільства, у міру його демократизації тощо. (Для мене, до речі, було дивно дізнатися колись, що словниковий запас шахтарів Уельсу становить 600 слів. В інших верствах суспільства, впевнена, він разів у двадцять більше.) А взагалі, відтінки, напевно, зникають через непотрібність. Всі ці thou і інші, зійшли нанівець, коли простих займенників стало достатньо. в українській зараз ніхто, якщо тільки не заради приколу (pardon) не скаже - "Чи не зволите Ви." На такі висловлювання потрібно багато вільного часу. Функціональність та інформативність ставляться на перше місце, а художність – на друге.
[Ярина] Навіщо далеко ходити? а українська?! У старорусском, наприклад у дієслова "є" (не в сенсі "харчуватися" а в змилі знаходження) було три особи. есь, еси, і власне, є. А зараз? Був також сьомий відмінок - звернення. Зараз залишилися його жалюгідні рудименти - людське, отче, боже, та ін.
Моя гіпотеза. Коли нація починає збільшуватися за рахунок іноплемінників, яким доводиться вивчати чужу мову, вони не в силах освоїти її в повному обсязі, починають спрощувати. Неправильні вживання звучать дедалі частіше і невдовзі до них звикають і починають вживати навіть корінні жителі. процес і зараз триває. Вже нікого не дивує, коли на телебаченні, навіть у творах т.зв. масової культури звучить "двох" чоловіків - "Якщо ти одна любиш відразу двох." Або на особин чоловічої статі кажуть - "обох"
[Komissar] Треба враховувати, що мова минулих століть дійшла до нас у вигляді літературноїтворів - написаних, як правило, вищим класом для вищого класу.
Народна мова дійшла до нас у вигляді прислів'їв та фольклору – де мова якраз дуже проста, стисла і образна.
Не думаю, що псковські селяни висловлювалися пасажами схожі на те, що у "Війні та світі", а мова пукраїнських землеробів навряд чи нагадувала оберти з "Доктор Фауст".
Тому, мені здається, спрощення мови викликане демократизацією суспільства, над політичному сенсі, а сенсі освіти т.зв. "масової культури".
[Pink Panther]А хіба культура "рухає шляхом ускладнення"? Чи мова вже не частина культури? Чому не сказати, що взагалі все розмивається і рухається шляхом спрощення?
[Герасим] Наприклад "культура жіночих нарядів" - явно шляхом спрощення котиться. Семимільними кроками. Якщо порівняти не так давні загальні криноліни зі спідницями vs. джинсики з футболками.
[Zolushka] А туніка - ще простіше джинсів та футболки. Не виходить із єдиною лінією спрощення. Сумніви мене поглинають поїдом. Хоча «раніше було краще» така ж незаперечна істина, як і «у сусіда трава зеленіша».
[Герасим]Так. Схоже, криноліни були вершиною. Типу пов'язки на стегнах - туніки - криноліни. А потім пішло поступово і неухильне спрощення до міні-спідниць та джинсів. Може маятник?
[Ярина] Нинішні вечірні сукні, дами часів Марії Антуанетти, замість спідньої білизни одягти не наважилися б. Маятник, кажете? А що, згадую нещодавні події, пов'язані із цунамі. Землетрус був такий сили, що земна вісь перемістилася, острови з місця зрушили. Цілком ймовірно, у минулому були катаклізми серйознішими, під час яких гинули цивілізації-прародительки гіпотетичних протомов. А жалюгідні залишки людства сховалися в печерах і велибесіди біля багаття на складному санскриті.
[Palych] Мені здається, головний чинник складності давніх мов - у жорсткому контролі з боку релігійних інститутів. Священики/жерці/ченці були головними, фактично єдиними носіями писемної мови. Ні про яке спрощення мови природно не йшлося. Вивчення ґрунтувалося на дослівному та детальному запам'ятовуванні. Моя бабуся у свої 90 років пам'ятала напам'ять Символ Віри (освіта – 3 або 4 класи церковно-парафіяльної школи). Цей процес стосувався не лише мови – подивіться на архітектуру стародавніх храмів. Все присвятилося Богові, за ціною не стояли. Звичайно, у повсякденному мовленні використовувати церковнослов'янську мову (чи інші "офіційно-релігійні" мови, типу латини) було практично неможливо, тому його спрощували, причому кожен за своїм. Звідси - різні діалекти у кожній області, іноді - у кожному селі, як у Дагестані. Знову ж таки - селянські халупи мало нагадували готичні храми. Десь у 18-му столітті, як мені здається (я не історик), почалося поступове зрушення у бік масової освіти з упором на практичність. Найважливіше ставало засвоїти основні поняття, навчитися робити висновки, уміння донести ідею. Правильність викладу, педантичність форм почала йти на другий план. Розвиток комунікацій, а також зниження ролі релігії в суспільстві поряд зі спрощенням та демократизацією релігійних обрядів прискорили цей процес. Фактично процес пішов лавиноподібно.
[cityzen]священиків абсолютно не цікавило розвиток живої мови. Для них чим незрозуміліші тексти для непосвячених – тим краще. Писемність їм теж потрібна стік-поскоку. Вони й без писемності чудово обходилися.
Реальним двигуном появи та розвитку писемної мови була торгівля. КласичнийПриклад - Новгород, який входив до торгового Ганзейського союзу. Думаю, що всі знають про берстяні грамоти. Мова цих грамот - сама народна.
[Palych]Хоч я і не історик, але щось мені підказує, що українська мова з'явилася не в Новгороді. А Кирило з Міфодієм начебто ченцями були. Що ж вони – на замовлення купців абетку намалювали? Навіщо ж тоді було навертати абетку їхніх 44-х літер? Який у цьому сенс із погляду торгівлі?
[cityzen]Кирилл і Мефодій виконували політичне замовлення Візантії щодо поширення цивілізації та християнства на навколишніх варварів. Особливо вони не вагалися - взяли грецький алфавіт і трохи його доопрацювали. А ось греки абсолютно добровільно взяли свій алфавіт від його винахідників-фінікійців саме тоді, коли почали з ними торгувати. Фінікійці, як відомо, були почесними торговцями. Релігія у греків, прошу помітити, у своїй не змінилася.