Про стягнення у порядку регресу сум виплаченого відшкодування за рахунок коштів Фонду соціального
за секретаря Тормозової *.*. ,
Відповідач Агабекян.*. та її представник Новосельців *.*. , що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що відповідальність Агабекяна *.*. за полісом ОСАЦВ застрахована у ТОВ «СК «ОРАНТА», отже, відповідальність щодо відшкодування збитків має бути покладена на страхову організацію.
Представник третьої особи – ТОВ "Департамент ЖКГ" р.о. Тольятті Качкіна *. *. , що діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, згідно з наданою заявою просила розглянути справу за її відсутності.
Представник третьої особи – ТОВ «СК «ОРАНТА» в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлено належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з повідомленням ТОВ «СК «ОРАНТА» за полісом № ВВВ 0495247008 щодо Калачанова *.*. було прийнято Рішення про виплату страхового відшкодування у частині виплати відшкодування втраченого заробітку в період стійко П.І.Б. виплати (ренти) у зв'язку з настанням інвалідності, що підтверджується актом про страховий випадок № та страховим актом № ОСАЦВ.
Відповідно до ст. 1079 ЦК України юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо); здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виниклавнаслідок непереборної сили чи наміру потерпілого. Власника джерела підвищеної небезпеки може бути звільнено судом від відповідальності повністю або частково також на підставах, передбачених пунктами 2 та 3 статті 1083 цього Кодексу.
Обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу або громадянина, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності, праві господарського відання або праві оперативного управління або на іншій законній підставі (на праві оренди, за дорученням на право керування транспортним засобом, в силу розпорядження відповідного органу про передачі йому джерела підвищеної небезпеки тощо).
Відповідно до ст.1081 ЦПК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою (працівником при виконанні ним службових, посадових чи інших трудових обов'язків, особою, яка керує транспортним засобом тощо), має право зворотної вимоги (регресу) до цієї особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір встановлено законом.
У судовому засіданні відповідач та його представник стверджували, що відповідальність щодо відшкодування збитків має бути покладена на ТОВ «СК «ОРАНТА», проте зазначені аргументи є неправильними.
Можливість стягнення страховиком у регресному порядку виплачених сум забезпечення із страхування (у тому числі допомоги з непрацездатності, страхових виплат та додаткових витрат на реабілітацію) безпосередньо з третьої особи – завдавача шкоди не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України витрати, понесені судом згідно з розглядом справи, та державне мито, від сплати яких позивач був звільнений, стягуються з відповідача, не звільненого від сплати судових витрат,федеральний бюджет пропорційно задоволеній частині позовних вимог.
Таким чином, оскільки позивач з закону звільнений від сплати державного мита, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито у дохід держави у розмірі .
З викладеного, керуючись ст.ст.12, 194-198 ЦПК РФ, суд
Стягнути з Агабекяна.*. у доход держави державне мито у розмірі
Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Самарського обласного суду через Центральний районний суд м.о. Тольятті протягом 10 днів із дня виготовлення рішення в остаточній формі.