Про терміни, на які не поширюється правило вихідного дня
Проект змін ДК не торкнувся глави про обчислення термінів, а тим часом, як виявилося, там все далеко не так зрозуміло, як хотілося б.
Зокрема, я зіткнулася з питанням про застосовність до порядку визначення розміру диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від періоду безперервної позичкової заборгованості, правила ст.193 ЦК «Закінчення терміну в неробочий день»:
Якщо останній день терміну посідає неробочий день, днем закінчення терміну вважається найближчий наступний його робочий день.
Наприклад, маємо умову:
Сума відсотків за користування Кредитом розраховується у такому порядку:
- за період безперервної позикової Заборгованості Клієнта перед Банком за цією Угодою з 1 (Першої) по 5 (П'ятий) календарний день - за кожен день зазначеного періоду за ставкою у розмірі 10 (Десять) % річних;
- за період безперервної позичкової заборгованості Клієнта перед Банком за цією Угодою з 6 (Шостого) по 10 (Десятий) календарний день - за кожен день зазначеного періоду за ставкою у розмірі 15 (П'ятнадцять) % річних;
- після закінчення 10 (Десятого) календарного дня за кожен день, починаючи з дня, наступного за вказаним, сума процентів за користування Кредитом розраховується за ставкою у розмірі 20 (Двадцять) % річних.
і при цьому п'ятий день безперервної позичкової заборгованості припав на суботу. За якою ставкою нараховувати відсотки у неділю та понеділок? Досі по 10% річних?
Мені це видається сумнівним, хоча, очікую, що ті, хто не працює в банківській сфері, здебільшого будуть за застосування ст.193 ЦК України.
Але тоді цей же підхід в аналогічній ситуації треба застосувати і до вкладів з диференційованою процентною ставкою і збільшувати її тільки надругий робочий день після фактичного закінчення періоду дії нижчої ставки. Щоправда, вже не так очевидно?
Крім того, за наведеним мною формулюванням через застосування ст.193 ЦК Україна може виникнути колізія.
Поясню на тому прикладі. Останній, п'ятий день дії ставки (згідно з договором) випав на суботу. При застосуванні ст.193 ЦК України стара ставка діє ще неробочої неділі та робочого понеділка, тобто. по сьомий день включно. Але нова ставка має набути чинності вже з шостого дня. Навіть застосувавши ст.191 ЦК України про те, що протягом строку, визначеного періодом часу (а згідно зі ст.190 ЦК України, період часу обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, що в даному випадку не дотримується, тобто застосування ст.191 ЦК (Україна тут навряд чи виправдано), починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, отримаємо сьомий день – той самий робочий понеділок, на який ще поширюється дія старої ставки.
Можна, звичайно, пославшись на свободу договору та диспозитивність норм ЦК України, заявити, що визначивши терміни подібним чином, сторони висловили свою волю на незастосування ст.193 ЦК України. Але мені хотілося б знайти більш універсальне обґрунтування, тому що формулювання можуть відрізнятися, а ст.193 ГК РФ, на мій погляд, застосування до подібних ситуацій все одно не підлягає.
На даний момент я схиляюся до того, що при встановленні диференційованої ставки є не термін, а умова.
Щоб виднішими були відмінності, цього разу приклад буде з договору оренди:
Орендар сплачує орендну плату терміном до 15-го числа кожного місяця минулого місяця.
«До 15-го числа» тут є терміном та у відповіднихвипадках переноситься за правилом ст.193 ЦК України, а «минулий місяць» - розрахунковим періодом та ст.193 ЦК України до нього застосовуватися не повинна.
То, можливо, для періодів, службовців до розрахунку розміру платежу, з цивільних правовідносин (якось слово «період» мені тут звичніше, хоча вимогам ст.190 ДК РФ, такий період може відповідати) знайдеться інше обгрунтування?