Про типування за межами зовнішності - Ілюзіон
Сьогодні ми обговоримо непросте, і при цьому дуже обговорюване та резонансне питання: яким чином тип впливає на зовнішність людини. Думки в цьому питанні дуже полярні, при тому, що це якась там теоретична проблема, це питання практики, застосування тих чи інших методів і знань.
Почати треба з того, що, на жаль, саме по собі питання виявлення ТИМу за зовнішньою ознакою перетворилося фактично на табу. Якщо піднятися «вище», то серед тих, хто так чи інакше застосовує соціоніку на практиці, це обговорюване, дискусійне питання, це область пошуків, в якій бачиться чималий потенціал. Якщо ж спуститися «нижче», до численних соціонікою, що захоплюються, шукають себе (а нерідко просто шукають розвагу), то несподівано виявляється, що більшість від самої фрази типу «типування по фото» починає мало не плюватися, ні про яке обговорення з доводами і прикладами не йдеться. Виняток – ті, хто зіткнувся, переважно у спілкуванні з практикуючими соціоніками людьми, з реальним виявленням зовнішніх ознак.
При цьому відразу слід сказати, що проводити прямий зв'язок ТІМу з нашими фізичними даними справді не можна. Те, що у зовнішності статично, залежить немає від типу, як від хромосом, подарованих татом і мамою, й у певною мірою від фізичного оточення. Риси обличчя, фігура тощо – позаТИМно.
Однак типувати за зовнішніми ознаками все ж таки можна, але тільки відокремлюючи статику від динаміки, і орієнтуючись саме на динаміку, на ті зовнішні риси, які більше є виданою інформацією, ніж власне зовнішніми рисами. Тобто міміка, жести, рухи, пози, вирази обличчя це саме те, що залежить від ТІМу. Ще краще це видно, якщо не просто видача інформації, а реакція їїПрийом: певні зовнішні деталі проявляються у представників ТІМів як на щось ззовні. При цьому іноді навіть створюється ілюзія, що це таки статика, а не динаміка, настільки ці прояви характерні. Наприклад, Максими Горькі часто на фотографіях підтискають губи, через що складається враження, що вони тонкі, а за Жуковим часто здається, що у них вузький розріз очей, бо вони дуже часто примружуються, ніби вдивляючись. Таким чином, типувати за зовнішніми рисами можна, але лише відокремивши динамічну інформацію від статичної.
Втім, якщо вже розставляємо крапки над Е, важливо сказати і про проблеми і деякі умови. Головна проблема в тому, що ті, що йдуть шляхом вивчення зовнішніх ознак у соціоніці, ризикують відірватися від реальності, якщо зовнішні прояви стануть для них самоцінністю. Це не стільки соціонічна проблема, скільки загальнолюдська: працюючий щораз метод неминуче призводить людини до відчуття, що цей метод просто не може не спрацювати, і всі інші методи вже не потрібні. І прикладів тому чимало… Так чи інакше, навіть якщо виявлення зовнішніх ознак на кшталт вивчено і добре відпрацьовано, потрібно по можливості поєднувати це з консультаціями, спілкуванням з представниками ТІМів тощо, ніби підтверджуючи те, що було припущено за зовнішніми ознаками.
У зв'язку з попереднім так само хотілося б додати, що комплексний підхід це взагалі добре. Все-таки соціоніка вивчає прийом, переробку та видачу не якоїсь одноманітної інформації, а інформації з різних джерел у різних каналах. Так що у визначенні ТІМ поєднання різних методів, орієнтації на різні прояви повністю підтверджує так званий принцип синергії: один плюс один – це більше, ніж два.
Ну і в кінці так само окремо відзначу ще однупроблему, пов'язану з типуванням за зовнішністю, а точніше, із сприйняттям цього способу. Нерідко саме таке типування стає «жертвою» невдоволення типуванням у принципі. Людина, яка хотіла б дізнатися про себе багато чого, потрапляє до не кращого типувальника (наприклад, до когось, хто саме «відірвався від реальності»). Якщо ця людина має голову на плечах, то після неправильного результату вона зрозуміє її неправильність, вивчаючи себе і соціоніки, і спробує зрозуміти, чому ж так вийшло. А хтось йде зовсім не за тим, щоб дізнатися про себе, а щоб знайти собі добрий образ, або підтвердити вже знайдений, і в такому разі людина почне шукати пояснення вже після правильного типування. Піддавшись на загальне табу, і той, хто невдоволений помилками, і той, хто невдоволений, що не повелися на його відіграш, можуть прийти приблизно до одного: «Та що можна по фотках натипірувати!» Хоча проблема найчастіше зовсім не в цьому.
Загальний скепсис і заперечення стосовно зв'язку типу та зовнішніх проявів безперечно не виправданий, і впливає негативно якщо не на саму соціоніки, то хоча б на її популяризацію. Можна зрозуміти тих, кого типували в стилі «у Вас обличчя сенсорика, я бачу!», але виходить, що разом із водою виплеснули й дитину. Адже критичний підхід це не заперечення, це саме виявлення раціонального зерна та його розвиток. У будь-якому випадку немає нічого абсолютного, і всі потоки інформації, як би заплутані вони не були, починаються і закінчуються в одному місці – нашому розумі.