Проблеми арбітражного процесу ЗС Україна розповіла, як застосовувати АПК РФ
Недотримання обов'язкового претензійного порядку
ВАТ "М." звернулося до суду з позовом до ЗАТ "К." про стягнення з останнього невідпрацьованого авансу за декількома договорами підряду. Під час розгляду спору відповідач заявив кілька клопотань про виділення та об'єднання різних вимог, про проведення додаткових експертиз, подав зустрічний позов, а також подав проект мирової угоди, яка так і не була укладена. У зв'язку з цим розгляд справи затягнувся.
Не погодившись із рішеннями судів, ВАТ "М." звернулося до Судової колегії ЗС РФ, яка дійшла висновку: недотримання претензійного порядку врегулювання спору не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду. ВС Україна обґрунтував це тим, що арбітражний суд має право відмовити у задоволенні заяви чи клопотання у разі, якщо вони не були своєчасно подані особою, яка бере участь у справі, внаслідок зловживання своїм процесуальним правом та явно спрямована на зрив судового засідання, затягування судового процесу, перешкоджання розгляду. справи та прийняття законного та обґрунтованого судового акта. Виняток становлять випадки, коли заявник у відсутності можливості подати таку заяву чи таке клопотання раніше з об'єктивних причин (год. 5 ст. 159 АПК РФ). Судді нагадали і про призначення претензійного порядку – на їхню думку, такий порядок має розглядатися як спосіб, що дозволяє добровільно, без додаткових витрат на сплату державного мита та зі значним скороченням часу відновити порушені права та законні інтереси. Такий порядок врегулювання спору спрямований на його оперативний вирішення та служить додатковою.гарантією захисту прав обох сторін конфлікту (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Навпаки, у поведінці відповідача не вбачалося наміру добровільно і швидко врегулювати суперечку, що виникла, у позасудовому порядку. Понад те, не відрізнялося сумлінністю та її поведінка у суді.
На думку ЗС РФ, зловживання правом із боку ЗАТ "К." простежується в тому, що більшість його клопотань у суді першої інстанції були спрямовані або на зупинення справи або на відкладення судового розгляду по суті. Практично всі клопотання були подані їм без застосування будь-яких підтверджуючих документів і супроводжувалися проханням про надання часу для остаточного формування правової позиції у справі, а також збору необхідних доказів. Крім того, Суд зазначив, що всі клопотання були заявлені відповідачем почергово. Таким чином, Судова колегія ЗС Україна вирішила, що оскільки відповідач фактично не прагнув оперативно завершити розгляд справи по суті, ухвала про залишення позову без розгляду призвела до обмеження прав ВАТ "М." і має бути скасовано.
І лише той факт, що на початку 2015 року суд першої інстанції ухвалив позовну заяву ВАТ "М." до ЗАТ "К." про той самий предмет і з тих самих підстав (розгляд справи поки не завершено), дозволив ВС Україна залишити зазначені судові акти без зміни – вищий судовий орган країни вважав, що судовий захист порушених прав та законних інтересів суспільства можливий в іншому порядку, тобто при розгляді аналогічної справи судом першої інстанції.
Дмитро Волосов, керуючий партнер юридичної та консалтингової компанії "Цінні Папери Консалтинг":
"У цій справі ЗС Україна повівся вкрай дивно: спочатку прийшов до закономірноговисновку у тому, що правові підстави залишення позову без розгляду відсутні, потім відмовив у задоволенні касаційної скарги ВАТ "М.". Підстава для такої відмови видається більш ніж спірною: позивач повторно подав той самий позов до арбітражного суду, і ця нова справа перебуває у процесі розгляду, а отже, можливі інші засоби захисту порушеного права. По-перше, друга справа ще не розглянута. І невідомо, чим воно скінчиться. По-друге, виникає питання, з якого часу і на підставі якого нормативно-правового акта наявність іншого способу захисту порушеного права є підставою для відмови позивачеві у захисті права спочатку обраним ним способом? І це при тому, що сам ЗС Україна підтверджує – спочатку обраний спосіб захисту є належним”.
Антон Божко, юрист Колегії адвокатів міста Москви "Барщевський та Партнери":
На мій погляд, під час розгляду касаційної скарги ВАТ "М." ЗС Україна дещо розширила сферу застосування вищезазначеного принципу. Справді, якщо відповідач не заявив про недотримання претензійного порядку під час подання позову, то фактично він мовчазно погодився з тим, що справа має розглядатися одразу в суді. Така позиція ВС Україна не може не тішити – я думаю, вона має сприяти формуванню цивілізованішої поведінки учасників судового розгляду.
Відновлення строку на подання апеляційної скарги
Через сім із лишком місяців (6 травня 2014 року) кооператив подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про відновлення пропущеного терміну на апеляційне оскарження. Нагадаємо, апеляційна скарга може бути подана протягом місяця після ухвалення арбітражним судом першої інстанції оскаржуваного рішення (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). Термін подання апеляційної скарги можнавідновити з поважних причин, але лише за умови, що клопотання про його відновлення подано не пізніше як через шість місяців з дня ухвалення рішення. Виняток передбачено лише для осіб, які не брали участі у справі, про права та обов'язки яких арбітражний суд прийняв судовий акт, – для них відлік шестимісячного строку починається не з дати прийняття рішення, а з дня, коли дізналися або мали дізнатися про порушення їх прав та законних інтересів оскаржуваним судовим актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Початковий позивач у справі не погодився з прийнятими рішеннями та звернувся до ЗС РФ. Судова колегія з економічних суперечок ЗС Україна дійшла висновку, що саме собою відновлення процесуального терміну цілком може бути предметом оскарження. Судді нагадали, що стосовно ухвали, оскарження якої не передбачено процесуальним законом, а також щодо протокольної ухвали можуть бути заявлені заперечення при оскарженні судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Фактично ж ЗС Україна зробив закономірний висновок: якщо клопотання подано поза шестимісячного пресекательного терміну, навіть за наявності поважних причин його пропуску такий термін може бути відновлено (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Чинне процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого часу перегляду судових рішень. На думку Суду, запроваджуючи строки для оскарження, процесуальний закон встановлює баланс між принципом правової визначеності, що забезпечує стабільність правовідносин, та правом на справедливий судовий розгляд, що передбачає можливість виправлення судових помилок.
Олексій Гордійчик, адвокат, керуючий Колегії адвокатів "Гордейчик іпартнери":
"Раніше ВАС Україна так висловлювався про припинення провадження за апеляційною скаргою у зв'язку з пропуском терміну для його відновлення: "Якщо факт пропуску строку на подання апеляційної скарги встановлено після прийняття апеляційної скарги до провадження, суд апеляційної інстанції з'ясовує причини пропуску терміну. Визнавши причини пропуску строку поважними, суд продовжує розгляд справи, а в іншому випадку – припиняє провадження за скаргою" (п. 17 Постанови ВАС Україна від 28 травня 2009 р. № 36 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу України при розгляді справ в арбітражному суді апеляційної інстанції").
Наразі ВС Україна говорить про можливість припинення провадження за скаргою щодо справ, за якими термін на апеляційне оскарження вже було відновлено. Однак мені висновок ЗС Україна видається спірним з погляду теорії процесу. Якщо процесуальне рішення про поновлення строку на подання скарги вже ухвалено судом другої інстанції, на якій підставі цей суд має його переглядати? Це що, "сурогат" інституту перегляду за новими і нововиявленими обставинами?
Що ж до процесуальної тактики, мені здається найбільш доречним з погляду закону оскаржити ухвалу суду про відновлення пропущеного терміну разом із оскарженням судового акта, яким закінчується розгляд справи сутнісно (ст. 184 АПК РФ). Тим більше, що про такий порядок згадав і сам ЗС РФ.
Антон Толмачов, генеральний директор компанії "ЮрПартнер":
Ось так процесуальні порушення можуть призвести до перегляду судового акта у трьох інстанціях, включаючи вищу. Тому під час розгляду спору слід стежити не лише за дотриманням матеріального права, а й за процедурними аспектами.
Документи на тему:
Читайте також:
Єдиний ЦПК: що новий кодекс нам готує? Портал ГАРАНТ.РУ дізнався про думку Павла Крашенінникова, Веніаміна Яковлєва, Тамари Абової та інших відомих учених у галузі цивільного процесуального права про єдине ЦПК РФ.
Про основні способи зловживання процесуальними правами, Вітров Віталій, керуючий партнер юридичної фірми "Вєтров та партнери".