Проблеми війни та миру - Студопедія
Серед безлічі глобальних проблем людства особливе, виняткове місце займає проблема збереження миру на Землі, запобігання новим війнам і, перш за все, ядерним.
Після розпаду Радянського Союзу загроза глобального ядерного конфлікту практично не розглядається як реальна. У той же час, руйнація двополюсного світу не зробила світ стабільнішим. Спроба створення однополюсного світу із центром гегемонії США призвела до появи нових та загострення старих конфліктів, які супроводжуються війнами чи можуть призвести до військового протистояння.
Проблема загострюється поширенням ядерної зброї, що значно ускладнює процес контролю та попередження використання ядерної зброї у вирішенні політичних конфліктів. Причому ядерна зброя з'явилася у нових країнах, які перебувають у конфліктних зонах. Цілком достовірним фактом є вступ до ядерного клубу Індії, Пакистану, Ізраїлю, КНДР. Особливо небезпечним виявився конфлікт у 2005 р. Індії та Пакистану, коли світ опинився перед реальною загрозою застосування ядерної зброї. Системи контролю та стеження, а також міжнародні договори ОСВ1 та ОСВ2, інші домовленості обмежували можливість випадкового виникнення ядерного конфлікту. Тепер із розповзанням ядерної зброї збільшується ймовірність її застосування. Поширення ядерної зброї можна прирівняти до втрати контролю за нею. Протиборчі сторони в конфліктних регіонах розглядають застосування ядерної зброї як вирішальний аргумент протистояння, при цьому відсутні механізми стримування. Застосування ядерної зброї може призвести до глобальних катастрофічних наслідків і може призвести до загибелі всього людства. Використання всього накопиченого потенціалуздатне знищити планету Земля багаторазово.
На жаль, вступ людства до третього тисячоліття супроводжувався появою нової форми збройного протистояння, - міжнародним тероризмом. Це істотно веде до розповзання нестабільності і посилює загрозу застосування зброї у міжнародних конфліктах.
В усі історичні епохи війни вели до загибелі величезної кількості людей. За деякими оцінками у XVII столітті під час війн загинуло 3,3 мільйона чоловік, у XVIII столітті -5,4 мільйона, у XIX столітті, аж до першої світової війни - вже 5,7 мільйона. А ось за роки першої світової загинуло приблизно 20 мільйонів людей, що вдвічі більше, ніж за два століття, які передували їй. Друга світова війна забрала понад 50 мільйонів життів. Після закінчення Другої світової війни у локальних війнах загинули мільйони людей. Примітно, що війни останніх десятиліть ведуть до зростання частки мирного населення загалом загиблих і постраждалих.
Війни та загроза збройного протистояння ведуть до гонки озброєнь. Протягом сучасної (після закінчення Другої світової війни) історії людство витратило на озброєння гігантські засоби. Так, за оцінкою експертів, тільки з 1950 по 1990 загальносвітові витрати на військові цілі склали приблизно 20 трлн. доларів. США щорічно витрачали з цією метою до 300 млрд. доларів. Світові військові витрати, в даний час понад 1 трильйон доларів. Ця сума перевищує доходи найбіднішої половини людства. Фахівці вважають, що використання лише 10% світових військових витрат на вирішення глобальних проблем, організацію спільних міжнародних дій поклали б кінець масовому голоду, неписьменності, хворобам, дозволили б подолати злидні і відсталість сотень мільйонів людей, запобігтиекологічну катастрофу на планеті Військові витрати поглинають значну частину бюджету як розвинених, і країн. У військовій промисловості зайнятий значний економічний потенціал. Фактичні витрати на військові дослідження перевищують загальні витрати на розробку технологій у галузі енергетики, охорони здоров'я, підвищення продуктивності сільського господарства та охорони навколишнього середовища.
За останні два-три десятки років постійно зростала торгівля зброєю, витрати на імпорт зброї та військової техніки у країнах «третього світу» заслонили витрати на імпорт інших товарів, включаючи зерно. При цьому основними експортерами зброї виступають США, Україна, Франція та Великобританія. До найбільших покупців увійшли Китай, Індія та інші країни, що розвиваються.
Таким чином, складалася парадоксальна ситуація: з одного боку, це економічні труднощі та різні кризові явища: посилення нестійкості господарського зростання, потреба в ресурсах для розвитку; з іншого боку, постійно наростаючий процес мілітаризації економіки, що виявляється у високих темпах зростання військових витрат і значному підвищенні частки його у всесвітніх витратах на озброєння, нічим не виправдане марнотратство ресурсів. Так було з 1970г. по 1985р. питома вага країн, що розвиваються, у світових військових витратах зросла з 7,2 до 17,7%, а сума досягла в середині минулого століття 150 млрд. доларів. Слід мати на увазі, що зростання військових витрат - форма мілітаризації в країнах, що розвиваються. В Африці, наприклад, лише в період 80-х років. військові витрати зросли вдвічі. Їхня питома вага у ВНП стала вищою, ніж у розвинених країнах.
У зв'язку з тим, що в деяких країнах, що розвиваються, держбюджет не витримує тяжкості військових витрат, робляться спроби перевестизбройні сили на «самофінансування» (використання доходів від продажу старого спорядження, техніки та обладнання), що створює ілюзію незалежності збільшення реальних військових витрат стану економіки країни. Але ці заходи не в змозі зменшити ту шкоду, що завдається непродуктивною витратою матеріальних та фінансових ресурсів на військові потреби.
Необхідно також на увазі, що негативний вплив військових витрат на економічний розвиток країни може проявлятися не тільки безпосередньо, одночасно. Воно, як правило, набуває тривалого характеру. На етапі економіці багатьох країн доводиться розплачуватись за надмірні військові витрати минулих років. Неминучий супутник мілітаризації – державний борг – залишається у спадок на довгі роки після виходу з ладу застарілої військової техніки. Нинішнє покоління людей страждає не тільки від поточних військових витрат, а й від тих, що виробляли колишню владу. А продовжуючи нарощувати військовий сектор, уряди прирікають на економічні дії майбутні покоління населення.
Нові підходи до проблем безпеки та збереження миру, що утвердилися у світовому співтоваристві з другої половини 80-х рр., поставили проблему переходу від економіки озброєння до економіки роззброєння, або проблему конверсії військового виробництва, яку можна визначити як послідовне переведення ресурсів, виробничих потужностей та людей з військової у цивільну сферу.
На думку американських вчених, такі витрати носять інфляційний характер, оскільки зарплата працівників оборонних підприємств, ведучи до зростання споживчого попиту, не сприяє розширенню пропозиції товарів та послуг, а, крім того, військове виробництво відволікає сировину та технічних фахівців відцивільних галузей. Існування монополізму військово-промислового комплексу і гарантований ринок збуту знижують продуктивність праці, підвищують витрати виробництва проти цивільними галузями економіки.
Як показують сучасні дослідження, конверсія не сприяє й зростанню безробіття, оскільки на створення одного робочого місця у військовому виробництві потрібно більше (вчетверо) капітальних вкладень, ніж у цивільному виробництві. Так, кожні 10 млрд. доларів створюють на 40 тис. робочих місць менше у військовому виробництві, ніж якби ці гроші були направлені у цивільні галузі. Наводяться дані: 1 млрд доларів витрат Пентагону дає приблизно 48 тис. робочих місць, а витрачена у сфері охорони здоров'я ця сума створить 76 тис., а в системі освіти - 100 тис. нових робочих місць.
Важко заперечувати, що технологія військової техніки призвела до появи низки технологічних нововведень в авіації та інших сферах життя суспільства. Проте, за даними ООН, у мирних цілях використовують не більше 1/5 досліджень у військовій техніці. Якщо при цьому врахувати, що такими розробками, що дають ефективність лише на 20%, зайнято 40% усіх вчених та інженерів, стає очевидним, що військові програми гальмують НТП. Таким чином, стає очевидним, що переключення ресурсів на мирні цілі відповідає життєвим інтересам усіх країн.
Проте, незважаючи на наведені аргументи, конверсія не набула широкого поширення у світовому масштабі. Спроба провести широку конверсію у СРСР 80— поч. 90 закінчилася руйнацією значного виробничого та наукового потенціалу країни. У політичному відношенні вона супроводжувалася ослабленням оборонного потенціалу країни, в економічному плані призвела до витіснення вітчизняних.виробників зі світових ринків озброєння та їх заміщення іноземними компаніями. У той самий час досвід проведення конверсії у СРСР показав, що конверсія може бути успішною лише рамках глобального регульованого світового процесу. В іншому випадку відбувається просто перерозподіл міжнародного балансу сил на міжнародній арені, а загальний обіг озброєнь не знижується.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: