Процес у справі Олексія Козлова
По-перше, ми всі, причому вкотре, стали свідками чергового злочину з боку, що дивно називається потерпілою. Працівник адвокатської контори Асніса, Сергій Денисов, сьогодні публічно образив почуття віруючих, порівнявши підсудного Козлова, якого звинувачують у шахрайстві, з біблійним пророком Мойсеєм. За набагато менше святотатство та розпалювання релігійної ворожнечі, за образу почуттів віруючих чимало громадян України були притягнуті та притягаються до кримінальної відповідальності – втім, я вже говорила, що це не перший злочин, який ми спостерігаємо тут, у залі суду.
І ось сьогодні, за 5 місяців, прокурор Дядюра знову зачитує нам звинувачення чотирирічної давності. Називає прізвища свідків Гуляєвої та Державіна – як допитаних у суді. А вони допитані не були, до того ж Державін виявився неосудним із довідкою з психіатричної лікарні. І чому прокурор Дядюра цитує слова Коренєвського, якого ніхто ніколи не допитував? Який «Дальриббанк» -? Звідки така екзотика, яка вперше, треба сказати, прозвучала в залі суду, і не тільки цього?
Про яку експертизу говорив прокурор Дядюра, цитую: «Експертиза підтвердила підписи наступних графів…» -? Сподіваюся, прокуратура надалі дотримуватиметься цієї версії та звертатиметься до підсудного як «граф».
У безоплатному розкраданні акцій, які належали компанії «Вендорт»? Але дозвольте – у справі є платіжки Козлова за акції, їх ніхто ніколи не заперечував. Козлов купив акції навіть дорожче за ту суму, що зобов'язалася виплатити компанія «Вендорт», купуючи акції у компанії «Євробудгруп», та ось не виплатила. І компанія «Євробудгруп» вирішила продавати акції далі – причому не Козлову.
А отдалі цікавіше. "Євробудгруп" продала акції компанії "Кромптон", а "Кромптон" - Козлову, тобто компанії "Карнавон".
Ми тут мали задоволення бачити директора «Кромптона» пані Васильєву, яка ні сном, ні духом нічого не знала про купівлю-продаж акцій. Але вона також не знала і Козлова, а Козлов – її.
Треба ж: саме та сама історія прозвучала і з вуст Дениса Кольцова, нібито засновника та нібито гендиректора компанії «Євробудгруп». А що у нас робить «Євробудгруп»? Правильно: спочатку вона купує акції ВАТ «Іскож» у групи компаній «Фінвест». Десь є підпис Козлова? Ні, її нема. Ніде немає – зате суд відмовляється викликати людей, хто підписував та готував цю угоду. Більше того – суд відмовляється викликати акціонерів групи «Фінвест», панів Слуцкер та Сафаряна – саме вони саме в цей час були акціонерами компанії «Фінвест». А Олексія Козлова не було.
Що потім робить компанія «Євробудгруп» імені студента Дениса Кольцова? Продає акції компанії «Вендорт», про яку тут, у цій залі, адвокат Слуцкера протягом 15 років, Жак Джонс, каже, що це компанія Володимира Слуцкера, і що саме він, Володимир Слуцкер, і попросив адвоката Жака Джонса стати юристом цієї своєї компанії.
Тобто: акціонер «Фінвесту» Слуцкер продає акції своєї компанії «Вендорт», куди призначає свого адвоката, використовуючи компанію «Євробудгруп», чиї реальні власники невідомі, бо досі вважалося, що це був Кольцов. Але це не Кільцов.
Адже акції «Спотвору» мали в рівних частках належати акціонерам компанії «Фінвест» — тобто Слуцкеру та Сафаряну. Перекидаючи акції «Спотворення» на свій офшор, Слуцкер прибирає з частки акціонера Сафаряна, з яким у нього на той час, до 2006 року, виник конфлікт – іякого він згодом звинувачував у розкраданні у нього, у Слуцкера, активів.
Чому «Вендорт» не оплачує акції, воліючи, щоб вони повернулися до «Євробудгруп», яка невідомо кому належить? Чому не повідомляє про це найстаріший український депозитарій, «українські фонди», хоча ОБОВ'ЯЗАН це зробити? Чому не говорить йому про зміну директора у компанії «Вендорт»? Хоча – так само Зобов'язаний це зробити.
Та тому, що компанія "Вендорт" і не збиралася платити - вона збиралася шахрайським шляхом виманити 30 млн руб у Олексія Козлова, який так недоречно посварився з Володимиром Слуцкером, своїм партнером і по "Фінвесту", і по компанії "ЮніонДевелопмент" - ми пам'ятаємо, що володіння Слуцкера було оформлено через охоронця Михайла Пелега, якого суд також відмовився викликати для допиту як свідка, як і Сафаряна, як і Слуцкера, як і всіх людей, чиї підписи стоять навпроти прізвища «Кільців». Кільцов Денис Володимирович, до речі, говорив у своїх свідченнях, що допитувався вже неодноразово. До речі, допитувався співробітниками МВС – вперше рівно тоді, коли було порушено кримінальну справу Козлова А.А.
При цьому ніколи навпроти прізвища «Кільців» не варте прізвища «Козлов». Для того, щоб виманити у Козлова і гроші, і акції люди – ті, кого відмовився викликати суд, у тому числі повторно – реєструють на якусь Васильєву компанію «Кромптон». Так, алгоритм ними добре обкатаний ще з нещасним Денисом Кільцовим. І вони ж розповідають Козлову- він говорить про це у своїх свідченнях – що акції «Спотвора» (проекту, яким він щиро захоплений), надійшли у продаж.
Козлов купує ці акції у компанії "Кромптон". Зауважу: ні Кольцов, ні Васильєва жодних договорів не підписували – тобто на момент продажу акцій ВАТ «Іскож» Козлову вонивже тричі переходили з рук до рук незаконно – від «Фінвесту» до Кольцова, від Кольцова до «Вендорта», від «Вендорта» до Васильєвої, тобто до «Кромптона». І слідство – МВС – на той час уже чудово про все про це знало – саме до цього часу належать перші допити та перші судові рішення щодо Кольцова. Саме про це написані до Генпрокуратури, СК РФ, у ВККС заяви захисту, які спробувала озвучити захист на цьому судовому процесі цього місяця, суддя не дозволив – так захист направив їх через канцелярію голові суду.
Натомість тепер, у 2007-му році, саме Козлова треба звинуватити у шахрайстві – Володимиру Слуцкеру, зрозуміло, що підтримує тісний дружній контакт із Гринем, про що можна було б поговорити з колишньою дружиною Володимира Слуцкера, Ольгою Слуцкер, але суд відмовився це зробити. Слуцкер хоче забрати і гроші, і акції, помститися багато про себе думаючому партнеру, якого до того ж викрадено і його власну компанію «Юніондевелопмент», про що він, Козлов, пише заяву до правоохоронних органів. І про що він, Козлов, дає свідчення у цьому суді. Ми можемо звернутися до протоколів – тиснути, до речі, що їх нема. Але нічого – ми за стенограмою, і за письмовими свідченнями Козлова впораємось. Сподіваюся, його письмові свідчення долучені до справи.
Зверніть увагу на роль прокуратури у цій справі – навіть якщо ми відкинемо у бік Гриня Віктора Яковича, який насилу відкидається. Ось прокурор Стрекалова, наш обвинувач, яким заявлявся з боку захисту відвід, бо він був обвинувачем у процесі Володимир Слуцкер проти Ольги Слуцкер у Пресненському суді Москви. Захист на процесі Козлова наполягав на виклику як свідок Катерині Кайгородової, яка – о, випадок! – рівно в той же час, що у Пресненському суді впершерозглядалася справа за звинуваченням Козлова у розкраданні акцій, була одночасно і адвокатом компанії «Вендорт» у цьому процесі, і адвокатом Ольги Слуцкер та адвокатом Володимира Слуцкера.
Але заждіть! Отже, Катерина Кайгородова не могла виступати у процесі «Слуцкер проти Слуцкер»? Там, де звинувачення підтримувала Стрекалова. Адже це незаконно, так? Але прокурора Стрекалову це не збентежило. Шкода, що Катерина Кайгородова так і не змогла відвідати цього разу Пресненський суд, як і Слуцкер Володимир, так і Слуцкер Ольга – клопотання захисту про виклик цих свідків було відхилено. А думки Катерини Кайгородової – наприклад, чи може вона свідчити проти акціонера «Фінвесту» Ольги Слуцкер, адже вона це вже робила? – ми так і не впізнали. Завдяки прокуророві Стрекаловій.
Суд має намір у цьому процесі рятувати себе та прокуратуру.
Адже статті кримінального кодексу за номер 305 – «Винесення наперед неправосудного вироку» — ніхто, здається, не скасовував.
Добре, що ми від самого Трепакова знаємо, хто надав ці документи, нібито перекладені перекладачем Гудименком, слідству це був сам Трепаков. І дуже добре, що ми знаємо від студента Кольцова, що вперше щодо реєстрації від його імені компаній його допитали МВС ще у 2007 році. Добре, що адвокати адвокатської контори Асніса, вони ж – представники потерпілої сторони, компанії «Вендорт», Булисов та Денисов, ні на секунду не втрачали пильності та змогли крізь обкладинку паспорта Дениса Кольцова розглянути, коли саме цей паспорт видав і поставив йому відповідні питання. - Упевнена, що це знайшло відображення в судовому протоколі. І що рано чи пізно ми той протокол все ж таки побачимо.
І це дуже правильно, що ми так і не дізналися, кому насправдіналежали акції ВАТ «Искож» - адже ніякого власника компанії «Євробудгруп» Дениса Кольцова не існує, отже, кому належать акції, науці невідомо, а якщо так – то що й у кого викрав Козлов, заплативши 30 млн рублів? І взагалі – який це був Козлов? Той, що стояв на чолі Федерального промислового банку, Олексій Козлов, який привів у «Фінвест» компанію «Євробудгруп»? Чи той Олексій Козлов, який не є підсудним Олексієм Козловим? Чи цей той Козлов, звинувачений у шахрайстві та засуджений, і згодом убитий на зоні – як запевняли представники компанії «Вендорт» у Лондонському міжнародному арбітражному суді?
А Лондонський суд, до речі, повівся досить дивно: взяв і в судовій суперечці української компанії з компанією, зареєстрованою в юрисдикції BVI, взяв і прийняв бік української компанії. На відміну від українського суду. Проте інтереси британської корони, як завжди, туманні. Хто тут із Мі-5 – іди, розбери. Я ставлю на Дядюру, він найбільше тягне на Дж.Бонда. Але це, звичайно, мої домисли – я не юрист.
До речі, про домисли. Марі Клод Самуель – допитана у цьому процесі секретар Жака Джонса. Ризикну припустити, що вона дала найцікавіші свідчення. Адже вона – єдина з усіх нас – бачила у Швейцарії Едуарда Самойлова, причому в офісі свого шефа, адвоката Володимира Слуцкера протягом останніх 15 років Жака Джонса. Саме вона, Марі Клодт Самуель, водила людину, яка була їй представлена як Самойлов Едуард, до нотаріуса. Марі Клодт Самуель показала, що Самойлову на той час - 2005-2006 роки - було 40-45 років, і у нього був паспорт громадянина РФ. Не можна не відзначити, що в той час Самойлову Едуарду не було ще й 30, і жодного паспорта громадянина України в нього не було.не було.
Тож кого компанія «Вендорт» видавала за свого директора?
Хто насправді володів компанією Євробудгруп, якщо не Кольцов Денис Володимирович?
Хто насправді продавав акції заводу «Спорож» від «Фінвесту» Слуцкера, через «Євробудгруп», компанії «Вендорт» Володимира Слуцкера?
Зрештою – тут я зроблю припущення і згадаю свідчення Марі Клодт Самуель – кому тут за 40, хто чоловік з паспортом громадянина РФ? Не Самойлов.
Тут, у цьому суді, ми маємо справу з круговою порукою, в основу якої було покладено банальну корупцію та дію адміністративного ресурсу. Найпростіший підприємець Олексій Козлов був банально замовлений своїм діловим партнером Володимиром Слуцкером – тоді ще сенатором. Його адвокат Кайгородова, його офіційний помічник у Раді Федерації Ільясов і уклав з ним договір на надання так званих юридичних послуг. намагаюся показати вам. Але не судилося. Не доля нам була і допитати повторно цих свідків – після свідчення Кольцова Дениса, на ім'я якого на сьогоднішній день зареєстровано 171 компанію на території РФ. І чотири роки тому це була найбанальніша справа з найбанальнішого відібрання у підприємця Козлова власності та грошей, якби він, Козлов А.А., не прийняв би рішення боротися.
І не переміг би у цій боротьбі, чому свідчення – ухвала Верховного суду про скасування вироку та всіх наступних рішень щодо нього.
Тобто сьогодні на цьому процесі ми маємо справу не з корупцією, а з її наслідками – з круговою порукою.
Тут, у цьому суді, захищається неКозлов – тут від громадянського суспільства захищається наскрізь прогнила система, що захищає себе. Захищає злочинців. Дах злочинців, що подає їм сигнал: хлопці, ми з вами, ми вас захистимо, ми засудимо невинного, і тільки заради того, щоб продовжувати. Продовжувати захищати корупцію та кришувати злочинців. Чи можна визнати легітимність такого суду?
Адже ми з вами все бачили, чули – і все записали. І нам це дуже скоро знадобиться – і чим швидше буде покарано справжніх злочинців, чим швидше буде встановлена істина, яку всі вже знають, бо вона вже фактично була тут встановлена, але не визнана – тим краще. Зауважте, що про Конституцію чи Кримінально-процесуальний кодекс тут я про зовсім не згадую, я вже давно в судах, і знаю твердо: про мертвих – або добре, або нічого.